Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[Banned]

Ja, woran liegt das, dass die Fanboys still sind? Im Ernst, klärt mich auf.

Wen außer den kack Minern interessiert denn die Mining-Leistung?


Das Fazit bisher ist doch eher Folgendes:

- Die Karten kommen mit über einem Jahr Verspätung.
- AMD selbst sagt, die Treiber seinen noch sehr suboptimal.
-Die bisherigen Benchmarks sagen immer noch fast nix aus.
- Die 56er kommt noch später.


Die 56er finde ich echt interessant, aber dass sie jetzt noch später kommt und die Treiber noch irgendwie im Beta-Stadium sind, ermutigt einen nicht gerade zum Kauf.

Wenn der Preis stimmt, aber trotzdem interessante Karten. Wenn die Miner die Preise dann aber wieder hochteiben, absolut nicht mehr.

 

[Colindo]

AMD nennt für die Radeon RX Vega 64 und die RX Vega 56 den 14. August als Termin. Dann wird es auch wie gewohnt auf ComputerBase einen umfangreichen Test geben.

Klingt doch so, als würde die 56er am 14. August kommen, oder hat CB da etwas falsch verstanden? Was wurde denn während der Präsentation tatsächlich gesagt?

 

[Taxxor]

Ja, woran liegt das, dass die Fanboys still sind? Im Ernst, klärt mich auf.

Wen außer den kack Minern interessiert denn die Mining-Leistung?

Die Gamer kann es durchaus auch interessieren, da die Mining Leistung durch ein Treiber Update einfach mal um 100% gesteigert wurde, und das wohl nicht Zweck des Updates, sondern nur ein Nebeneffekt war.
Und da Ethereum Mining stark von der Bandbreite der Karte abhängt, müsste das Update wohl hier einiges verbessert haben, was auch der Gamingleistung zugute kommen kann.

 

[Raucherdackel!]

- Die Karten kommen mit über einem Jahr Verspätung.

die Aussage stimmt so zu 100% nicht. nur weil Nvidia ihre High End Karte seit über einem Jahr auf dem Markt hat, heißt das nicht, dass Vega "mit über einem Jahr Verspätung" kommt. Das ist nur der Quengelei von irgendwelchen pubertierenden Gestalten geschuldet, die in Foren ihren Unmut breittreten

- AMD selbst sagt, die Treiber seinen noch sehr suboptimal.

...und sollen laut einem Leak schon eine erhebliche Mehrleistung in bestimmten Spielen bringen.

-Die bisherigen Benchmarks sagen immer noch fast nix aus.

weil bis zum Fall des NDAs sowieso alles vom gegnerischen Lager angezweifelt wird, würden irgendwelche Benchmarks sowieso nix bringen, ergo genausowenig aussagen.

- Die 56er kommt noch später.

und die Nano nochmals später! Und Navi kommt nochmals später! Skandal!!!

 

[aivazi]

- Die Karten kommen mit über einem Jahr Verspätung.

-Die bisherigen Benchmarks sagen immer noch fast nix aus.

Nur mal so rein praktisch, wenn die Benchmarks nichts aussagen, woher soll man dann wissen über welche Leistung die Karte verfügt ?

Entsprechend weiß ich nicht, wie man ohne aussagende Benchmarks sagen kann, dass die Karte zu spät kommt^^

 

[r4yn3]

Ach ganz locker. AMD greift jetzt mal ganz gemütlich Nvidias 1 Jahr alten Midrangechip an. Wird jetzt ganz dicke Knete machen und Nvidia so richtig das fürchten lehren. Damit setzt man Nvidia so unter Druck, dass sie völlig panisch den Volta Release verpatzen, und die Karten urplötzlich maßlos ineffizient werden und keine Leistung auf die Straße bringen.

 

[Banned]

Bzgl. Release-Verschiebung:

http://wccftech.com/amd-vega-10-gpu...sg=AFQjCNETAC82ST38iVNlwTisM-H3wTVBQQ&ampcf=1



Und wegen Benchmarks: Bei Ryzen hat sich AMD noch überschlagen mit Infos und Vergleichen. Und bei Vega, naja...

 

[aivazi]

Bzgl. Release-Verschiebung:

http://wccftech.com/amd-vega-10-gpu...sg=AFQjCNETAC82ST38iVNlwTisM-H3wTVBQQ&ampcf=1

Verschiebung ??

Das sind alles nur Nachrichten die auf Gerüchte basieren.

Eine von den Quellen ist sogar ein Post von einem Nutzer der folgendes schreibt

Ich habe gehört, dass Amd Vega auf Oktober 2016 vorverlegt...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11027263#post11027263

Welch Quelle



Laut den Folien von AMD sollte Vega entweder Ende 2016/Anfang 2017 erscheinen. Aber niemals davor.

 

[Banned]

Als ob solche Gerüchte nicht bewusst gestreut würden. Ich weiß noch, dass vor ca. einem Jahr alles voll mit Gerüchten über Vega war und dann war es aber ganz ganz still.

Laut den Folien von AMD sollte Vega entweder Ende 2016/Anfang 2017 erscheinen. Aber niemals davor.

Hmm, Ende 2016/Anfang 2017.... und was haben wir jetzt?^^


Spielt doch keine Rolle, ob über ein Jahr oder ein 3/4 Jahr.

AMD ist trotzdem mit Blick auf die Konkurrenz mindestens ein Jahr zu spät dran. Und der Mining-Scheiß wird die Karten von den Preisen her für normale Spieler weitgehend uninteressant machen.

 

[aivazi]

Hmm, Ende 2016/Anfang 2017.... und was haben wir jetzt?^^


Spielt doch keine Rolle, ob über ein Jahr oder ein 3/4 Jahr.

.

Naja.

Ende 2016 schließt das vierte Quartal ein und Anfang 2017 das erste Quartal.

Entsprechend kann man nach den Folien auch sagen, dass Vega hätte spätestens Ende Q1/2017 erscheinen müssen

So sind es wiederum nur 4 Monate, welche Vega offiziell zu spät dran ist.


Man darf schließlich nicht vergessen, dass die GTX 1080 TI und neue Titan ziemlich überraschend im ersten Quartal kamen und wahrscheinlich AMD/Vega aus dem Konzept gebracht haben

 

[Richthofen]

die Aussage stimmt so zu 100% nicht. nur weil Nvidia ihre High End Karte seit über einem Jahr auf dem Markt hat, heißt das nicht, dass Vega "mit über einem Jahr Verspätung" kommt. Das ist nur der Quengelei von irgendwelchen pubertierenden Gestalten geschuldet, die in Foren ihren Unmut breittreten

Also pünktlich ist Vega definitiv nicht. Sicherlich hatte AMD nicht geplant Vega vor einem Jahr zu bringen. Aber mit Sicherheit auch nicht erst in Q3 2017. Am Ende ist das aber egal, denn die Meßlatte legt immer der Markt bzw. die Konkurrenz und da ist Vega einfach zu spät. Da ist es auch egal was AMD intern plant. Fakt ist, dass die Konkurrenz mit der 1070 und 1080 dann deutlich über 1 Jahr früher am Markt war!

Verschlechternd kommt hinzu, dass offensichtlich AMD erheblich mehr Hardware Aufwand betreiben muss um auf die gleiche Leistung zu kommen. Das zusammen mit dem zeitlichen Rückstand ist einfach ein Fail. NV30 und auch Fermi waren auch alles andere als prickelnd. Die haben aber wenigstens noch vorne in der Leistung mitgespielt wenn auch zu laut, zu stromhungrig und viel zu spät. Bei Vega sieht es ähnlich aus, nur das der zeitliche Rückstand noch größer und die Leistung eben zu niedrig, weil nicht ganz oben, ist.

 

[MK one]

Ach ganz locker. AMD greift jetzt mal ganz gemütlich Nvidias 1 Jahr alten Midrangechip an. Wird jetzt ganz dicke Knete machen und Nvidia so richtig das fürchten lehren. Damit setzt man Nvidia so unter Druck, dass sie völlig panisch den Volta Release verpatzen, und die Karten urplötzlich maßlos ineffizient werden und keine Leistung auf die Straße bringen.

1080 Midrange ? - klär mich mal auf , was war die 1080 bevor die 1080 TI rauskam ? Low End ? zum Preis von 600 - 700 Euro ?

Ich find s gut das die Miner sich für die Karte interessieren , so wird Vega sicher zum finanziellen Erfolg und man hat mehr Kohle zum entwickeln des Navi , der dank 7 nm dann hoffentlich keine 200 - 300 w mehr verbraucht

Irgendwann geht der Krypto Mining Hype auch wieder , denn Angebot und Nachfrage regeln den Preis , wird mehr angeboten sinkt der Preis wenn nicht gleichzeitig die Nachfrage steigt .

 

[Mcr-King]

Klar dann ist die GTX 2070 der neue Einsteiger für lächerliche 500€-600€ ja also NV hat es wirklich drauf.

Aber ist ja sowieso egal alles unter einer GTX 2080 wird sowieso nicht zu kaufen zu sein, bei der Aktuellen Marktlage.

 

[Blueline56]

....seit Aufkommen des Gerüchtes über die grandiose Mining Leistung sind die negativen Stimmen hier im Thread plötzlich allesamt verstummt...

Glaubst du wirklich das was du da schreibst? Wenn interessiert die Mining Performance und das durch den letzten Treiber diese Performance nochmals gesteigert wurden, heißt noch lange nicht, daß auch die Gamerleistung gesteigert wurde. Man kann es drehen und wenden wie man will, im Angesicht der Erwartungen vieler User und im speziellen AMD Fans, ist das Ergebnis eher Ernüchternd und sicher nicht das, was AMD selbst erhofft hat. Vega kommt zu spät, spätestens nach den ersten Volta Karten, muss AMD wahrscheinlich auch die Preise für Vega nach unten korrigieren, kann man nur für AMD hoffen, das Volta nicht vor Mai/Juni 2018 kommen.

 

[Mcr-King]

Ich glaube er er meint wo zu über eine Karte aufregen die wenn sie wirklich so gut beim Mining ist. Die es für Gamer Defakto gar nicht zu kaufen geben wird.

 

[Killer1980]

Ich befürchte falls die Karte so eine gute Mining Leistung haben wird, dass die Karten eh schwer zu bekommen werden oder wenn dann zum Hohen Preis. Ich habe vor ein paar Wochen meine GTX 1070 für überragend guten Preis verkauft und schiele schon ganze Zeit auf die 1080er. Ich warte aber noch die eine Woche auf die Vega Tests und entscheide erst dann. Problem ist halt, dass die Customs nochmals paar Wochen mehr Zeit brauchen und bis dahin weiß ich nicht ob ich mich zurückhalten kann.
Vega muß konkurenzfähig werden ansonsten muß mein WQHD Monitor wieder mit nvdia Karte gefüttert werden. Schon damals war Polaris dafür zu schwach, Fury zu wenig Speicher. Die 1070er war eine Top Karte und die 1080er hätte für mich nochmals mehr Reserven. AMD muss also liefern sonst bekommt leider der Teufel wieder mein Geld.

 

[uwei]

Die Warterei kann auch nach hinten losgehen.
Als Nebeneffekt würden die Nvidiakarten auch wieder schlagartig noch mal teurer werden, als sie jetzt immer noch sind, bis auch der letzte tapfere AMDler damit versorgt ist.
Und dann geht's dir wie dem armen Golddigger, leider gerade nicht mehr lieferbar zu dem Preis...

Als Händler würde ich erst mal vorsorglich die Preise für beide Lager wieder in Richtung Mond hochsetzen noch vor dem Fall des NDA, senken kann ich ja dann immer noch.

 

[kitekat]

Wenn sich die Vega 56 wirklich so gut oc lässt, ist sie echt ´ne Option für mich! Auch Polaris und Ryzen kamen mit Problemen raus und AMD hatte es relativ schnell in den Griff bekommen, wie ich finde. Mein Ryzen mit Rx480 läuft tadellos in Games bis 2,5K und Videobearbeitung ist ein Traum, ein echter Allrounder halt. Da die RX480- 580 Preise inmo zu hoch sind, ist es vll besser gleich ins Vega- Boot zu springen, anstatt eine zweite RX480 zu holen!

 

[Rock Lee]

Die hohe Mining-Leistung halte ich für totalen Unsinn. Warum sollte die Leistung viel anders sein als bei der FE?
Während man bei Games noch auf Treiber-Updates warten kann, die hier und dann was rausholen werden, hat die Mining Leistung nichts mit dem Treiber zu tun. Warum sollte sie auch?

Da werden die Wertschöpfungsketten-Verweigerer, die jetzt hoffen ganz schön doof aus der Wäsche schauen...

 

[MK one]

Sicher hat der Treiber auch was damit zu tun , möglicherweise ist es die Fast packed Math Funktion , die es ermöglichst 2 16 Bit Befehle parallel zu berechnen .
Die FE Treiber sind nicht die gleichen wie die der RX , im Profi Bereich sind 32 + 64 Bit Rechenoperationen wichtiger als 16 Bit - wegen der höheren Genauigkeit .

https://www.3dcenter.org/news/amds-rapid-packed-math-vega-feature-ermoeglicht-fp16-berechnungen-mit-doppelter-performance