Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[Taxxor]

@immortuos: Nach der Ansicht können wir aber ja immerhin davon ausgehen, dass die reale Performance nicht besser ist als das was AMD gezeigt hat, also bestenfalls gleichauf mit der 1080. Das ist doch schon recht viel an Info.

 

[zandermax]

Zitat entfernt

Auch nicht zwangsweise.

VIeleicht schaffen sie noch ein paar ANpassungen im Treiber. Das scheint ja das Hauptmanko zu sein.

 

[r4yn3]

Was mich ärgert ist, dass man als FE Besitzer das Gefühl hat, AMD hält absichtlich die Treiber zurück damit FE User den RX Karten nicht völlig den Wind aus den Segeln nehmen zum release. Ich kanns zwar verstehen dass man das macht, aber trotzdem.

 

[Strikerking]

Wird allem Anschein gleich ablaufen wie bei Polaris, erste Tests mit Referenz Karte und einem gefühlten Beta Treiber, der Ersteindruck wider nur mäßig gut.

Einen Monat Später Partnerkarten und besseren Treiber und schon sahen die Ergebnisse deutlich besser aus.

Das gute ist das man sicher noch mehr raus holen kann bei Vega mit Treiber Verbesserungen alleine schon durch die ganzen neuen Features und sonstige Architektur Verbesserungen.

@r4yn3
Spannend wird es wenn deine FE den vollen Gaming Mode bekommt.

 

[Taxxor]

@r4yn3: Naja eigentlich können die FE Besitzer doch froh sein, dass sie überhaupt den Gaming Treiber bekommen, wo die Karte ja nicht primär dafür gedacht ist, worauf man als Käufer auch hingewiesen wurde.

 

[Mustis]

Genauso wurde die Karte aber mit dem Gamemode beworben...

 

[r4yn3]

Die Karten hat aber auch nicht die vollwertigen Profi Treiber. Sonst wäre doch niemand so dämlich noch eine FirePro oder Radeon WX zu kaufen. Und 3 Treiberschienen kann sich AMD schlicht nicht leisten. Schon gar nicht wenn eine Treiberschiene nur für eine Karte gehen soll. Es sind halt Prosumer Karten, mit freigeschalteten Beschleunigungen. Genauso, wies es Nvidia jetzt bei der Titan Xp nachliefert.

Ich hörs schon wieder summen, dieses "mimimi ist aber Workstationkarte, mimimi schneller als P6000".

 

[EchoeZ]

Ich hörs schon wieder summen, dieses "mimimi ist aber Workstationkarte, mimimi schneller als P6000".

Ist aber richtiger, als dein ständiges mimmimi,mimmimi, mimmimi... die FE ist in Spielen zu langsam
Es sit nichts lächerlicher als sich aus einem offensichtlichen, selbstverschuldetem Fehlkauf mit hahnebüchenen Fakten 'AMD kann sich 3 Treiberentwicklungen nicht leisten' rauszureden. Absolut lächerlich, dein Verhalten.
Noch lächerlicher als Leute wie Mustis, die immernoch mit dem Gamingmode kommen. Lesen bildet und schützt vor Fehlkäufen!

Ergänzung (7. August 2017)

Ist mittlerweile wie 'Ein Käfig voller Narren hier'...

So long

 

[r4yn3]

Wer sagt sie ist in Spielen zu langsam? Und überhaupt, wieso zu? Mir reicht sie völlig, für Full HD.

 

[horn 29]

Ich brauche Vega 64 aber zwecks Ultra HD mit einer FreeSync Range 33 bis 60 Hz.
Monitor ist eine LG 27UD68-P /B

 

[Taxxor]

@horn 29: Da liegt Vega doch auf jeden Fall drin.

 

[Mustis]

In aktuellen Games ganz sicher nur mit entsprechenden Einbußen in der Darstellungsqualität. Extremes Beispiel Witcher 3. Ohne einige Optionen runterzuregeln wird das in Ultra HD nichts mit 33 fps durchgehend.

 

[Taxxor]

Witcher 3?


Wenn man im Bereich der 1080 liegt, dann liegt man im Bereich von 45fps.
Selbst die Fury X schafft schon 40fps.

Die Angaben passen auch so, in 1440p erreicht eine 980 48fps, ich bin mit meiner 980 hier auch so gut wie immer über 40.

 

[Mcr-King]

Dass stimmt schon mehr Leistung als die Fury X sollte wirklich drin sein. ;-)

 

[Galatian]

Wieso regen sich alle eigentlich über 30 FPS Konsolen auf und schreien PC-Masterrace, um jetzt wieder mit ~40 FPS zufrieden zu sein, die in irgendeiner Range des Monitors liegen?

 

[Taxxor]

@Galatian: 40-60 ist was anderes als gelockte 30. Alleine konstante 40 sind ja schon 33% mehr.

Und durch die Freesync Range ist das Bild nochmal zusätzlich flüssiger.

 

[Mustis]

Das Diagramm zeigt avg fps. Tomshardware hat ein ähnliches Diagramm mit min fps und da hat die Vega FE (!) 32, ergo außerhalb der Sync range. Es gibt nichts nervigeres, als ein Game, was immer mal wieder von Sync auf non Sync wechselt wegen zu wenig Frames. Die 1080 liegt da nur knapp drüber. Wenn kommt die Vega also grade so hin. Wie alt ist Witcher 3 inzwischen? Wir reden hier von einem fast 2 Jahre alten Game...

http://www.tomshardware.de/vega-ben...ngsaufnahme-gaming,testberichte-242375-7.html

 

[fanatiXalpha]

ein 2 Jahre altes Game was in Sachen Optik den aktuellen Spielen in kaum was nachsteht....
das Spiel ist einfacht echt gut gemacht und braucht halt auch an sich einiges an Leistung
aber es wurde ja schon vorher durchgekaut, die AVG-FPS sind egal, wichtig sind Min und noch viel wichtiger die 99%

 

[Taxxor]

Und da braucht man dann auch nicht "einige Optionen runterzuregeln" um durchgehend 33fps zu bekommen, wenn die FE schon 32 min fps auf Max Settings hat. Da fehlt nur ein einziger Frame und der auch nur ganz selten. Hairworks aus(was mMn sowieso deaktiviert besser aussieht) und schon liegt man weit darüber.

Darüber hinaus ist der Test auch schon wieder 3 Wochen alt, mittlerweile wird die FE wahrscheinlich schon über diesen Werten liegen und der Gaming Treiber ist ja auch noch nicht draußen.

 

[Mustis]

Ja mit neuen treibern wird das sicher interessant. Ein aktuelles Game wie Witcher 3 2015 war und die Welt sieht anders aus. Von kommenden Blockbustern mal zu schweigen. Vega ist keine 4k Karte. Punkt.