Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtRadeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten
Dass das nicht mal langweilig wird.
Midrange deutet an, dass es preislich noch etwas darüber gibt.
Gab es das vor einem Jahr du Genie? Und komm jetzt nicht mit Titan. Das ist keine Mainstream Karte, auch wenn das hier manche behaupten.
Wen juckt denn die verdammte Chipgröße. Wenn Nvidia nicht so viel Chip braucht um die gleiche Leistung zu holen, dann ist das eben so. Deshalb ist das noch lang keine Mittelklasse.
@Zandermax: Nur weil der neue A7 noch nicht draußen ist, wird aber der neue A5 nicht so lange zur Oberklasse. Die Oberklasse zur Zeit der GTX1080 blieb die Titan und die 980Ti. Solange bis die Titan X und die 1080Ti kamen
Wusste gar nicht dass die RX für den Workstationbereich optimiert wurde.
Mit neuen Treibern der Titan Xp muss man sich zumindest nicht mehr gegen die Quadro stellen.
Mit der Karte bin ich zufrieden, schnellste AMD Karte wo gibt. Lüfter macht sich aber durchaus bemerkbar.
Dass mit der Chip Größe läst sich einfach erklären, da NV ja sehr gerne wie Intel im unterem und normalen Consumer Bereich viele Funktionen streicht da durch wird der Chip kleiner. ;-)
Ich hab meine Zweifel dass es genug Veganer gebn wird die sich solch eine Karte kaufn.
Die 56er könnt aber ganz interessant sein. 210 Watt TDP später vielleicht mal 1080 Leistung.
Wär ned schlecht aber wenn das dann 1 Jahr oder mehr dauert, bringts auch nix mehr.
Und was bringt das den Gamer? Genau, gar nichts, es geht hier um die Spielleistung, muss jetzt schon Workstation Performance herhalten, um sich Vega schön zu reden?
Am 14. August werden wir mehr wissen, bin ja auf die Ergebnisse gespannt, was Leistung, Verbrauch und Abwärme/Kühlung betrifft und wie viel sie letztendlich hier in Deutschland kosten wird.
Und was bringt das den Gamer? Genau, gar nichts, es geht hier um die Spielleistung, muss jetzt schon Workstation Performance herhalten, um sich Vega schön zu reden?
Was will man sich denn bitte schönreden? Seriöse Ergebnisse gibt es noch nicht mal und trotzem weiß das halbe Forum schon alles.
Das einzige was man kennt ist eben die WS Leistung der FE.
Was ich auch immer lustig finde dass die Leute so auf dem Verbrauch schauen im Highend, aber auf der anderen Seite dann einen Sky X fail kaufen und sagen da passt der Verbrauch doch ja ist klar. ;-)
@Zandermax: Nur weil der neue A7 noch nicht draußen ist, wird aber der neue A5 nicht so lange zur Oberklasse. Die Oberklasse zur Zeit der GTX1080 blieb die Titan und die 980Ti. Solange bis die Titan X und die 1080Ti kamen
Klar ist das Oberklasse.
Leistung und Preis sprechen Bände.
Wer da meint das nach Chipgröße einzuordnen, dem kann man halt auch nicht mehr helfen. Nur weil was groß ist, ist das noch lange keine Oberklasse. Oder würdest du sagen S-Klasse ist n Mittelklassewagen, weil ein Dodge PickUp größer ist.
Redest du von der 1080? Sowohl von der Leistung, als auch vom Preis ist man doch einiges von der 1080Ti entfernt, das ist die Oberklasse.
Die 499$ UVP der GTX1080 sind auch mit Blick auf die Vergangenheit nicht wirklich Oberklasse, z.B. 699$ UVP für die 8800 Ultra vor genau 10 Jahren.
Und dabei liegt der Preis der 1080 auch momentan nur so hoch, weil Nvidia sich solche Preise aufgrund der fehlenden Konkurrenz leisten kann. Dadurch wird die Karte keine Oberklasse.
Passend dazu ist die 1080Ti eben auch der GP102 Chip und 1070/1080 nur der kleine GP104.
Und da hilft es auch nicht, eine Enthusiastenklasse zu erfinden, nur um die 1080 nicht Mittelklasse nennen zu müssen.
Und weiterhin passend ist, dass man mit der nächsten Generation oft mit der Mittelklasse dort landet, wo in der letzten Generation die Oberklasse war.
Und das ist auch eingetreten. Der Mittelklasse GP104 in Form der 1070 ist genau so schnell, wie die alte Oberklasse GM200 in Form der 980Ti.
Und die 1080 ist auch nur(um beim Autovergleich zu bleiben) ein GP104 mit besserem Motor. Und ein besserer Motor und ein teureres Preisschild alleine macht aus einer C-Klasse noch keine Oberklasse.
Was ich auch immer lustig finde dass die Leute so auf dem Verbrauch schauen im Highend, aber auf der anderen Seite dann einen Sky X fail kaufen und sagen da passt der Verbrauch doch ja ist klar. ;-)
Der skaliert linear und ist Lichtjahre von BD oder einem P4 weg. Das Problem ist eher die Kerntemperatur und das vollkommen beknackte abschalten von Funktionen.
zandermax schrieb:
Wer da meint das nach Chipgröße einzuordnen, dem kann man halt auch nicht mehr helfen. Nur weil was groß ist, ist das noch lange keine Oberklasse. Oder würdest du sagen S-Klasse ist n Mittelklassewagen, weil ein Dodge PickUp größer ist.
Wer anders einordnet und dazu einen Autovergleich bringt...
Die Fläche ist nun mal die alles entscheidende Größe bei Chips. Vergleich mal lieber mit den Arbeitsstunden und der Menge an Materialien die da verbaut wurden.
Die Leistung geht immer Hand in Hand mit der Chipgröße, vor allem innerhalb einer Generation. Ich wüsste nicht, dass es je anders war und ein kleinerer Chip den größeren geschlagen hat.
Der skaliert linear und ist Lichtjahre von BD oder einem P4 weg. Das Problem ist eher die Kerntemperatur und das vollkommen beknackte abschalten von Funktionen.
Wer anders einordnet und dazu einen Autovergleich bringt...
Die Fläche ist nun mal die alles entscheidende Größe bei Chips. Vergleich mal lieber mit den Arbeitsstunden und der Menge an Materialien die da verbaut wurden.
