Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[von Schnitzel]

@Mustis
"Punkt" würde ich erst nach einem Jahr nach Erscheinen setzen, egal ob AMD oder NV.
In diesem Fall ist es auch noch eine neue Architektur, deren neue Funktionen erst zeigen müssen, was sie bringen - und für mich ist es irrelevant, ob die FE bereits seit einem Monat draußen ist; hier geht es um eine Gaming-Graka.

 

[Mustis]

Sie kratzt bereits jetzt am untersten Rand was fps in UHD angeht. von flüssigen 60fps+ ist völlig zu schweigen. So sieht keine UHD Karte aus.

 

[GERmaximus]

Da ich die gpu Klassen ebenfalls nach der chipgröse definiere, fühlt sich Vega für mich nach Konkurrenz der Mittelklasse 1070/1080) an.

An alle die sagen das nur die Leistung für die Kategorisierung zählt und nicht der Chip: ist die 980ti für euch Mittelklasse nach dem erscheinen der 1000gtx Serie, oder ist es noch immer high End nur eine Generation älter?

Vega ist für mich die Ergänzung der Mittelklasse, die Gehenstücke der 1070 / 1080 Chips, aber mit den "Abmessungen" von highend.

Und ob die Karte in zwei Jahren dank Treiber nun die bis dahin schon längst veraltete 1080 ti REFERENZ ankratzt oder nicht, wenn juckt das nach der Zeit noch?

Ach was hatte ich 2015 Hoffnungen, Mantel, Vulkan, fury
Kommt nichts außer bei absoluten Ausnahmen von an.
Schade.

 

[Cru_N_cher]

Zitat entfernt

Leider sieht man hier keine Daten bzgl des tatsäclichen OC states

http://www.luxmark.info/top_results/Hotel/OpenCL/GPU/1

aber so weit weg ist das nicht von der 1080 TI mit ihren 28 units vs GFX900 64 Units in der Raw Performance.

Bei Medium Complexity dreht es sich dann nochmal und man kann Raw schon mit den 30 Nvidia units mithalten und das ganze hier ist sehr Generic in der Optimierung.

http://www.luxmark.info/top_results/Microphone/OpenCL/GPU/1.

Natürlich kann das ganze schon im LN2 berreich liegen das sieht man hier nicht


Die Tendenz hier je niedriger der Triangle Count umso mehr profetiert GFX900 momentan scheinbar davon

http://www.luxmark.info/top_results/LuxBall HDR/OpenCL/GPU/1

Was aber immer wieder durch die bank weg der fall ist wenn wir uns Nvidia vs AMD anschauen AMD hat die Shader Power Nvidia ruled immer wieder umso komplexer die Scene Geometry ausfällt das gleiche bei der Tesselation wir sehen immer wieder Nvidias Geometry Power AMD probleme bereiten.

Wir werden sehen wie sich das in Zukunft nun verändern sollte mit Vegas besserem Culling vor allem seit Geometry FX sehen wir hier immer größere Fortschritte seitens AMD.


Und Mike Mentor hat in dem Gamer Nexus Interview nicht umsonst den neuen Primitive Discarder angesprochen AMD weiss das sieh dort die ganze Zeit unterlegen waren,

Und Nvidia am laufenden band ihre Geometry Engine bis ja schon zur Perfektion optimiert hat treiberseitig unter DX 11.

Umsonst hat Nvidia auch nicht SubD und Tesselation so gepushed in Games.

Aber das Problem hier ist Balance was bringt einem übermöchtige Geometry Performance wenn man beim Ligthing einbricht in den Min FPS und was ist für jemanden leichte zu optimieren und hat mehr effekt dahinter oder wo reicht es aus das ganze einfach nur in Balance zu halten

Ja mit neuen treibern wird das sicher interessant. Ein aktuelles Game wie Witcher 3 2015 war und die Welt sieht anders aus. Von kommenden Blockbustern mal zu schweigen. Vega ist keine 4k Karte. Punkt.

Wie definierst du das an alten Engines macht es keinen Sinn.

Wenn Ryse damals z.b für Vega Optimiert worden wäre würdest du dort nun auch 60 FPS sehen anstelle irgendwo bei guten 40-50 rumzudümpeln

so gesehen die Power optimiert 60 FPS in UHD zu erreichen ist auf jedenfall vorhanden, wer das als erster optimal schaffen wird ist eine ganz andere Frage.



Hellblade Senuas Sacrifice ist sehr sehr nice es lässt sich von der Performance her sehr gut mit Ryse bei 4K vergleichen wenn die bisherigen Daten korrekt sind


Und auch wie die Nano faktisch die 1060 hier versenkt und mit der 980 gleichzieht ist schon bemerkenswerter einstieg für Vega, das wird ja nur noch besser

Damals wurde die Nano ja eher tendenz GTX 970 gewertet mittlerweile hat sie die 980 gut optimiert erreicht

 

[Mcr-King]

Klar will man die Leistung immer sofort haben, aber andererseits ich habe meine GPUs immer sehr lange im Einsatz habe ca 3-4 Jahre. Dann freut man sich wenn der Support nicht gleich wie bei NV nach ein Jahr eingestellt wird. ;-)

 

[von Schnitzel]

Weiß jemand, um wieviel Uhr der NDA fällt?

 

[fanatiXalpha]

wahrscheintlich so 14/15Uhr unserer Zeit

 

[tek9]

Wieso regen sich alle eigentlich über 30 FPS Konsolen auf und schreien PC-Masterrace, um jetzt wieder mit ~40 FPS zufrieden zu sein, die in irgendeiner Range des Monitors liegen?

Weil Master Racer halt Master Racer sind und gar nicht anders können.
/Polemik off

Und ob die Karte in zwei Jahren dank Treiber nun die bis dahin schon längst veraltete 1080 ti REFERENZ ankratzt oder nicht, wenn juckt das nach der Zeit noch?

Ach was hatte ich 2015 Hoffnungen, Mantel, Vulkan, fury
Kommt nichts außer bei absoluten Ausnahmen von an.
Schade.

Natürlich ist es interessant wie wie eine Karte in der Zukunft performt.

Ich überspringe mindestens eine Generation weil ich wenig Interesse daran habe siedgrades zu machen oder für überschaubare Mehrleistung eine neue Karte zu kaufen. Und ich bin sicherlich nicht alleine.

Das Schnell- und Schönkäufer nur auf Release Benchmarks und Performance schauen ist logisch.

Ich interessiere mich viel mehr für die Nachtests zu dem Zeitpunkt wenn sich die Preise eingependelt haben und viele Custom Karten verfügbar sind.

Das du generell auf Hypes Anspringst und wenig langfristig denkst, sieht man an deiner Aussage im letzten Absatz

LL APIs ala Vulkan und DX12 sind langfristige Angelegenheiten. Ein Game zu entwickeln dauert Jahre und der Wechsel auf eine neue API ist low prio für die Devs. Es hat Jahre gedauert bis DX11 flächendeckend genutzt wurde.

 

[Mustis]

Auch in 2 Jahren ist die TI dann nicht schlechter und bringt die selbe Leistung und diese hatte ich dann auch schon 2 Jahre lang. Wo genau ist das von Vorteil für die VEga? Sowas wäre interessant, wenn von Beginn an die selbe Leistung anliegt und man sich im Laufe der Zeit absetzen kann. wenns nur ums aufholen geht, kann ich doch gleich die Leistung kaufen. Das ist ein dermaßen merkwürdiges Scheinargument...

 

[Maine]

Och Mustis...wir kennen mittlerweile alle deine Meinung zu Vega, und niemand vergisst, dass die Karte 1 Jahr später als nvidias 1070/1080 kommt.
Und mit einer 1080 Ti sollte sie offenbar nie konkurrieren, das dürfte das AMD-Marketing verballert haben.

Du könntest also vielleicht aufhören, alle 4 Posts dasselbe zu schreiben.

Es gibt zahlreiche gute Gründe, warum man von Vega enttäuscht sein kann, aber dadurch, dass man sie dauernd wiederholt, werden sie auch nicht besser. Freu dich über die Entscheidung, eine 1080 Ti gekauft zu haben und belass es einfach dabei. Du hast die schnellste Karte, die aktuell sogar ein einigermaßen sinniges P/L-Verhältnis hat. Das ist doch super und es gibt keinen Grund, in wirklich jedem Vega-Thread über Vega zu meckern, was das Zeug hält.

 

[Mustis]

Das hat absolut nichts mit Meinung zu Vega oder Ti oder dergleichen zu tun. Es geht um die Art und Weise der Argumentation. Diese ist, wie angemerkt, völlig unlogisch. Wie kann es ein Vorteil sein, wen ein Produkt sich erst über 2 Jahre an ein anderes von der Leistung (hoffentlich) heranarbeiten muss? Das macht lediglich Sinn, wenn das Produkt vom Start weg gleich viel Leistung bringt und im Laufe der Zeit schneller wird. Sozusagen besseres altern. Diese Argumentationsstruktur ist in sich und völlig losgelöst von konkreten Produkten im höchsten Maße unlogisch. ´

Im übrigen gilt dein letzter Absatz umgedreht genauso. Es gibt ausreichend Gründe, sich für Vega zu entscheiden. Man muss nicht permanent wiederholen, was möglicherweise noch an Leistung hinzukommt um diese Entscheidung damit zu rechtfertigen. Ebenso wenig muss man nicht wiederholt behaupten, es gebe keine Fakten auf deren Basis man Vega einschätzen könne. Und nun im Nachgang zu behaupten, die Vega war nie gedacht um die TI anzugreifen. Genau... Sämtliches Marketing der letzten 1 1/2 Jahre geht am tatsächlichen Produkt vorbei und keiner bei AMD merkt, was fürn Blödsinn das Marketing da treibt? Ja ne is klar. XD

 

[Blood011]

Sie kratzt bereits jetzt am untersten Rand was fps in UHD angeht. von flüssigen 60fps+ ist völlig zu schweigen. So sieht keine UHD Karte aus.

Wenn man alles ultra brauch inkl. AA dann kratzt auch ne 1080TI am untersten Rand so sieht dann auch kein UHD karte aus....

90% werden auf hoch geschmeidig auf 60fps laufen.
Ohne großen schnickschnack.

Vega wandert bei mir auch in PC für UHD sehe da keine prob. da weil schon allein mit ner 480 gut klar komme in den games.. mittel/hoch und immer in der sync range 40/60fps.

 

[Taxxor]

Wie kann es ein Vorteil sein, wen ein Produkt sich erst über 2 Jahre an ein anderes von der Leistung (hoffentlich) heranarbeiten muss?

Du übersiehst die ganze Zeit, dass Vega 64 nicht der Gegner für die 1080Ti ist, weder von der Leistung noch vom Preis.
Sie ist auch vom Preis klar gegen die 1080 gestellt, und dort zur Zeit wohl etwa gleichschnell.
Man hat also für 499$ die Wahl einer 1080 oder einer Vega, wobei die Vega über Zeit schneller als die 1080 werden kann, und das ist der Vorteil.
Eine 1080Ti steht in der Preisklasse doch gar nicht zur Auswahl.

 

[Mustis]

@blood01
Schön das wir das geklärt haben. Hat zwar niemand (zumindest ich nicht) behauptet, dass die Ti eine uneingeschränkte UHD Karte ist, aber gut. Und nein das ist sie nicht. Man kann ja inzwischen jedes Games auf 4k Rendern lassen. Nicht nur Witcher erreicht hierbei keine wirklich zufriedenstellenden FPS mehr. Ghost Recon Wildlands ebenso wenig. Und einige mehr. Und natürlich interessiert mich zunächst mal nur max Settings. Was bringt mir 4k wenn dann das Game an sich nicht mehr volle grafische Leistung zeigt? Kann man machen, ich brauchs nicht. Und wenn die TI schon so einknickt in der Auflösung, dann kann eine Vega da nicht besser wegkommen. flüssiges 4k ist auch mit dieser Generation Grafikkarten nicht drin.

@Taxxor

Die Vega RX 64 Liquid Cooled ist sowohl preislich als auch von der Produktfamilie ganz klar TI Gegner. Es gibt von AMD keine schnellere Karte und der Preis liegt auf dem selben Niveau. Wie zum Geier kommt man drauf, dass dieses Modell nicht die Ti konkurrieren sollte?

@Touchthemars
Diskussionen führt man mit Argumenten, nicht mit unrichtigen und angreifenden Behauptungen. Der "AMD Hater" besaß bis auf eine 8800 GTX und jetzt die TI nie eine Nvidia Karte und bis zum Bulldozer Debakel AMD Prozessoren abgesehen von einer Intel CPU im Slotformat, falls du sowas überhaupt kennst...

Und selektiv! aus anderen Foren etwas kopieren und bewusst! den Kontext weglassen, zeigt nur wer hier der wahre Fanboy ist. Das ist ne Arbeitsmaschine fürs Büro und nicht für mich und zudem liegt es am Distributor, der eben nur Intel anbietet und an den die Firma derzeit gebunden ist. Steht dort im Thread (den du genau deshalb wohl nicht als Quelle angibst, nicht wahr?). Von mir aus kann das die Moderation gern auch mal stehen lassen, den es zeigt exemplarisch mit welchem Hass und welchen Mitteln die echten Fanboys hier hantieren um ihre vermeintlichen "Gegner" persönlich zu diffamieren.

 

[nospherato]

Auch wenn ich inzwischen eine 1080ti drin habe, warte ich immer noch sehr gespannt auf Vega und auf Tests,
schlichtweg, weil es viel Neues sein wird und ich immer gerne sehe, wie sich das dann mit der Zeit entwickelt.
Obwohl es schlecht für die Gamer wäre, würde ich es AMD gönnen, sollten die Karten stark beim mining sein.
Würde dem Absatz sicherlich sehr gut tun.

 

[Taxxor]

@Taxxor

Die Vega RX 64 Liquid Cooled ist sowohl preislich als auch von der Produktfamilie ganz klar TI Gegner. Es gibt von AMD keine schnellere Karte

Und deshalb muss sie logischerweise der Ti Gegner sein? Autovergleiche werden nie alt: Weil es von Opel nichts größeres als den Insignia gibt muss er jetzt S-Klasse Konkurrent sein?

und der Preis liegt auf dem selben Niveau. Wie zum Geier kommt man drauf, dass dieses Modell nicht die Ti konkurrieren sollte?

Ganz einfach:
GTX 1080 Release UVP: 599$
GTX 1080 UVP heute: 499$

GTX 1080Ti UVP Release bis heute: 699$
Vega 64 Release UVP 499$



Die Vega Air vs. Vega Liquid ist genau das was die 1080 vs. 1080 Gaming ist. Besserer Lüfter und 5% mehr Leistung für entsprechend mehr Geld.

Den Aufpreis für ne Wasserkühlung kannst du nicht als Argument sehen dass man irgendwie die 1080Ti anpeilt, auch Custom 1080er mit besserem Lüfter kosten gerne mal 100€ mehr

 

[Mustis]

@Taxxor
Ich kann deinen Standpunkt nachvollziehen, sehe es aber anders. Die Liquid ist einfach die letzte Möglichkeit, möglichst nahe an die Spitzenmodelle Nvidias ranzukommen ähnlich wie bei Fury. Quasi eine technische Notwendigkeit, sonst würde man doch nicht standardmässig Wasserkühler verbauen. So seh ich das.

 

[Taxxor]

Möglichst nahe an die Spitzenmodelle rankommen bedeutet aber nicht automatisch, dass man mit ihnen Konkurriert.

Im gleichen Moment bedeutet das nämlich auch einfach nur, dass man etwas weiter von der eigentlichen Konkurrenz (1080) weg möchte.

Die 1080 liegt 30% hinter der 1080Ti. Die 1080 Gaming liegt nur 21% hinter der 1080Ti.

Ist die 1080 Gaming jetzt dazu da, um sich ein wenig von der 1080 abzusetzen, oder um mit der 1080Ti zu konkurrieren?

 

[Kenny35]

Und mit einer 1080 Ti sollte sie offenbar nie konkurrieren, das dürfte das AMD-Marketing verballert haben.

ist ja lustig, erst war es in aller munde das man die schnellste gpu baut die es gibt von dem eigenen Marketing (das sowieso nicht das beste ist bei AMD) und dann als die Leistung nicht passte laut eigenen Benchmarks sollte die Karte nie mit der 1080ti gleich gestellt werden?

Was soll man davon jetzt halten, die Community baut sich doch echt was zusammen. Je nachdem wie es eben passt

 

[Dark_Knight]

Man kann darüber sinnieren so viel man will (auch wenn man damit anderen nur noch auf die Nerven geht).

Am Ende bleibt es bei einem einfachen Grundsatz:
Gefällt die Karte kauf sie. Gefällt sie nicht, kauf sie nicht.

So simpel. Weil es interessiert AMD nicht ob CB Forenuser Mustis die Karte gut findet oder nicht. Es gibt genügend andere die die Karte kaufen werden. Erst wenn wirklich niemand die Karte kaufen würde, dann wäre eventuell (solange es konstruktiv und auf fundierten Grundlagen basiert) die Meinung von CB Forenuser Mustis wichtig genug das AMD sich diese ansieht. Vorausgesetzt die Meinung wird direkt bei AMD angebracht.
Auf der anderen Seite, ist bisher alles was contra oder pro der Karte an Aussagen getätigt wird noch immer Spekulation. Da man sich ja nicht auf die Aussagen des Herstellers blind verlassen sollte. Und auch die Vega FE ist noch immer kein wirklicher Indikator für die RX Vega. Zu viele Dinge stehen im Raum die nicht klar sind.

Von daher abwarten bis zum 14. und dann los bashen oder schweigend mit dem Kopf nicken.