Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

[Ap2000]

Früher wars einbauen, Treiber installieren und gut.

Finde ich eine verklärte und unrealistische Meinung.

 

[Gandalf2210]

Steht im Artikel irgendwo, wie viel die Karten mit max Power target und übertaktet an Strom ziehen?

 

[RD78]

[...]@gta 5 benchmark: rockstar games sind der letzte softwaremüll, genau wie bethesda. ich weiß nicht wie man so einen programmiertechnischen unfall als benchmark heranziehen kann, vorallem weil das ding auf allen amd karten einfach verheerend läuft.[...]

Man zieht die deshalb heran, weil es die Leute interessiert...was man von den AMD-Paradepferden Doom und AotS nicht behaupten kann. Die spielt im Vergleich zu GTA5 oder FO4 nämlich kaum jemand.

 

[ilovebytes]

@redaktion

wie schaute es den mit dem Stromverbrauch aus als ihr Vega taktbereinigt mit der Fury verglichen habt ? habt ihr das eventuell auch mit angeschaut ?

 

[F4naTy]

Müsst ihr immer die Realität so krass verdrehen ?
Die Effizienz also Perf/Watt liegt teils über Pascal (GTX 1050, GTx 1060 3gb), also haltet mal den Ball Flach.
Wenn die Treiber finalisiert sind und alle Funktionen aktiviert sind, sehen GTX 1070/1080 kein Land mehr. Das Vega eine Ti nicht schlägt ist doch am Ende ziemlich uninteressant, 700€ für eine GPUs geben die allerwenigsten aus.

 

[zett0]

AMD sollte nach dem ZEN Erfolg den Fokus in den GPU-Bereich legen, damit man dort wieder aufholen kann.

Es würde mich nicht überraschen, wenn sich AMD in Zukunft aus dem Geschäft mit dedizierten GPUs verabschiedet und sich nur noch auf CPUs, APUs und Custom-Chips konzentrieren würde.
Die Grafikkartensparte kommt einfach nicht auf einen grünen Zweig. Selbst in den ganzen Jahren als AMD bessere oder zumindest gleichwertige Grafikkarten hatte, konnten die so gut wie keinen Gewinn erwirtschaften.

 

[Palmdale]

Steht im Artikel irgendwo, wie viel die Karten mit max Power target und übertaktet an Strom ziehen?

Schallmauer liegt laut Toms Hardware bei 400 Watt und lässt sich mit guter Wakü und 150% Powerlimit problemlos erreichen (jedoch sind die Zugewinne bei der Leistung dürftig)

 

[Krautmaster]

@RD78
true. Aber klar, Anno 2205 sollte man laut vieler hier auch rausnehmen. Aber das spielen eben auch vergleichsweise viele. GTA V hätte mich aber auch mehr interessiert. Mehr als Doom und AoS alle mal.

 

[bellencb]

... um sicherzustellen, dass in keinem Fall nicht der eingestellte Takt anliegt.

Doppelte Verneinung = Bejahung:

... um sicherzustellen, dass in jedem Fall der eingestellte Takt anliegt.

Beide Komponenten gehören allerdings zum Wechsel von Fiji auf Vega und sind gedanklich nicht voneinander zu trennen.

Natürlich kann man beide Komponenten trennen, nicht nur gedanklich.
Auf das Spielergebnis hat das aber keinen Einfluß, denn die Architektur und Treiber müssen immer gemeinsam verwendet werden.

 

[Krautmaster]

Die Effizienz also Perf/Watt liegt teils über Pascal (GTX 1050, GTx 1060 3gb), also haltet mal den Ball Flach.

liegt aber nur daran dass die kleinen Karten keine Performance in diesem Parcour liegen da ihnen der Ram ausgeht, deswegen maues Performance / W. Das hat mit nem brauchbaren Effizienztest bei diesen Karten nicht mehr viel zu tun.

Aber ja, das "Energy Save" Bios ist sparsamer. Flasht sich da jetzt jeder iwi Bios hin und her oder was läuft da grad?

 

[Benji18]

@Krautmaster

was ich sehe ist das Polaris ansich durchaus deutlich effizienter ist als die älteren GCN Architekturen. Man betrachte nur das die 480 ca. 5,8TFlops hat und die 1060 knapp 5TFlops und beide annähernd gleich skalieren daraus leite ich ab das Polaris eine wesentlich effizientere Shader Auslastung hat und das fehlt mir bei der Vega siehe 12TFlops die grade mal die 1080 mit 8,8TFlops erreicht.

Damit kann man die Karte zum jetzigen Zeitpunkt als Fail bezeichnen (Architekturebedingt), sollte es AMD jedoch gelingen durch Treiber ein deutlichs Plus an Performance rauszuholen dann sehe ich die Karte nicht mehr als Fail an. Ich denke das dem Entwicklerteam von Vega mal ein Abstand zu diesem Projekt nicht schaden würde und die Polaris Crew mal einen Blick auf diese Architektur werden sollte (ein Blickwinkel aus einer anderen Richtung könnte hier vielleicht etwas für Vega 2 bewirken).

Nvidia hat eine Architektur Entwickelt die rein aufs Gaming ausgelegt ist während AMD den Spagat versucht GPUGP und Gaming zu finden.

 

[hroessler]

Wow, 0-6% mehr Leistung bei gleichem Takt? Echt jetzt AMD?

greetz
hroessler

 

[Precide]

Wie kommst du auf 40%?
1070FE 139W vs RX56 233W= 68% mehr!
1080FE 157W vs RX64 300W = 91% mehr!

Ich vergleiche sie mit der Titan X (nicht Xp), welche den HighEnd Chip vor einem Jahr eingeführt hat.
Da sie CB aber nicht getestet hat, bin ich von den Werten der 1080Ti ausgegangen, die ja eigentlich ziemlich identisch sein dürften.

 

[Krautmaster]

Steht im Artikel irgendwo, wie viel die Karten mit max Power target und übertaktet an Strom ziehen?

Aus dem CB Test.

Maximiert man das Power Target, explodiert der Leistungsbedarf deutlich: Die Radeon RX Vega 56 genehmigt sich dann zusätzliche 109 Watt und erreicht im Schnitt 342 Watt. Die Radeon RX Vega 64 kommt auf Plus 106 Watt und knackt damit gar die 400-Watt-Schallmauer. Das ist ein Wert, den man selbst mit einer stark übertakteten GeForce GTX 1080 Ti nicht einmal im Ansatz erreicht. Partnerdesigns mit mehr Spielraum beim Verbrauch werden es nicht leicht haben, leise zu bleiben.

 

[Darkscream]

GPU wachsen seit je her nicht über den Takt sondern in die Breite. Pascal ist da eher ne Ausnahme da der neue Prozess mehr Takt erlaubt.
Baut man einen Chip mit zb 5120 Shadern und 620mm² in 16nm, dann ist wie wieder deutlich fixer als GP102 Karten.

Sicher kann man mehrere Einheiten rein kloppen, aber auch das geht nicht unbegrenzt, haben wir bei der GTX 780 mit dem Big Chip ja auch schon gehabt. Sicher bei 7nm geht noch mal was .... und dann?
Abgesehen davon werden die Karten dann ja noch teurer.
Ich denke mal NV wird schon Mühe haben mit Volta die nächst größere Vorgängerkarte zu toppen.
Diese Denkweise von mir ist auch schon älter als ein Jahr. Kommt auf
Die Roadmap bis Volta gibt es ja schon seit gefühlten Ewigkeiten, aber was soll danach kommen? Schon was gehört?
Diese News spricht eigentlich auch dafür: http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Multi-Chip-Modulen-fuer-Grafikkarten-1232290/

 

[dettweilertj]

Er geht denke ich auf die Ti(?) ein, daher auch die 25% langsamer, ist ja sonst nicht der Fall

Hmmmm, dann stimmen die Zahlen aber auch nicht!
1080Ti FE Performancerating 4K 89,9 vs RX 64@Stock 66,9= 34% Leistungsunterschied und nicht 25%!
Mit erhöhten PT kommt die Vega dann auf 73,4 im Performancerating!
Allerdings verbraucht sie mit dem Powertarget dann auch gleich 92% mehr als die 1080TI FE!


@Precide

ok wenn du die Titan X meinst erklärt das einiges
Wobei die ja auch schon eher Richtung Prosumer geht, genau wie die XP und die Vega Frontier Edition!

 

[aivazi]

Ich vergleiche sie mit der Titan X (nicht Xp), welche den HighEnd Chip vor einem Jahr eingeführt hat.

Dann meinst du aber die Titan X Pascal und nicht die Titan X, letztere kam 2015 auf den Markt

 

[incurable]

Man zieht die deshalb heran, weil es die Leute interessiert...was man von den AMD-Paradepferden Doom und AotS nicht behaupten kann. Die spielt im Vergleich zu GTA5 oder FO4 nämlich kaum jemand.

Ich weiß gar nicht, was man gegen Ashes haben kann. Nur weil in der Embargophase 2/3 der "Spieler" aus benchmarkenden Pressevertretern besteht. 😉

 

[stoneeh]

Denke, das Treibermäßig die nächsten Wochen noch was geht.

*facepalm*

AMD arbeitet seit dem Frühjahr Vollgas an den Treibern: https://www.overclock3d.net/news/gp...team_are_reportedly_working_on_vega_drivers/1

Und seit dem FE Launch waren auch nochmal 2 Monate Zeit, und in der Zeit hat sich genau nichts getan.

 

[Krautmaster]

@Darkscream

stand jetzt in der Tat etwa unbegrenzt., So wie man quasi unbegrenzt CPU Kerne auf eine CPU pappen kann, Kunst ist eher diese auch auszulasten.

Jede GPU Generation hat vor allem dann einen gewaltigen Sprung gemacht wenn es zb einen Fertigungswechsel gab und man doppelte Shaderzahl auf gleicher Fläche packen konnte.
Und nebenher her versucht man eben die Infrastruktur für die Auslastung dieser vielen Shader sicherzustellen.

Volta ist für Nvidia ein einfaches Spiel. Sie nehmen den GV100, machhen dasselbe wie bei GP102 und daraus einen GV102 Gaming Chip (sicher schon längt fertig). Das macht etwa 600mm² und wäre als TITAN sicher wirtschaftlich, aber man braucht ihn stand jetzt einfach nicht.

Vielleicht hatte man das vor - siehe die Bilder einer neuen TITAN mit Volta PCB, aber hat sich dann gedacht "Vega wird mau, also machen wir einfach noch ne TITAN Xp und gut..."

Ob man einen GV102 mit GDDR5X oder GDDR6 bestückt ist zB Latte. Absehbar dass dieser auch mit 384 Bit und GDDR5X oder 6 daherkommt. Da kann Nvidia sogar fast dasselbe PCB verwenden.


Edit: 5376 Shader hat der Vollausbau. Wenn überhaupt hat eine TITAN auf Volta Basist ~5120 Shader. Von der Architektur dürfte das ziemlich genau 1:1 Polaris entsprechen, was selbst schon minimal überarbeitetem Maxwell entspricht. Beide Chips lassen sich wunderbar parallel raushauen, also so wie bei P100 und GP102, wirds sobald V100 gibt auch einen GV102 geben.