Test Ratchet & Clank: Rift Apart im Test: Radeon RX gibt ohne Raytracing richtig Gas

[Draco Nobilis]

Nun das spiel hat potenzial als benchmark aber ne ssd ist Pflicht

Naja so weit würde ich da vielleicht nicht gleich gehen.
Man muss ja nicht die vram nervigsten Spiele nehmen, sondern Spiele die den größten Anteil der Leute repräsentieren.
Da ist bsp. ein Hogwarts denke deutlich größer.
Aber nun, falls ich übersehe wie wichtig das Spiel ist, lass ich mich gern berichtigen.

Technisch interessante Spiele sollte man auch mit beachten, könnten Sie ein Fingerzeig in die Zukunft sein.
Aber ein Titel aus 2019 das wieder mal doof geportet (muss 10GB vram erhalten) und RT obendrauf gebacken bekam?

Deswegen verstehe ich den Aufschrei der 100 Euro teureren Version der RTX 4060 TI 16 GB einfach nicht

Die Speicherbandbreite und Cache sind aber exakt gleich gammelig. Jede Konsole hat mehr.
Fällt halt noch nicht auf.
100€ sind bei aktuellen GDDR6 Preis auch mehr als 100% Marge.
Dann eventuell besser in dem Segment einfach zu AMD gehen.
RT ist nämlich im VRAM Limit bei NVIDIA massiv langsamer als bei AMD ohne VRAM Limit.
Siehe 3070 8GB vs Radeon 6800.

 

[MrHeisenberg]

Das hier ist doch wieder das übliche Gejammer und der Griff in die rhetorische Giftküche mit der abstrakten Menge, damit man ja keine Gegenmeinung zulassen muss.

Genauso ist da eine Portion Faulheit mit dabei, selbst den Kopf zu benutzen oder beim Spielen mal mit den Einstellungen zu hantieren.

Sehe ich anders. Auf PCGH ist die 4090 z.B. am häufigsten vertreten in der Community:
https://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Umfrage-Teilnehmen-1425668/
Wenn die Karte dort in den Tests fehlt, wäre das für beide Seiten unvorteilhaft.

Wer genaue Tests mit Empfehlungen für bestimmte Karten und Konfigurationen erwartet, der kann auf anderen Seiten auch fündig werden.

Warum soll ich mir dann noch die CB Tests anschauen, wenn ich die Infos, die ich brauche/möchte, erst auf anderen Seiten suchen muss?

Wenn man dann noch bedenkt, dass hier der Test relativ Zeitnah herausgekommen ist, dann ist das schon eine gute Leistung. Für Mehr benötigt man auch entsprechend mehr Zeit und @Wolfgang und Co werden weitere Daten nachliefern.

PCGH hat es auch zeitnah geschafft und das sogar mit CPU Test.
Andere Seiten haben dies ebenfalls geschafft und dazu ein viel größeres Repertoire an GPUs getestet.
Wieso schaffen andere das und CB nicht?

Es ist selbst mit einem Benchtable oft nicht damit getan nur die Grafikkarte zu tauschen und den anderen Treiber zu installieren.

Ist das unser Problem? Die Jungs von CB verdienen damit ihr Geld.

Windows ist eine Diva, entsprechend muss man oft erst mal testen, ob alles geklappt hat und die Karte wirklich so läuft wie die sollte. Tut sie das nicht: Neu-Installation. Da geht echt Zeit drauf.

Wie gesagt, andere können es ja auch.

 

[GerryB]

Sehe ich anders. Auf PCGH ist die 4090 z.B. am häufigsten vertreten in der Community:
https://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Umfrage-Teilnehmen-1425668/
Wenn die Karte dort in den Tests fehlt, wäre das für beide Seiten unvorteilhaft.

vermutlich hat PCGH einfach nur deutlich weniger Leser im Mainstream+Entry-Bereich
(ist kaum noch repräsentativ)

Gibts solche Zahlen auch für CB-Leser bzgl. Grakaverteilung?

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: ComputerBase hat diverse weitere Grafikkarten in Ratchet & Clank: Rift Apart getestet, angefangen bei der Radeon RX 6650 XT bis hin zur GeForce RTX 4090. Insgesamt 22 Grafikkarten sind damit in den Rasterizer-Benchmarks vertreten, in den Raytracing-Tests sind es 14 3D-Beschleuniger.

Darüber hinaus gibt es nun eine Analyse der Grafik-Presets des Spiels mit einem Qualitätsvergleich und FPS-Messungen. Zudem hat ComputerBase einen Blick auf den etwas versteckten AMD-Treiber Adrenalin 23.10.23.03 geworfen, der offizielle Optimierungen für Ratchet & Clank: Rift Apart enthält. Eine Steigerung der Leistung oder sonstige Unterschiede im Spiel hat es aber nicht gegeben. Die FPS-Optimierungen enthält vermutlich bereits der Adrenalin 23.7.2, denn dieser liefert mehr FPS als der Adrenalin 23.7.1.

Aktuell steht noch das Thema „DirectStorage“ auf der To-Do-Liste. Tests hierzu laufen jedoch noch, ein Artikel-Update ist für den morgigen Tag zu erwarten.

 

[Captain Mumpitz]

PCGH hat auch ein Printmagazin als zusätzliche Einnahmequelle und die Redaktion ist insgesamt grösser.

Ohne Zahlen zu kennen würde ich einfach mal Blind behaupten, PCGH hat da finanziell ein paar mehr Möglichkeiten.
Es ist nicht so als würde dort lediglich Raff die Benchmarks durchführen.

 

[Wolfgang]

Sehe ich anders. Auf PCGH ist die 4090 z.B. am häufigsten vertreten in der Community:
https://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Umfrage-Teilnehmen-1425668/
Wenn die Karte dort in den Tests fehlt, wäre das für beide Seiten unvorteilhaft.

PCGH hat es auch zeitnah geschafft und das sogar mit CPU Test.
Andere Seiten haben dies ebenfalls geschafft und dazu ein viel größeres Repertoire an GPUs getestet.
Wieso schaffen andere das und CB nicht?

Dein Argument ist komisch. Warum? Weil die PCGH auch keine RTX 4090 in Ratchet & Clank getestet hat. Also entweder sind unsere beiden Artikel absoluter Schrott oder eben doch ganz gut.

Übrigens, bei uns gibt es nun eine RTX 4090. Bei der PCGH immer noch nicht😱

Darüber hinaus hat die PCGH zu zweit an dem Artikel gearbeitet. Und Stand jetzt deutlich weniger GPU-Benchmarks als wir, dafür eben CPU-Benchmarks. Raytracing und Upsampling haben sie gar nicht erst analysiert, was sau viel Zeit in Anspruch nimmt.

Das hier ist absolut nicht negativ für gegenüber der PCGH gemeint. Jedes Magazin testet so, wie es für einen selbst am sinnvollsten ist. Das tut die PCGH und das tun wir. Ich möchte nur zeigen, dass die Argumente mancher hier merkwürdig bis hin zu eben falsch sind. Und viele haben einfach völlig die falschen Vorstellungen.

 

[Mircosfot]

Artikel-Update: ComputerBase hat diverse weitere Grafikkarten in Ratchet & Clank: Rift Apart getestet, angefangen bei der Radeon RX 6650 XT bis hin zur GeForce RTX 4090. Insgesamt 22 Grafikkarten sind damit in den Rasterizer-Benchmarks vertreten, in den Raytracing-Tests sind es 14 3D-Beschleuniger.

Darüber hinaus gibt es nun eine Analyse der Grafik-Presets des Spiels mit einem Qualitätsvergleich und FPS-Messungen. Zudem hat ComputerBase einen Blick auf den etwas versteckten AMD-Treiber Adrenalin 23.10.23.03 geworfen, der offizielle Optimierungen für Ratchet & Clank: Rift Apart enthält. Eine Steigerung der Leistung oder sonstige Unterschiede im Spiel hat es aber nicht gegeben. Die FPS-Optimierungen enthält vermutlich bereits der Adrenalin 23.7.2, denn dieser liefert mehr FPS als der Adrenalin 23.7.1.

Aktuell steht noch das Thema „DirectStorage“ auf der To-Do-Liste. Tests hierzu laufen jedoch noch, ein Artikel-Update ist für den morgigen Tag zu erwarten.

Aber der Treiber bring doch nun Raytracing-Support! Muss doch jetzt gehen, oder verstehe ich hier was falsch?

 

[Jan]

RT ist im Spiel vom Entwickler für Radeon deaktiviert worden. Sollten Treiberfehler die Ursache gewesen sein, dann wird Insomniac Games das jetzt vielleicht freischalten, aber bisher geht das afaik nicht. @Mircosfot

 

[Dittsche]

Ja, massiv.
Allein wenn ich 8 und 9 bzw 12 und 13 vergleiche... da liegen sichtbare Welten dazwischen. Wer da ernsthaft mit der Lupe ran gehen muss, dem ist nicht mehr zu helfen.

worauf beziehst du dich mit diesen Nummern? die Vergleichsbilder hier bei CB?

 

[Wolfgang]

Aber der Treiber bring doch nun Raytracing-Support! Muss doch jetzt gehen, oder verstehe ich hier was falsch?

Das Spiel blockiert Raytracing auf Radeons, nicht der Treiber. Im Spiel-Code müssen Radeons für RT freigegeben werden. Solange das nicht passiert, gibt es kein RT auf AMD-Grafikkarten. Und wer weiß schon, ob das überhaupt der richtige Treiber ist. Vielleicht ja, vielleicht aber auch nicht.

 

[MrHeisenberg]

Dein Argument ist komisch. Warum? Weil die PCGH auch keine RTX 4090 in Ratchet & Clank getestet hat. Also entweder sind unsere beiden Artikel absoluter Schrott oder eben doch ganz gut.

Doch Wolfgang, haben sie:

Sie ist nur standardmäßig ausgeblendet.

Ich habe auch nie behauptet, dass euer Artikel schrott ist. Ich schätze eure Arbeit sehr, aber die Kritik ist durchaus berechtigt.

 

[Philste]

Dein Argument ist komisch. Warum? Weil die PCGH auch keine RTX 4090 in Ratchet & Clank getestet hat. Also entweder sind unsere beiden Artikel absoluter Schrott oder eben doch ganz gut.

Übrigens, bei uns gibt es nun eine RTX 4090. Bei der PCGH immer noch nicht😱

Da muss ich dich enttäuschen, die 4090 ist nur standardmäßig nicht angekreuzt und man muss sie erst manuell auswählen bei PCGH. Warum weiß ich nicht, die Daten waren aber gestern schon da. Ich habe aber sowieso kein Problem damit, wenn nicht alles sofort oder auch gar nicht getestet wird. Die 4090 wird wohl kaum irgendwo plötzlich langsamer als eine 4080 oder 7900XTX sein. Ok mit den Direct Storage Problemen vielleicht schon.

 

[paganini]

@CB Danke für das Update der Karten!

 

[Wolfgang]

Doch Wolfgang, haben sie:


Sie ist nur standardmäßig ausgeblendet.

Ich habe auch nie behauptet, dass euer Artikel schrott ist. Ich schätze eure Arbeit sehr, aber die Kritik ist durchaus berechtigt.

Okay, das muss man auch erstmal wissen, dass die standardmäßig ausgeblendet ist.

Und die Kritik verstehe ich nach wie vor nicht. Ich weiß einfach nicht, wo der Artikel wenig Inhalt gewesen sein soll. Der hat verdammt viel Inhalt geboten. Und jetzt noch mehr. Da mal 24 Stunden zu warten muss doch wohl drin sein. Und wenn dir das nicht gefällt, kann ich daran auch nichts ändern. Es ist anders einfach nicht machbar. Und es wird sich auch nicht ändern.

 

[BOBderBAGGER]

Techpowerup aber auch andere Benchmarks zeigen wieder wie gut die immer wieder schlecht geredete RTX 4060 TI 16 GB ist,

Wir reden hier von einer Karte die das gleiche wie eine 6800XT kostet... Gerade die 330€ teure und schnellere 6700xt zeigt doch warum eine 520€ teure 4060ti 16gb ein schlechter Witz ist.

 

[Mimir]

Deswegen verstehe ich den Aufschrei der 100 Euro teureren Version der RTX 4060 TI 16 GB einfach nicht

Dann schau mal zu AMD, zur 6700XT.

Die 4060ti mit 16 GB liefert die gleiche Leistung wie eine 3060ti oder eben 6700XT, WENN der VRAM kein Problem wäre.

Die 3060ti und 4060ti mit 8 GB fallen jetzt nur soweit zurück, weil ihnen der VRAM ausgeht.

Dass sich diesen Mangel Nvidia in form einer 16 GB Version vergolden lässt, nur damit die Karte sich wieder knapp hinter der 6700XT platzieren kann, so wie es bereits die 3060ti vor 2,5 Jahren getan hat als ihr noch nicht der VRAM ausging, ist total lächerlich.


Man kauft hier nichts weiter als eine 3060ti die kein VRAM Krüppel ist.

Also Leistung, auf dem niveau von vor 2,5 Jahren zu einem höheren Preis.

Das findest du gut?

Alao nach 2,5 Jahren sollten zum gleichen Preis locker 50% mehr Leistung drin sein.
Aber nein, hier speckt man sogar noch das Speicherinterface ab, damit die Karte in hohen Auflösungen bloß nicht zu schnell wird…

 

[Cerebral_Amoebe]

@Wolfgang
Beim Raytracing-Balkendiagramm 1920 x 1080 ist die Bezeichnung RTX 4060 / RTX 4060Ti vertauscht oder
ist die 4060 tatsächlich bei den Perzentilen schneller?

 

[Otsy]

Sehe ich anders. Auf PCGH ist die 4090 z.B. am häufigsten vertreten in der Community:
https://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Umfrage-Teilnehmen-1425668/
Wenn die Karte dort in den Tests fehlt, wäre das für beide Seiten unvorteilhaft.

Von weniger als 600 Teilnehmern einer Umfrage auf einer Nischenseite verfügen nicht einmal 17% über eine 4090.

Für das Gros aller Nutzer sind Benchmarks mit der 4090 genau eines: Irrelevant.

 

[UNRUHEHERD]

Ist nicht auffällig, wie schlecht die kleinen RX 6600 und RX 7600 abschneiden? Um die ziehen selbst die ganz kleinen Nvidia- und Intelkarten Kreise. Das passt doch nicht so recht ins Bild des Tests, oder?

Ergänzung (2. August 2023)

Und wieder fehlt die 4090. Es ist nunmal die derzeit schnellste GPU und warum wird die in letzter Zeit in Benchmarktests unterschlagen?

IMHO sollte die mit rein. Fataler finde ich, dass häufig alles unter 300 Euro in WQHD-Tests weggelassen wurde (es wird besser!), weil anscheinen niemand einen WQHD-Monitor und eine günstigere Grafikkarte kombiniert.

Ich kann damit leben, dass nicht extra für Medium-Settings und WQHD-Auflösung ein neuer Parcours für Mainstreamkarten erstellt wird. Dann hätte ich die günstigeren Modelle aber trotzdem gerne in den Charts gesehen, wenn auch mit kaum spielbaren 20 fps-Balken. Irgendwie muss man die untereinander ja trotzdem noch vergleichen. Spiele seit grob geschätzt 8 Jahren mit günstigen Karten unter WQHD und mittleren Settings. Laut Steam-Hardware-Survey bin ich vermutlich auch nicht der einzige. ^^

 

[guggi4]

Ist nicht auffällig, wie schlecht die kleinen RX 6600 und RX 7600 abschneiden? Um die ziehen selbst die ganz kleinen Nvidia- und Intelkarten Kreise. Das passt doch nicht so recht ins Bild des Tests, oder?

der kleinen Radeon tut die Kombination aus 8 GB VRAM und halbiertem Speicherinterface überhaupt nicht gut. Auch die neue Radeon RX 7600 kann die Zielmarke deswegen nicht überspringen, Rechenleistung gibt es eigentlich genug dafür. Die GeForce RTX 4060 schafft das trotz derselben Problematik, ihr hilft Nvidias besseres Speichermanagement.