News Richard Huddy: „DirectX 12 wird nicht für Windows 7 erscheinen“

Krethi & Plethi schrieb:
angenommen DX12 kommt auch noch für 8.1, wofür wäre dann 11.3 gut?

Als API Layer für Programmierer die die neuen Features verwenden wollen ohne komplett auf DX12 umzusatteln.

Ich denk auch das DX 12 nur für Win 10 kommen wird, aber das andere wäre zumindest ein grob denkbares Szenario. Von daher würd ichs nicht zu 100% ausschließen.
 
B.XP schrieb:
@Und kurz darauf Tönt ein PR-Mitarbeiter, dass DirectX12 eh nur für Win10 kommt. Noch dazu jemand, der mit der Materie nicht vertraut ist.
Es ist allerdings unwahrscheinlich, dass der bei AMD als Chief Gaming Scientist angestellte Huddy tatsächlich keinerlei Wissen über die Pläne von DirectX 12 hat. Huddy hat exzellente Kontakte in der Branche und war von 2005 bis 2011 als Worldwide Developer Relations Manager für AMD tätig. Von 1998 bis 2002 arbeitete er für Nvidia ebenfalls im Bereich der Developer Relations. Auf manchen Journalisten-Veranstaltungen gab er in der Vergangenheit Einblicke in bestimmte DirectX-Neuerungen.
Also dass Huddy nicht mit der Materie vertraut sein soll ist ja wohl kaum zutreffend. Und ich bin mir sicher es kommt exakt so wie er es sagt. Nur war es nicht an ihm den Zeitpunkt zu wählen in MS Augen, für AMD war es wichtig es publik zu machen.
 
Daedal schrieb:
Also dass Huddy nicht mit der Materie vertraut sein soll ist ja wohl kaum zutreffend. Und ich bin mir sicher es kommt exakt so wie er es sagt. Nur war es nicht an ihm den Zeitpunkt zu wählen in MS Augen, für AMD war es wichtig es publik zu machen.

Ich hab jetzt jahrelang in und für Konzerne gearbeitet. Für so einen Fall gibt's den Ausdruck "das ist noch nicht Spruchreif". Das ist der Fall wenn noch Abstimmung und Realisierung auf den unteren Ebenen laufen. Von den Details bekommt die Managementschicht gar nichts mit.
Es gibt noch nicht mal eine vorläufige Spezifikation in der MSDN, der nahe liegende Grund ist: Das Teil ist noch nicht mal ansatzweise fertig.

Was auch denkbar ist: Mit DirectX 11.3 werden auf der technischen Basis die Schnittstellen erweitert und dann später mit DX12 der darunterliegende Kern ausgetauscht.

Zu WDDM1.x und 2.x:
http://answers.microsoft.com/en-us/...-2021-or/938da6eb-0434-491b-854f-6b2ca70fb02d

Das ist schon ein verdammt großer Funktionshub, den V2.0 da macht.
 
Doch es ist wohl kaum anzunehmen, dass AMD und damit der dortige Chefentwickler, nicht wissen für welche Zielplattformen die DX Versionen jeweils entwickelt werden. Und wenn Win 7 da nach wie vor nicht dazu gehört...ich verstehe, dass MS angepisst ist, denn sie brauchen diese Diskussion jetzt am wenigsten. Je später sie das bekannt geben, desto kleiner der Anteil der verbliebenen Win7 Nutzer die sich darüber aufregen könnten.

Für AMD ist es wichtig so früh wie möglich klar zu machen, dass DX12 keine Alternative für Mantle auf Win7 sein wird um denen die jetzt GPUs kaufen einen Mehrwert auch dauerhaft zu bieten. Hier ist Mantle derzeit ein Kaufargument. Ein guter Marketingzug, der zwar Ärger einbringt, doch man weiss ja nicht was derzeit für Unstimmigkeiten dort herrschen und was dem voraus gegangen war. Auf jeden Fall diplomatisches Statement von AMD ohne die Aussagen revidiert zu haben.
 
wazzup schrieb:
Fakt ist das MS will das alle Win7 user umschwenken und den Support für ihr bestes OS einstellen

Oh please!

Win7 = deren bestes OS? Das hat man von XP auch gesagt. Wahrscheinlich genau die Leute die es jetzt von Win7 sagen.
Neue Funktionen kommen nur für die neueren Systeme? Oh behave!

Kann es sein dass sich nur die Spielkinder über sowas aufregen? Ich habe noch keine ähnliche Aufregung darüber gesehen dass es z.B. Storage Spaces nicht für Win7 gibt. Aber gut, das hat natürlich auch auf Spiele keinen Einfluss ;)

wazzup schrieb:
Das ist hier doch nicht so wie bei XP damals das man grossartig am System was ändern müsste.

Weißt du woher?

B.XP schrieb:
DirectX12 soll ja eine Low-Level-API sein, und das ist schon ein anderes Kaliber als die aktuellen DirectX-Versionen. [...] Was mit DirectX12 dazu kommen soll ist ein umfassender Zugriff auf Low-Level-Funktionalitäten.

So ganz richtig ist das nicht wenn ich die Präsentation von DirectX 12 auf der Build richtig verstanden habe. Es geht mehr um die Abschaffung von Mikromanagement und die damit verbundene Reduzierung von Draw Calls.
Dem Entwickler werden aber die Speicherverwaltung und die Entscheidung darüber was auf der CPU parallelisiert werden soll überlassen. In der Hinsicht ist es schon "Low Level", aber besonders viel ist das jetzt nicht.

Ein Link dazu mit groben technischen Infomationen: DirectX 12 Performance Gain
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wird ein Flop. Die Verbreitung von Win7 ist noch sehr hoch, d.h. kein Entwickler kann sich darauf verlassen das DX12 bei jedem läuft.
Also wird man es auch nicht verwenden.
 
bu.llet schrieb:
Eben nicht. Von Microsoft gibt es dazu keine Aussage. Das ist die einzige Tatsache. Von dir kam bisher null.
Nun, Ms hat gesagt es komme noch dx11.3 damit ist klar das die älteste unterstützte Windows Version kein Dx12 bekommt, also ist eigentlich höchstens offen ob 8.(1) DX11.3 oder DX12 bekommt. ber Dx 12 und Win 7 zu diskutieren ist gleich sinnvoll wie ob da iPhone 4 nächstes Jahr iOS9 bekommt.
 
Wen juckts? Zum Zeitpunkt wo eine neue DX Version erscheint sind die zum jeweiligen Zeitpunkt vorhandenen Grafikkarten zu langsam um die neuen Effekte gescheit darzustellen. Es dauert nach Erscheinen einer frischen DX Version ca. 2 Jahre bis verfügbare Grafikkarten in erschwinglichen Regionen verfügbar sind.
 
Nur das DX 12 gar keine neuen Effekte bringt... das macht DX 11.3 ;-) DX 12 wird genauso wie Mantle die CPU entlasten und mehr Performance bringen und das bei jeder schon vorhandenen Hardware für die es DX 12 Treiber geben wird.
 
Noch gar nicht sicher das dx12 auch auf älteren Karten läuft durch Treiber. Eines ist sicher 7 reicht noch viele Jahre. Und unternehmen steigen ganz sicher nicht auf 8.1 um. Wenn überhaupt dann 7
 
Krethi & Plethi schrieb:
zu DX12 für win10 schon...
Ergänzung ()

was muß man zu dem thema noch hoffen?
schau dir doch einfach mal win10 an, MS erfüllt eh alle wünsche der win7 nutzer!
Abwarten... ich kauf mir trotzdem W7 BF:H wird eh noch auf dem aktuellen DX gemacht ^^
 
Ergänzung vom 17.11.2014 17:02 Uhr:
was muß man zu dem thema noch hoffen?
schau dir doch einfach mal win10 an, MS erfüllt eh alle wünsche der win7 nutzer!

Ich hab mir immer schon gewünscht für alles was ich bereits habe nochmal denselben Preis zu zahlen.
Dabei gibt es genau ein neues Features welches mich interessieren könnte -> DirectX.

Wo ist denn da der Technik-Sprung?
-> Gleicher Kernel
-> Gleiche Partitionierung

Wer Win7->Win10 mit XP->Vista vergleicht, der hat sie wirklich nicht mehr alle beisammen.

mfg,
Max
 
Zuletzt bearbeitet:
dcc22 schrieb:
Es wird ein Flop. Die Verbreitung von Win7 ist noch sehr hoch, d.h. kein Entwickler kann sich darauf verlassen das DX12 bei jedem läuft.
Also wird man es auch nicht verwenden.
die gamer werden wegen der leistung wechseln, alle anderen nicht-gamer die nicht wechseln sind den entwicklern eh egal!
Ergänzung ()

snakebite schrieb:
Zum Zeitpunkt wo eine neue DX Version erscheint sind die zum jeweiligen Zeitpunkt vorhandenen Grafikkarten zu langsam um die neuen Effekte gescheit darzustellen. Es dauert nach Erscheinen einer frischen DX Version ca. 2 Jahre bis verfügbare Grafikkarten in erschwinglichen Regionen verfügbar sind.
informier dich mal um was es bei DX12 geht, dann kommst du drauf wie schachsinnig deine aussage ist!

DX12 reduziert die last auf der CPU, ähnlich wie es mantle tut.
Ergänzung ()

versus010919761 schrieb:
Noch gar nicht sicher das dx12 auch auf älteren Karten läuft durch Treiber.
warum nicht?

der treiber hat damit nix zutun, man braucht keine speziellen DX12 zaubertreiber, da reicht der DX11.x treiber.
an der schnittstelle zum treiber tut sich nichts, die änderungen betreffen eine andere baustelle.
man hat mit 11.3 das volle DX12 feature-set.
Ergänzung ()

max_1234 schrieb:
Ich hab mir immer schon gewünscht für alles was ich bereits habe nochmal denselben Preis zu zahlen.
Dabei gibt es genau ein neues Features welches mich interessieren könnte -> DirectX.
dann mußt du eben ein update kaufen, so ein pech aber auch!


-> Gleicher Kernel
unsinn...


-> Gleiche Partitionierung
sagt wer?


Wer Win7->Win10 mit XP->Vista vergleicht, der hat sie wirklich nicht mehr alle beisammen.
warum beleidigst du mich jetzt?
machst du das immer wenn jemand mehr ahnung als du hat?
 
Jesterfox schrieb:
Nur das DX 12 gar keine neuen Effekte bringt... das macht DX 11.3 ;-) .
Also das bezweifle ich wirklich stark. DX 12 mit weniger neuen Effekten als DX 11.3 macht ja nun gar keinen Sinn.

max_1234 schrieb:
Ich hab mir immer schon gewünscht für alles was ich bereits habe nochmal denselben Preis zu zahlen.
Dabei gibt es genau ein neues Features welches mich interessieren könnte -> DirectX.
Die Argumentation läuft ja ins Leere, wenn das Win 10 Upgrade, wie vermutet, kostenlos für alle Win 8 Nutzer sein soll. Damit hätte MS schon andere Optionen als wenn es wie üblich kostenpflichtig wäre.
 
Daedal schrieb:
Also das bezweifle ich wirklich stark. DX 12 mit weniger neuen Effekten als DX 11.3 macht ja nun gar keinen Sinn.
warum nicht?
mangeld WDDM 2.0 geht DX12 nicht auf 7-8.1.
MS könnte es zwar sicher irgendwie anpassen, aber sie wollen halt nicht.

so hat der entwickler aber zumindest auf 8.1 alle neuen features und kann damit arbeiten.
ob der entwickler bei DX11.3 und DX12 spielen überhaupt bei der entwicklung etwas ändern muß ist zumindest fraglich.
genausogut kann jedes spiel ab DX11.0 unter Win10 mit DX12.0 automatisch profitieren.
 
War n bissl ungünstig ausgedrückt. DX 12 wird es in den gleichen "Flavors" wie DX11 geben. Ein DX 12.3 hat dann die gleichen neuen Features wie 11.3. Aber man muss die neuen Features nicht nutzen um die Vorteile von DX 12 zu haben. Ein "DX 12.1" reicht da auch schon.
 
Spieler ticken wohl etwas anders, als der gesunde Menschenverstand vermuten lässt. Wenn ein bestimmtes Spiel laufen soll, wird alles versucht. Da wird neue Hardware gekauft, koste es, was es wolle und eine bestimmte Windows Version stellt auch kein Hindernis dar. Das ist dann so schnell gewechselt, wie unsereins ein neues Office Paket installiert. MS weiß das und deshalb nehmen die auch auf Kundenzufriedenheit keine Rücksicht, wenn es darum geht, eine neue Version zu verkaufen. Da müssen alle zähneknirschend mitziehen, da Linux ja trotzdem verschmäht wird, auch wenn es kostenlos den Leuten hinten rein geblasen wird.
 
ab W8 waren die updates eh immer sehr günstig, da sollte man halt solange die aktion läuft zuschlagen
man kann W10 eh wie ein SP installieren, das geht ab W7, da gibt es dann für niemanden ausreden!

für linux gibt es halt noch sehr wenig spiele, vielleicht ändert sich das mit mantle.
 
DocWindows schrieb:
Und wer glaubt dass man technisch jedes x-beliebige DirectX auf jedes Windows kriegen könnte der hat keine Ahnung von was er spricht.
Es gab gewisse Seiten die damals DirectX 10 für XP versprochen haben, keine Ahnung was daran wahr ist.

Es geht mir darum, dass "Geht nicht", einfach gelogen ist. Es geht schon, es ist nur eine Frage des Aufwands. Und Windows 10 wird nur eine Weiterentwicklung von Windows 8 sein, somit wäre die Integration möglich, wenn man es denn wollte. Es geht mir einfach nur um den Punkt, dass es politisch nicht gewollt ist, technisch ist es möglich. ( Jetzt unabhängig vom Aufwand )

Und damit ist die pauschale Aussage, dass es nicht gehen würde einfach falsch.

die alle auf WDDM aufbauen auf Windows XP bringen würdest, welches WDDM gar nicht kennt.
Man tauscht einfach den Kernel aus...

Der IE ist auch weiterhin im System drin, denn sonst würde meine Bankinganwendung nicht funktionieren.
Es geht um den Internet Explorer nicht um die Kommunikationsengine. Die Engine wird natürlich weiterhin da sein und sich z.B. um Windows Updates kümmern. Aber der IE ansich wäre dann ja trotzdem nicht mehr da.

Du lässt dich mit einer API locken die erst ab Mitte des nächsten Jahres zu erwarten ist und wo Spiele die DX12 zwingend Voraussetzen noch locker 2-3 Jahre entfernt sind? Dann tuts mir echt leid.
Unsinn ich kaufe AMD Grafikkarten, wenn die Nvidia Nutzer so doof sind dann ist das deren Problem. MANTLE rennt hier ohne Probleme. Ich brauche aktuell DirectX 12 nicht es sei denn ich wechsel irgendwann mal ins Nvidia Lager.

Aber mit den DX10-Hacks für XP wurde ja damals schon gezeigt dass da was möglich gewesen wäre.
Danke für die Bestätigung.

irgendwie geht theoretisch alles, man könnte DX12 auch in NT4.0 integrieren.
Klar ginge das, die Frage ist halt nur mit welchem Aufwand und ob das politisch gewollt ist. Darum ging es mir, die pauschale Aussage, dass es nicht funktionieren würde ist einfach unwahr. Im Absoluten Notfall könnte man den Kernel des Betriebssystems austauschen und die nötigen Treibermodelle einführen.

Wenn ihr sagt Windows 7 wird niemals nativ auf ARM Prozessoren laufen, dann habt ihr Recht. Wenn ihr aber sagt, dass Windows 7 selbst mit Softwareanpassungen niemals auf ARM Prozessoren laufen würde, dann habt ihr Unrecht.

Das ist der selbe Mist den uns die Telekom jahrelang eingetrichtert hat, dass Fastpath "technisch" nicht möglich wäre.
Und als der Druck groß genug war, konnte man das einfach umstellen. Soviel zum "Das geht nicht".
Technisch geht das sehr wohl es ist nur politisch nicht gewollt. Und das ist es hier ebenfalls.
 
Suxxess schrieb:
Es gab gewisse Seiten die damals DirectX 10 für XP versprochen haben, keine Ahnung was daran wahr ist.

Nichts. Man kann zwar die API nachbauen und meinetwegen auch per Wrapper den 3D-Anwendungen als DX10 verkaufen, aber man kann eben nicht die Funktionalität implementieren.


Suxxess schrieb:
Man tauscht einfach den Kernel aus...

Türlich. So einfach kanns sein. Alten Kernel raus, neuen rein, alles läuft wie gehabt obwohl sich das gesamte Verfahren zur Darstellung von Bildschirminhalten soeben verändert hat. Quasi genauso einfach wie bei Linux. Schmeißt den x-server raus, tust den wayland rein und alles läuft ohne weiteres wie gehabt weiter :rolleyes:

Suxxess schrieb:
Es geht um den Internet Explorer nicht um die Kommunikationsengine. Die Engine wird natürlich weiterhin da sein und sich z.B. um Windows Updates kümmern. Aber der IE ansich wäre dann ja trotzdem nicht mehr da.

Der Internet Explorer ist aber nunmal Engine plus GUI und wenn man nur die GUI entfernt, hat man noch lange nicht den Browser entfernt.
 
Zurück
Oben