News Richard Huddy: „DirectX 12 wird nicht für Windows 7 erscheinen“

[XShocker22]

Warum sollte ich ein genial laufendes win 7 gegen 8.1 oder 10wechseln? 7 hat bis 2020 sicherheitsupdates. Vielleicht schafft es MS ja dann mal was vernünftiges zu bringen. 8, und 8.1 sind absolut fail

Wieso? Weil es nicht sicher ist?

 

[deathscythemk2]

Naja, ich bin gerade von 7 auf 8.1 umgestiegen und es gibt nicht wirklich viele Unterschiede, außer dass sich die Fenster bsl geändert haben.

 

[versus010919761]

Bis 2020 ist es sicher

Ergänzung (17. November 2014)

Bis 2020 ist es sicher
7 bietet mir alles. Besonders in Sachen Bedienung klar besser. Ich würde nie wieder azf 8.1 gehen. Habe es 1 Jahr genutzt

 

[ReVan1199]

Warum sollte ich ein genial laufendes win 7 gegen 8.1 oder 10wechseln?

Weil man natürlich die neuen Funktionen haben will und man die Entwicklung mag?

Vielleicht schafft es MS ja dann mal was vernünftiges zu bringen. 8, und 8.1 sind absolut fail

Rede doch nicht als würdest du für alle sprechen. Dir mag Win8.x nicht gefallen, heißt aber nicht das viele andere es nicht gut finden.
Ich benutze z.B. Win8 seit MSDNAA/Dreamspark Veröffentlichung und ich finde es immer noch super.

Zum Thema DX12, denke MS wird so verfahren, das Win8.1 DX11.3 bekommt und nur Win10 DX12. Da man vielleicht als Win8 Nutzer eh Win10 umsonst bekommt und die Spiele wahrscheinlich eh noch 1-2 Jahre nach Veröffentlichung erscheinen, ist das Thema eigentlich eh obsolet.

 

[Lahatiel]

@versus010919761
Und in diesem einen Jahr hast du nie Bekanntschaft mit Startisback oder so gemacht, wenn dir die Win7 Bedienung so am Herzen liegt?

 

[Herdware]

DirectX ist schon seit einer langen Zeit ein Alleinstellungsmerkmal des neusten Betriebssystems um dessen Absatz zu fördern.

Eigentlich haben die letzten Jahre wunderbar gezeigt, dass es genau so nicht funktioniert. Microsoft hat es zwei mal versucht und jedesmal hat das unpopuläre Windows das exklusive DirectX mit in die Bedeutungslosigkeit gezogen.

Das war bei Vista und DX10 so, und auch bei Windows 8 und DX11.1 und 11.2.

Da die enstprechenden Betriebssysteme sich nicht großartig verbreitet haben, haben auch die jeweiligen DX-Versionen keine wirkliche Rolle gespielt. Die Spieleentwickler orientieren sich halt am Großteil des Marktes. Das bedeutet, dass zu Vistas Zeiten alles bei DX9 blieb (woran natürlich nicht nur XP sondern auch die Last-Gen-Konsolen schuld hatten) und dass DX11.1 und 11.2 zusammen mit dem Flopp Win8 so unbedeutend blieben, dass Nvidia sich bis heute nicht bequemt hat, die überhaupt zu unterstützen.

DX12 würde es genauso ergehen, wenn es an Win10 gekoppelt würde. Da die Masse der Leute auch 2015 immer noch Win7 hat, würden neue Spiele weiterhin primär für DX11 entwickelt und DX12 weitgehend links liegen gelassen. Das gilt selbst, dann, wenn Win10 nicht so ein Flopp werden würde, wie 8 und Vista, sodnern gut angenommen wird. Es braucht immer mehrere Jahre, bis es den Vorgänger (in diesem Fall Win7, da 8 sich nie wirklich verbreitet hat) abgelöst hat. In diesen Jahren würde DX12 ebenfalls ein Schattendasein fristen.

Das wäre nicht nur für Microsoft ein Problem, weil sie DX12 ja auch als plattformübergreifende Grundlage brauchen, mit der man Spiele für alles entwickeln kann, was unter Windows läuft. Vom PC über die XBox bis zum Tabelt oder gar Smartphone.
Auch für Spieler wäre es sehr wünschenswert, wenn das hardwarenähere DX12 möglichst schnell zum verbreiteten Standard wird. Die Beschränkungen von DX11 zeigen sich inzwischen doch schon an einigen Stellen. Nicht nur in AMDs ausgewählten Mantle-Demos. Assassin's Creed Unity wäre ein reales Beispiel, wo der PC-Port durch die Draw-Call-Limitierung von DX11 behindert wird.

Überhaupt zeigt sich an Mantle deutlich, wie groß die Not ist. Da hat ein GPU-Hersteller auf Bitten der Entwickler mal kurzerhand eine eigene API rausgehaun, weil Microsoft einfach nicht in die Pötte kam, DX entsprechend weiterzuentwickeln.

Vor diesem Hintergrund zu versuchen, DX12 zu missbrauchen, um Win10 zusätzlich zu pushen, wäre ausgesprochen kontraproduktiv.

 

[Floppy Disk]

Es war auch niemals die Rede davon, DirectX 12 für Windos 7 / 8 zu veröffentlichen. Vielmehr soll ein Großteil der DirectX 12 Features auch in DirectX 11.3 enthalten sein. Somit hat der Mann sicher Recht mit der Aussage, dass DirectX 12 "nur" für das neue Windows erscheinen wird.
Inwiefern es Sinn macht sich auf einen Namen zu versteifen anstat die Verfügbarkeit der neuen Features zu beleuchten bleibt jedem selbst überlassen.

 

[versus010919761]

Kaufe ich mir auch noch Start is back. Nur weil MS nicht in der Lage ist es vernünftig umzusetzen. Dazu noch dieses leblose design

 

[Krethi & Plethi]

Deinen dämlichen Oberlehrer Ton kannst du Dir abgewöhnen.

warum sollte ich?
verstoße damit gegen keine richtlinien!

Ergänzung (17. November 2014)

Wieso? Weil es nicht sicher ist?

bis 2020 bekommt 7 alle sicherheitsupdates...

 

[Lahatiel]

@versus010919761
Es gibt natürlich auch kostenlose Alternativen. Startisback ist mMn nur die beste Lösung und kostet unglaubliche 2,99$ (Ja, Dollar und nicht Euro).
http://startisback.com/#buy-tab

 

[Zaeggu]

Außerdem könnte man doch auch alte Windowsversionen weiterverkaufen.
Es gibt bestimmt immer interessenten dafür die mal was ausprobieren wollen.
Auch damit könnte man noch Geld verdienen.
Habe mir damals zB. noch OS2 Warp4 gekauft.

Windows 7 kannste auch heute immer noch Kaufen! Aber neue PC's mit Windows 7 sind ne Seltenheit! Fertig PC's sind eh meist für den Müll!

 

[Bummi]

@versus010919761
Es gibt natürlich auch kostenlose Alternativen. Startisback ist mMn nur die beste Lösung und kostet unglaubliche 2,99$ (Ja, Dollar und nicht Euro).
http://startisback.com/#buy-tab

Ja ich benutze es auch und für das Geld kann man nicht meckern.

 

[blackiwid]

Du wirfst mit Wörtern durch die Gegend, die du nicht mal annähernd verstehst. Du weißt schon was Antifeatures sind?

Damit bezog ich mich soweit ich das noch weiss auf diese OEM versionen wo kuenstlich das "Feature" da ist das das die Lizenskeys inkompatibel sind, natuerlich ist ueberhaupt lizensabfrage ein antifeature, es bringt mir nix, im gegenteil es schadet mir, daher wuerde ich das schon als antifeature sehen, besonders wenn man kuenstlich auch noch verschiedene inkompatible Produkt-ids macht obwohl das Produkt zu 100% gleichwertig ist, da diese Beschraenkung auf ne bestimmte hardware hier illegal ist.

Kann man sich trotzdem ueber den Begriff streiten an der Stelle, dann nenn ichs halt kundenunfreundlichkeit, was ich damit meine ist aber das sie mich versuchen damit zu zwingen, aus bequemlichkeit oder weils billiger ist, das mir Lenovo nen Datentraeger schickt oder ich umstaendlich nen Image machen muss (das ist doch dann ein antifeature) lieber auf ebay oder halt noch besser gleich ganz neu fuer ein paar euro nen neuen key zu kaufen der mit dem herunterladbaren image funktioniert. Wie gesagt will da nicht zu sehr ueber den Begriff streiten, fakt ist das sie mich dazu gaengeln, zwingen ist vieleicht zu viel gesagt, da es natuerlich auch andere schlechte alternativen gibt dazu, eine 2. lizens zu kaufen.

Cool, du vergleichst Äpfel mit Birnen. Das kopieren einer VM ist ein reiner Kopiervorgang. Das hätte mit jeder beliebigen Windowsversion auch so lange gedauert.

Da hab ich mich wohl Missverstaendlich oder falsch aus gedrueckt, ich meinte das ich eine frische installation gemacht habe und NUR das home kopiert habe, ein vergleichbarer Schritt waere bei windows das User oder Benutzer oder wie auch immer das sonst heisst Verzeichnis zu kopieren, das hat aber nicht den gleichen effekt. Da man bei Linux dann nur ganz simpel ueber den paketmanager die paar fehlenden sachen nach installieren muss, sofern nicht eh schon alles da ist, da libreoffice und co firefox schon vorinstalliert ist.


Und dir ähnlich wenig Aufwand bereitet.

Wenn du für eine Windows-Installation von Vista oder neuer mehr als 2 Stunden brauchst, machst du grundsätzlich was falsch. Zumal bei deiner VM jede Form von "exotische Treiber" schlicht mal wegfällt. Exotische Treiber setzen dich unter Linux vor ähnliche Probleme, ich hatte mal ne relativ populäre Soundkarte, die unter Linux einfach nicht wollte. In Foren war das Problem bekannt: Einfach den Treiber in den Kernel einkompilieren...YEAH.

Das Problem ist das das Notebook eben eine Festplatte hat, dachte auch zuerst hmm weil ich btrfs formatiert habe, habe daher extra nochmal mit ner livecd die haelfte der platte auf xfs umformatiert und nochmal gemacht und dann hat es trotzdem ueber 2h gedauert. Vielleicht ist das eine besonders lahme Festplatte, kernel-beschleunigung von virtualisierung war an es lief kvm von daher...

Und das ist der Punkt: Linux ist ein cooles System, das man sich Maßschneidern kann. Aber MUSS. Und die Verbreitung scheitert am elitären Gehabe der Community, die lieber anfängt zu heulen und mit dem Finger auf Microsoft als das ultimative Böse zeigt als strukturelle Probleme anzugehen. Dazu gehört, dass die bekannten BLOBs, Tarballs etc. nur in der Theorie so funktionieren, praktisch kann man froh sein, wenn die Software auf einer anderen Distri einigermaßen läuft. Mittlerweile geht man das ganze mit Docker an, was an sich ne gute Idee ist, aber auf der anderen Seite ist es traurig dass man sowas überhaupt braucht.

Naja man sollte eben ein System so benutzen wie es gemeint ist, und Linux benutzen um damit fast ausschlieslich proprietaere Software zu benutzen und sich dann wundern wenn z.B. dank des nvidia treibers der kernel unsicher oder instabil wird oder aehnliches, dann wirds schwer.

Der punkt ist aber man muss linux nur einmal richtig einrichten, und dann nie wieder. ja selbst eine neu isntallation ist sehr sehr stressfrei auss man nutzt millionen von softwaren dei nicht schon vorinstalliert ist, was wie gesagt deutlich schwerer zu bewerkstelligen ist wie in windows, da windows ja relativ nackt daher kommt.

Klar als poweruser mag das mehr sein, aber alle software die offen ist kann man trotzdem in einem rutsch mit einem befehl installieren, und fuer die jenigen die konsolen nicht moegen, im neuen fedora (gnome) sagst nur noch z.B. abiword oder den namen einer anderne app, entweder er startets wenns drauf ist oder er blendet direkt nen install button ein mit enter ists drauf.

Man vergleiche das mit dem geschiss in windows, viel spass. Aber ja will jetzt auch nicht einen generellen windows vs linux schwanzvergleich hier starten, mir gehts mehr um die lizenspolitik und solche politiken.

So ein dickmove wie jetzt 1. muss man eh nix zahlen fuer linux 2. sind updates (neuinstallation ist ja nur die ausnahme) auf neue distributionsversionen einfacher, bei windows bedeutet ja alles nue installation, neuer compuer -> neu installation, neue windows version -> neu installation, neues spiel mit neuerer dx version -> neu installation.

Selbst wenn das kostenlos waere, waere es extrem nervtoetend, in linux kann keine dieser ereignisse zu ner neuinstallation fuehren.

NACHTRAG:

zu den blobs die linuxcommunitz nicht fixen wuerde. Der Punkt ist merkwurdig, also was koennst mit meinen sowas wie flash oder nvidia treiber? blob meint eigentlich das es proprietaere Software ist, zugang zu dem Quellcode hat daher nur der Hersteller, daher kann auch NUR der Hersteller diese Fixen, wenn diese das nicht tun, kann sich die Community aufn Kopf stellen sich 20 jahre auspeitschen lassen und ruder schwingen oder sonst was tun, es bleibt unmoeglich.

RICHTIGSTELLUNG:

bekam gerade von dem Verkaeufer der Notebooks den entscheidenden Hinweiss der mir gefehlt hat, habe dem Tool das den key aus dem windows auslesen sollte vertraut, offenbar war der ausgelesene Key allerdings falsch.

Der echte Key war dann unter dem Akku "versteckt". Mit diesem konnte ich ein Standard Windows 7 aktivieren erfolgreich, daher nehm ich meine Kritik zu dem Punkt zurueck.

 

[iHabAhnung]

War ja eigentlich schon von Anfang an klar. Ist aber auch gar kein großes Ding. Windows 10 lässt sich mit dem kleinen Startmenü genau wie Windows 7 bedienen, somit ist der größte Kritikpunkt, der die Leute vom Wechsel von 7 auf 8 abgehalten hat, beseitigt. Das Aero - Design lässt sich auch nahezu 1:1 bei Windows 10 einrichten. Wer unbedingt an einem Betriebssystem von 2009 festhalten will, muss eben darauf verzichten. Und irgendwie muss Mircosoft die Kosten für die Entwicklung von Windows 10 und DirectX 12 auch wieder reinholen und letztendlich damit auch Gewinn machen.

Und bitte bitte @Krethi & Plethi schreib Dich für einen Kommunikationskurs an der Volkshochschule ein!
Falls der was kostet, finden sich hier im Forum sicherlich genug Spender. Absolut unabhängig von Meinungen und Inhalten, legst Du den vielleicht unwürdigsten und herablassendsten Kommunikationsstil im ganzen Forum hin!

Und ich dachte immer, nur mir kommt es so vor, als wäre er hier auf Computerbase dauerhaft genervt und herablassend gegenüber allen anderen Usern, die nicht 100%ig seine Meinung teilen.

 

[Naddel_81]

Und gut für Linux

Die MAcher von Steam lagen mit ihrer Einschätzung offenbar genau richtig.

Windows 7 das DX 12 vorzuenthalten wird MS bei seinem Usern sicher keine Sympathien einbringen...

das hat es auch bei DX10 und Win XP nicht getan. und was nutzen wir alle heute zum Spielen? Na?

 

[bu.llet]

aber die ganze diskussion ist ja so unnötig, DX12 kommt laut MS für Win10, da ist doch eh alles klar...

Eben nicht. Von Microsoft gibt es dazu keine Aussage. Das ist die einzige Tatsache. Von dir kam bisher null.

 

[357]

Ob AMD jetzt die Wahrheit gesagt hat oder nicht, und wenn sie es wussten aber nicht verlautbaren durften, spielt eigentlich keine rolle, denn es war ein ausgeklügelter PR-Schachzug, denn diese AMD-Äußerung soll Mantle direkt in die Hände spielen, was natürlich in AMDs sinne liegt, also es war eine Nachricht an alle Windows 7 Nutzer die nicht umsteigen wollen, weder auf Win8 oder Win10, im Endeffekt war die unterschwellige Kernaussage an diese Zielgruppe das sie in Zukunft mit AMD-Grafikkarten besser fahren werden, auf den Punkt gebracht war es zwischen den Zeilen eine Werbeaktion und um AMD-Karten verkaufen zu können.

 

[Tristamax]

Semmel auf Dx12... hauptsache ein Upgrade von Winbuglaggfail 8.1 auf Win7, so lange Win7 läuft kaufe ich das... ich hoffe MS kommt von den sau dummen Kachel mist wieder weg!

 

[Vortox]

Ergänzung (17. November 2014)

bis 2020 bekommt 7 alle sicherheitsupdates...

Updates sind aber auch nur die halbe Wahrheit. Wichtig ist auch die Architektur des Betriebssystems und die lässt sich nicht einfach mit ein paar Updates groß ändern.
Das hat am Ende des Lebenszyklus von XP gesehen. Es hat zwar Sicherheitsupdates erhalten, war aber trotzdem unsicherer als W7.

 

[versus010919761]

na und
das heißt dann für dich immer das neuste BS?
sowas sehe ich ganz sicher nicht ein
wenn man sich jetzt 8.1 geholt hat, glaube mal dran das die User dann wieder gleich auf 10 gehen