Bericht RX 6800 (XT) und 6900 XT: AMD greift Nvidia RTX 3070, 3080 und 3090 an

[oldsqlBeat]

Interessante Karten und schön zu sehen das AMD nach Jahren im dunklen Loch auch mal wieder einigermaßen gute Karten hinbekommen hat, ich werde trotzdem bei Team Grün bleiben.

Ich warte ganz entspannt auf eine 3080 Ti die hoffentlich bald kommen wird.

 

[ColinMacLaren]

Mich haut die Präsi nicht um. Dort, wo sie angeblich performancegleich sind (mit Übertaktung und Zen 3) ist bis zur 6800XT die Preisgestaltung die gleiche. Was ist denn das bitte für ein Vergleich. Ja mit Zen3 und ÜBertaktung ist unsere GPU zum gleichen Preis so schnell wie eine gleich berpreiste NVIDIA ohne Übertaktung? Die 6900XT wäre evt. ganz interessant. Ob die aber auf einem Intel-System bei neuen Titeln (die sicherlich oft Raytracing einsetzen werden oder von DLSS profitieren) dann wirklich schneller als nur eine übertaktete 3080 ist, will ich erst in Benchmarks sehen. Zudem wird deren Verfügbarkeit wohl auch eher weniger gut ausfallen, die Straßenpreise sich also eher in Richtung 1.500 bewegen.

Schließlich durfte ich mit meinem Notebook nach langer Zeit mal wieder AMD-Treiber kosten und weiß schon, warum ich Team Grün bin (Ich kann am Notebook mit angeschlossenem Fernseher nur über Umwege die Auflösung ändern, HDR geht nur in 4:2:0 und sieht farblich völlig daneben aus, vor allem in 1080p, und Dolby Atmos über HMDI wird auch in 2020 noch nicht unterstützt - bei NVIDIA ist das alles Plug and Play) .

 

[Hollomen]

Bei den custom kartender 6800XT werden 2% + wohl nicht reichen die werden sicher noch etwas höher takten als die reverenz karten.

Da stimme ich zu! Bei den kolportiert 2500GHz+ für ein Custom Modell wären wir ja schon bei über 10%. Diesmal sehe ich beim Thema OC klar NV vorn. Die Möglichkeiten fürs tweaken sind bei AMD ja schon immer besser gewesen (manuelles erhöhen des PT) , leider haben die Chips aber meist weniger zugelassen als die NV Pendants.

 

[DonDonat]

Ich bleibe gespant, sowohl auf Tests als auch auf die Verfügbarkeit
Leider würde aber ein Wechsel meiner 1080Ti auf eine AMD Karte eher schwer werden: mein Monitor kann nur G-Sync und ich würde diesen eigentlich nicht tauschen wollen...

 

[downforze]

-Unnötiges Komplettzitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Das glaube ich nicht. Die Floatingpoint-Einheiten und die Rendereinheiten unterscheiden sich doch deutlich in der Anzahl. Da wird man mit OC schon aufgrund des deutlichen geringeren Takts der 6800 nicht rankommen.
Aber egal, welche Karte nun die Empfehlung erhält, eine Enttäuschung wird das definitiv nicht.

-Unnötiges Komplettzitat entfernt-

Irgendwas im Bereich 300€ wird AMD schon noch nachliefern. Aber da sieht es bei Nvidia ja nicht anders aus.
Meine Vermutung ist aber, dass man im Bereich 500 USD / 500€ durchaus bereit ist, den Aufschlag zu zahlen um 16 GB zu erhalten. Das hört man ja insbesondere hier im Forum raus. Da wird es in anderen Ländern nicht anders sein.
Den Verkaufszahlen bei Mindfactory zu folge war der mit Abstand meisterverkaufte Bereich bei Grafikkarten der um 350€ rum.
Geht man noch höher hat die 6900XT vom Preis her der 3090 aber offensichtlich völlig die Existenz geraubt.

 

[KlaraElfer]

Mich haut die Präsi nicht um. Dort, wo sie angeblich performancegleich sind (mit Übertaktung und Zen 3) ist bis zur 6800XT die Preisgestaltung die gleiche.

Das muss man noch aufdröseln. Meiner Meinung nach ist die Leistung nicht ganz so gut wie beworben.
Also wenn es schief läuft sind die Karten langsamer als 3080 und 3090, dafür aber mit ordentlich Speicher zum guten Preis. In manchen Spielen wird man aber definitiv schneller sein.

Würde man die 3090 schlagen können, hätte man in der Präsentation das deutlicher herausgestellt.
Vermutlich reicht es nur mit Auto-overclocking, was dann wahrscheinlich auch nicht mit Garantie einhergeht.
Die 6900XT ist definitiv unnötig und den Preis nicht wert, da die 6800XT eh 16Gb Speicher hat.

 

[Xechon]

@Wolfgang
Guten Morgen, ich bin mir nicht sicher, ob du darauf schon hingewiesen wurdest:
„In WQHD neigt sich das Spielchen dann zu Gunsten der AMD-Grafikkarte. Die Radeon RX 6800 übernimmt in dieser Auflösung in den meisten Spielen das Ruder und muss sich nur selten der GeForce RTX 3080 knapp geschlagen geben.“

Fehlt hier nicht nach „Radeon RX 6800“ das XT?

 

[Hollomen]

War damals trotzdem nicht konkurrenzfähig und erst zu günstigen Gebrauchtpreisen interessant.
Natürlich wurde man da ausgelacht. Hat halt wenig Sinn gemacht sowas neu zu kaufen.

Die waren immer hinterher (außer beim Mining) stimmt, haben aber trotzdem Spaß gemacht und letztlich haben die Sympathiekäufe\smarteres Unternehmen (weniger beschiss und Abzocke) dazu begetragen, dass es AMD heute noch gibt

 

[DonL_]

Das muss man noch aufdröseln. Meiner Meinung nach ist die Leistung nicht ganz so gut wie beworben.
Also wenn es schief läuft sind die Karten langsamer als 3080 und 3090, dafür aber mit ordentlich Speicher zum guten Preis. In manchen Spielen wird man aber definitiv schneller sein.

Die 6800XT als Gegenstück zur 3080 wurde ganz normal gebencht, ohne "Extras", das kann man doch nun durch einfaches lesen erkennen!
Die 3090 wird wohl die schnellste Karte overall bleiben, kostet aber auch wesentlich mehr als die 6900!
Bei der 6800er wird es dann spannend wenn sie normal getestet wird, sie bringt aber den doppelten V-Ram mit, das ist schon mal ein Argument und ich denke sie wird sich bei 10% plus einpendeln zur 3070, aber erstmal Tests abwarten.

Vermutlich reicht es nur mit Auto-overclocking, was dann wahrscheinlich auch nicht mit Garantie einhergeht.

Das ist ein Treiber Button (Rage Knopf), konnte man schön auf einem Foto sehen, also alles mit Garantie, wurde auch in der extra Präsentation zur Lautstärke und Co angesprochen.

 

[meXP]

Richtig gut gemacht und echt tolles Lineup von AMD!
ENDLICH Konkurrenz für nVidia und endlich kein STILLSTAND mehr! Das ist richtig gute Hardware die hier gezeigt wurde wenn die Zahlen auch dann in neutralen Tests auf den Tisch kommen und ein wichtiger Schritt in der GPU - Sparte.

Die Hoffnung, dass AMD zumindest annähernd an die Zahlen von nVidia ran kommt und die Preise attraktiv gestaltet wurde wohl erfüllt. Irgendwo ein Glück dass die RTX3080 oder 3090 nicht im Warenkorb waren bei diesen Preisen . Aber bis nVidia kontert wird es wohl dauern und ob nVidia derart an der Preis Schraube dreht stelle ich auch mal ganz grob in Frage, aber gut, man wird es sehen...

Sieht wohl so aus als müsste die Notfallkarte in Form der 1650 wohl doch ein Jahr durchhalten müssen bis was neues kommen kann..

 

[Selber]

Ich bin mal gespannt ob die Karten ständig ins Power Limit rennen. 300W sind ja nicht gerade wenig.

 

[AppZ]

Jetzt mal im ernst, warum sind hier alle so gehyped?

AMD hat Karten vorgestellt welche bei realistischer Betrachtung jeweils der Konkurrenz um einige % hinter hängen werden, auf Intel Systemen sowieso.
Dazu gibt es dann wohl eine schlechtere RT Performance, keine Konkurrenz zu DLSS und absolut vergleichbare Preise. Warum sollte man sich da für AMD entscheiden? Wegen 16Gb RAM welche fürs Gaming sowieso nicht gebraucht werden?

Vor allem die 6800 ist zu teuer, die 6800XT mit Custom-Designs ebenfalls. Die 6900XT mag günstiger sein als eine RTX 3090, wird aber auch bei der Performance unter realen Bedingungen nicht mitziehen können.

Man hat also vergleichbare Preise bei schlechterem RT, keinem DLSS-Feature und dazu, wie bei AMD üblich, schlechterer Software.

Wo genau sind jetzt die großen Gründe eine AMD Karte zu kaufen? Übersehe ich irgendwas?

 

[shoKuu]

@DonL_
Der da steht ganz klar (up to) was nicht immer viel heißen muss. Ich hab beim starten von Phasmophobia auch 3200 FPS im Ladescreen, um es mal zu überspitzen. Vorschusslorbeeren hat AMD einfach nicht verdient. Ja, die Prozessoren sind gut und die Grafikkarten könnten es auch, aber die 5700 XT und die Treiber Probleme sollten einfach nicht vergessen werden.

140 FPS in der Spitze, könnten auch 122 FPS AVG bedeuten. Selbst bei Nvidia schwankt der Wert stark. Dazu sind die Frametimes viel wichtiger, als irgendwelche FPS Angaben. Also erstmal unabhängige Tests abwarten, sehen ob alles lieferbar ist und dann nochmal 1-2 Monate warten ob die Treiber sauber laufen.

@AppZ
DLSS ist einfach absoluter Käse. Upscaling ist immer Mist, egal ob nun "irgendwas" dazwischen ist um das zu kaschieren. Ich bin froh das AMD nicht auf den gleichen Mist setzt. Genau wie Raytracing... die schlieren bei RT sind einfach grauenhaft und gerade im Cyberpunk Trailer störend. Also auf diese ganzen Augenwischerei kann ich gerne verzichten.

 

[Ernie75]

Rage Mode , was fürn geiler Name

Und der Zocker bei einem MMORPG: "Wie, der Boss geht enrage? Pah, DAS kann ich auch! Nimm dies! klick

 

[matty2580]

Spannend wird werden, ob es bald wieder eine "Super"-Ankündigung von Nvidia gibt, oder ob sie es einfach weiter so laufen lassen?

Bei der Gen nach Ampere wird man AMD aber nicht mehr unterschätzen, und die beste Fertigung bei TSMC nutzen.

 

[downforze]

Jetzt mal zu den Karten. Bin positiv überrascht worden. Mit einem 3090 Konter hab ich nicht gerechnet. Das noch kein Counterpart zu DLSS offiziell angekündigt wurde find ich bisschen schade. Aber soooo der Gamechanger wie viele jetzt hier tun ist es halt trotzdem nicht.

Wie damals vor 20 Jahren mit OpenGL und Glide (na gut, das hing an 3dfx). Heute wird bei Spielen ja quasi nur noch in Direct3d umgesetzt
DLSS ist defacto ein Interpolieren zwischen zwei Bildern mit unterschiedlicher Qualität. Dass es da keine spürbaren Qualitätsunterschiede zum "reinen" hochauflösenden Bild mit Filterung gibt, da glaube ich nicht dran.

 

[DonL_]

@DonL_
Der da steht ganz klar (up to) was nicht immer viel heißen muss. Ich hab beim starten von Phasmophobia auch 3200 FPS im Ladescreen, um es mal zu überspitzen. Vorschusslorbeeren hat AMD einfach nicht verdient. Ja, die Prozessoren sind gut und die Grafikkarten könnten es auch, aber die 5700 XT und die Treiber Probleme sollten einfach nicht vergessen werden.

140 FPS in der Spitze, könnten auch 122 FPS AVG bedeuten. Selbst bei Nvidia schwankt der Wert stark. Dazu sind die Frametimes viel wichtiger, als irgendwelche FPS Angaben. Also erstmal unabhängige Tests abwarten, sehen ob alles lieferbar ist und dann nochmal 1-2 Monate warten ob die Treiber sauber laufen.

@AppZ
DLSS ist einfach absoluter Käse. Upscaling ist immer Mist, egal ob nun "irgendwas" dazwischen ist um das zu kaschieren. Ich bin froh das AMD nicht auf den gleichen Mist setzt. Genau wie Raytracing... die schlieren bei RT sind einfach grauenhaft und gerade im Cyberpunk Trailer störend. Also auf diese ganzen Augenwischerei kann ich gerne verzichten.

AMD hat seit den ZEN Präsentationen immer reale Werte angegeben, die sich bei den Reviewern bestätigt haben, werfe doch einfach nochmal einen Blick auf die 5700 und 5700XT Präsentation, alle angegebenen Zahlen wurden dann in Reviews bestätigt. Sie geben ja auch transparent ihre Systeme in den Folien an.

Wo genau sind jetzt die großen Gründe eine AMD Karte zu kaufen? Übersehe ich irgendwas?

Ja dein eingebauter AMD Bias, wieviel Spiele unterstützen gerade DLSS? 7 oder 8?
Wie die Retraycing Leistung aussieht kann noch gar keiner beurteilen, man sollte mal Tests abwarten und sich nicht vorher aus dem Fenster lehnen, angeblich war ja AMD auch NIE in der Lage an die Leistung einer 3080 heranzukommen und schon gleich GAR NICHT mit weniger Verbrauch!

 

[Makso]

Bin mal auf die Customs gespannt und vor allem auf eine mögliche Sapphire Radeon RX 6800 XT Nitro+.

Genau auf die Nitro+ bin ich selbst wie ein kleines Kind gespannt.
Weist du wann diese kommen werden?

 

[AppZ]

@shoKuu

Auch wenn RT und DLSS für dich nicht interessant sind bleibt immer noch eine vermutlich schlechtere Leistung (mal sehen wie deutlich), schlechterer Softwaresupport und ein vergleichbarer Preis übrig.

Klar kann man jetzt wieder besser AMD Karten kaufen als vorher. Endlich gibts zumindest ein bisschen Konkurrenz. Aber wer auf Leistung aus ist, wer auf gute Treiber aus ist, wird immernoch NVidia kaufen.

Allein wegen der schlechten Treiber von AMD würde ich die 50€ mehr für eine RTX 3080 in die Hand nehmen. Mal abgesehen davon dass ich dann auch wieder mehr Leistung habe als die direkte Konkurrenz.

 

[Selber]

AMD hat Karten vorgestellt welche bei realistischer Betrachtung jeweils der Konkurrenz um einige % hinter hängen werden, auf Intel Systemen sowieso.

Nö. Wie ich das sehe (unabhängige Tests fehlen ja noch) sind sie quasi gleich auf von der Leistung und bieten gegenüber den Nvidia Karte mehr Speicher (6900XT ausgenommen). RT Performance ist doch noch nicht groß gezeigt worden und soll ja im Bereich der 2080 Ti liegen. Was ist denn daran jetzt "schlecht"? Nur weil es Karten gibt die mehr RT Leistung haben ist alles darunter plötzlich schlecht?

DLSS würde ich persönlich auch nicht als das non plus ultra bezeichnen. Die Technik ist geil, aber am Ende des Tages muss es halt extra von den Entwicklern implementiert werden und damit wird es nicht in jedem Spiel landen. Ist für mich also kein Totschlagargument. AMD hat ja auch etwas angeteasert was vergleichbar sein könnte (vielleicht auch nicht).