[Sammelthread] Gothic II + III

[@rne]

Jetzt macht euch nicht gleich in die Hosen. Ruhig Blut, das wird schon laufen keine Angst

 

[leadclown]

@black savage
da hast du recht, da geht es mir nicht anders.

je nachdem wieviel rambänke du hast könntest du den noch aufrüsten, ich weiß jetzt nicht ob du das überhaupt möchtest und wenn ja für wieviel euronen.
die 7600GT wäre vielleicht auch für dich interessant.

rauskram:

es gibt übrigens neue systemanforderungen die von jowoods michael paek und publisher deep silver im rahmen der GC bekanntgegeben wurden.

Minimum:

P4 2.0GHz
1Gig RAM
GF 5900/Radeon 9600 128MB

Optimal für alle Details und 1024x768 Auflösung:

P4 3.0GHz
1,5Gig RAM
GF 7800/Radeon X1800 XT 256MB

 

[bttn]

Ich warte genüßlich ab und steige dann mit einem kühlen Lächeln über die Leichenberge derer, die am 13.Oktober totgetrampelt in der Lobby vom Saturn mit verrenkten Gliedmaßen liegen

Oblivion war und ist eine Hardware-Krücke. Wird G3 genauso, mach ich nen GROßEN Bogen drum. Titel wie GildWars zeigen, dass es auch anders geht- Meisterleistung, was die Optik im Zusammenhang mit der Performance angeht.

Es wird mein Schaden nicht sein, wenn ich am Releasetag die ersten 50 Forenposts abwarte, wie es denn läuft (oder auch nicht läuft).

 

[BlackSavage]

Naja, ich ziehe es auch vor, erstmal die Demo anzuspielen. Auf "blauen Dunst" kaufe ich es mir definitiv nicht.

 

[Ratterkiste]

Ich warte genüßlich ab und steige dann mit einem kühlen Lächeln über die Leichenberge derer, die am 13.Oktober totgetrampelt in der Lobby vom Saturn mit verrenkten Gliedmaßen liegen

Oblivion war und ist eine Hardware-Krücke. Wird G3 genauso, mach ich nen GROßEN Bogen drum. Titel wie GildWars zeigen, dass es auch anders geht- Meisterleistung, was die Optik im Zusammenhang mit der Performance angeht.

hehe cool ausgedrückt^^ leichenberge im saturn das hat was
allerdings hat piranha bytes versprochen, dass das spiel auch auf schwächeren rechnern gut laufen soll, deshalb mache ich mir da nicht so grosse sorgen
gothic 3 basiert zwar auf einer stark veränderten fassung der engine von oblivion, aber ich traue es piranha byte zu , dass sie ihre versprechen halten

 

[Gonzo71]

gothic 3 basiert zwar auf einer stark veränderten fassung der engine von oblivion

Wie komst du den auf dieses schmale Brett?

Die verwendete Genome-Engine, ist eine komplett neue Eigenentwicklung von PB.
In älteren Informationen wurde noch gesagt, dass das Grundgerüst die Gamebryo-Engine sei - dem ist nicht so.

Hier zu finden unter dem Punkt Technik.
http://forum.jowood.de/showthread.php?t=118724

 

[Andy]

Sie haben zumindest mal mit der Gamebryo-Engine angefangen. ;-)

 

[Gonzo71]

Jo, ist richtig. Habs mal oben dazu geschrieben.

 

[marxx]

Was mir seit dem ersten Screenshot negativ auffällt ist, dass die Bodentexturen meist schrecklich verwaschen aussehen. Und alles sieht irgendwie graubraun aus, das verschwimmt teilweise richtig. Die Bäume sind meist graubraungrün, die Felsen graubraun, das Gras und die Bäume grünbraun. Das betrübt mich ein bisschen.

Zudem finde ich die Modelle auf den Screens irgendwie polygonarm... vieles sieht sehr eckig aus und die Gelände- und Bodentexturen scheinen immer etwas grob zu sein. Siehe z.B. folgender Screen: http://www.jowood-fans.com/gallery/albums/Gothic 3/G3_31.jpg - wenn ich mir vorstelle, ich muss das womöglich ohne Antialiasing und mit schwacher AF zocken, weil meine Graka nicht genug Power hat, dann wird mir ganz mulmig.

Naja - Hauptsache die unvergleiche Stimmung ist so gut wie in den letzten Teilen. Aber was ich bislang an Screens gesehen habe, sieht mir eher nach der Grafik von vor ca. 2 Jahren aus - ich weiß nicht, ob es die hohen Systemanforderungen rechtfertigt. Schlucken Schatten und Speedtree so viel?

 

[bttn]

Seit DirektX 9.x und Shadertechnik schlucken Schatten im Allgemeinen wesentlich weniger als es früher der Fall war. Aber immer noch genug

Der Spaßfaktor und die Spielbarkeit wird für mich alles entscheidend sein. Danach kommt alles andere. Schaun wir mal und genießen die "Sicherheit", dass wir alle am 13.Oktober mehr wissen sollten.

 

[marxx]

Hmmm - befürchte, die Grafik wird definitiv enttäuschen. Die Ferntexturen scheinen alle in einem Nebel zu verschwinden, soviel zur Weitsicht. Und wenn ich mir z.B. die Fackel, bzw. den Rauch darüber beim Laufen ansehe (Video, das Gonzo gestern gepostet hat) oder die Lagerfeuer, dann fühle ich mich eher im letzten (grandiosen, aber eben alten) Gothic. Aufpoppende Büsche, der Grasteppich, der sich in ein paar Metern Entfernung vor einem herschiebt. Sanddühnen, die teilweise rechte Winkel aufweisen. Ohhhweh.

Es muss spielerisch und athomspärisch schon extrem gut werden, damit ich das alles übersehen kann. Neulich hab ich mal wieder Gothic 1 gespielt - und es hat sehr viel Spaß gemacht. Aber bei der Optik musste ich schon manchmal in meine Faust beißen.

 

[leadclown]

also am meisten bedenken habe ich noch im bezug auf die stärke der gegner.
ich möchte sicher kein zweites DNDR aber in den bisherigen videos konnte man doch sehen dass die gegner und tiere derbe lasch waren und man immer in ruhe angreifen konnte.
zudem waren sie mit ein zwei hieben immer sofort hinüber.

 

[Gonzo71]

War wohl der Easy Mode, da soll es genügen ein paar mal mit der Maus zu klicken.

 

[Ethan_Hawke]

huhu,

hab mir heut die Gothic Fan Edition gekauft, werd jezz zum aller ersten mal Gothic 1 zocken^^

Mals chaun obd es so gut is wie es 2er und alle sagen

also gutes zocken,

bye

 

[Green Tomato]

Gothic 1 ist viel besser, als G2
Geilere Atmosphäre, bessere Story, aber zu kurz!

Die verschwimmende Fernsicht ist übrigens gewollt, damit es realistischer wirkt, praktisch eine Imitation des Sehvermögens des menschlichen Auges.
Das Video ist übrigens immer noch keine fertige Version, obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass die Unterschiede von dem auf der Games Convention präsentierten und dem fertigen Spiel so enorm sein werden.
Aber was genau hieran schleht aussehen soll bzw. im entferntesten an Gothic 2 erinnert, keine Ahnung!?

Entweder ihr seit blind, oder wollt einfach zwanghaft Fehler entdecken, damit man was zum kritiseren hat

 

[Ethan_Hawke]

seh ich genauso, die grafik is geil.........aber ich finde das die burg im hintergrund iegrendwie aussieht wie einfach nur en dahinter gestelltes bild Oo

also hab mal ganz kurz gothic gezockt...aber ka....es 2er hat mir besser gefallen

 

[Green Tomato]

Gothic 1 ist noch viel besser ^^
Das hatte einfach atmosphärisch noch mehr zu bieten.
Eingesperrt in der magischen Barriere zusammen mit dem Abschaum der Erde!
Eine unbekannte Bedrohung und nur ein Ziel "aus dieser Hölle auszubrechen"!
Die Burg mit dem Slum davor, das Sumpflager, einfach alles so dreckig und nicht so geputzt und geschleckt, wie Korhinis. Straßenlaternen in einer Stadt des Mittelalters..LOL!!

Gothic 1 war noch mehr, wie soll ich sagen "oldschool" !!
Da stand noch die Story im Vordergrund, es war noch nicht alles so perfekt usw.
Gothic 2 ist klar ein geiles Spiel, in meinem Ranking immer noch auf Platz 2 , aber ans 1. wird niemals ein Spiel rankommen, dazu hat sich der Spielemarkt zu sehr geändert.
Dafür ist die kommerzielle Seite inzwischen schon zu groß!

Ältere Spiele sind irgendwie noch mit mehr Liebe gemacht! ^^

 

[Andy]

Die Kritik, dass nach Gothic 1 ein kommerzieller Aspekt Einzug gehalten hat, finde ich immer wieder spannend. Was erwartet ihr? Mit Gothic 1 haben sie Verlust gemacht, und dabei war das Spiel nicht einmal vollends fertig (Bspw. das Banditenlager bei der Trollschlucht, was wohl mal Teil einer Quest sein sollte). Nur weil sie Gothic 2 relativ schnell nachgelegt haben, waren sie bei Plus-Minus-Null. Ein anderer Grund für die schnelle Entwicklung von Gothic 2 war, dass sie die Reihe auf den Markt etablieren wollten.

Hätten sie das so nicht gemacht, könnten wir evtl. nicht in wenigen Wochen ein Gothic 3 spielen. Schließlich sind sie immer noch ein Unternehmen, die Entwicklung kostet ein Schweinegeld. Da mit Kommerziallisierung zu argumentieren, geht imho dezent am Ziel vorbei.

 

[Green Tomato]

War auch nicht direkt auf Gothic bezogen und sollte auch keine direkte Kritik sein.
Mir kommt es nur so vor, dass man sich früher mehr Mühe gegeben hat mit dem entwickeln von Spielen. Grafik, Physik, Effekte waren eher Nebensache, was vollkommen logisch ist, da man früher einfach noch nicht die nötigen Kenntnisse hatte, und das Augenmerk wurde eher auf die spielerischen Aspekte gelegt.
Wie gesagt, die Spiele wurden früher irgendwie mit mehr "Liebe" entwickelt. Man hat sich irgendwie noch mehr damit identifiziert.
Immer mehr, ist es eben eine Branche, wie jede andere auch, in der es in erster Linie um Profit geht, dann kommt das Ansehen und ganz zum Schluss die Spiele. Auch das soll keine Kritik sein, sondern nur die Darstellung eines Prozesses, der im Zuge der Industrialisierung und Kommerzialisierung jeden Bereich der Wirtschaft getroffen hat.
Nur die Spieleindustrie wurde länger verschont, weil die Computerindustrie ein relativ neuer Zweig ist.
Ich hab vor kurzem einen Bericht gesehen, von einem Schmied, der noch jedes seiner Stücke selber macht, jedes seiner Teile einzigartig und für ihn etwas besonderes sind.
Und genau das fehlt mir!

 

[marxx]

So weit würde ich nicht gehen. Klar, wenn die für ein Spiel von Seiten des Marktes "wichtigen" Faktoren von geringerer Zahl sind, muss man sich umso stärker auf den Kern konzentrieren. Die Story. Das ist ein Grund, warum früher Adventures das stärkste Genre waren.

Aber im Grunde hat man sich schon immer (auch damals) auch an den technischen Fortschritt geklammert, hat jede neue Technik bei Grafik, Leveldesign und Sound bejubelt. Ein gutes Spiel zu entwickeln, setzt deshalb heute voraus, dass man genug Zeit und genug Leute hat - und eine Idee die einschlägt. Das alles muss man möglichst perfekt umsetzen, ohne einen wichtigen Punkt in den Augen der Käufer zu vernachlässigen. Story, Steuerung, Grafik, Sound, Synchro und wahrscheinlich heute auch die Fähigkeit, der Community Möglichkeiten zu geben, Spiele weiter zu entwickeln. Wenn ich mir ansehe, wie sich z.B. Morrowind durch die Mods der Community fortentwickelt hat, dann klappt mir der Kiefer auf den Tisch. Irre gut. Auch das ist wichtig.

Und alles zusammen steht im direkten Zusammenhang mit dem notwendigen Budget, um sowas zu stemmen - ich habe deshalb bei jedem guten Spiel mächtig Respekt gegenüber den Entwicklern, auch mit Bugs in der Verkaufsversion, wenn das Spiel danach noch gut supportet wird.

Ich bin aber sicher, dass gerade die erfolgreichen Entwickler noch immer alle Liebe daran setzen, um ein besonderes, ein gutes Spiel zu machen. Schlechte Umsetzungen bekommen heute mit mehr als 80 Prozent Webzugang in den Hauptzielgruppen so schallende Ohrfeigen, dass sich niemand wirklich leisten will zu versagen. Früher war es nur wesetlich leichter ein gutes Spiel zu machen - das Schwert muss heute halt wesentlich intensiver geschmiedet werden, weil die Community sehr verwöhnt ist. Jedes tolle Spiel - wie Gothic 1, 2 und auch G2 DNDR legt die Latte ein bisschen höher für den Nachfolger. So schlimm sich das anhört: So MUSS es auch sein, damit man einen Spieler mit 15 Jahren begeistert und ihn über Jahrzehnte an diesem Hobby dranhält. Bei mir hat es die Branche geschafft. Wären Spiele nicht komplexer, schöner, wohlklingender geworden - ich hätte wohl inzwischen aufgehört zu zocken. Die jüngeren werden das auch erleben. Man wird immer anspruchsvoller. Leider? Weiß nicht...

Gothic 2, Deus Ex, Need for Speed Porsche. Diese Games in den jeweiligen Genres wurden für meinen Geschmack nie wieder getoppt. Nicht, weil es inzwischen nichts ebenso Gutes gäbe. Nur aus einem Grund: Weil ich immer schwerer zu begeistern bin. Fahrt mal ein schönes Roadster-Cabrio und macht dann nen Roleback auf 'nen Kleinwagen - da kann so viel Technik drinstecken wie will, man vermisst die Begeisterung des rohen, wüsten Klassikers, weil mit dem der Wind zum ersten Mal so irre durch die Haare strich.

Wünsche Euch einen schönen Abend.
marxx