Sammelthread / Kaufberatung SSDs

[Scriptkid]

der wäre?

Neben schon breit bekannten Freeze-Bug, ist der Artikel vielleicht interessant.

 

[Holt]

Liegen die relativ niedrigen 4k Werte bei Deinem Intel-Screenshot an Deiner CPU? Ich frage nur, weil meine Intel (aber nur 80GB) locker die 20MB/s knackt, ich glaube so 22-23 MB/s. Das hängt ja oftmals von der CPU-Leistung oder Chipsatz ab. Oder ist die 120er einfach langsamer im 4k? Interessant ist allerdings, dass die Gesamtpunktanzahl identisch mit meinen Werten ist.

Die Bilder stammen aus dem Forum, ich habe nur zwei 40GB Intel, aber keine 120GB Intel. Meine Vertex2 hat 120GB, aber die ist noch in 34nm, also ein Produkt wie man es so im Handel nicht (oder kaum) mehr bekommt wenn man eine Vertex2 kauft und da die Benchmarks von den Herstellern teils sehr optimistisch ausfalllen, habe ich hier mal zwei recht typische Screenshots von Users ausgewählt. G.Skill hat auf seiner HP einen Screenshot von ASS mit fast 80MB/s 4k schreibend für seine SF SSD und Hradwareluxx gibt die alle so bei 70MB/s an, hier liegen die Werte durchweg zwischen 20 und 50MB/s. Man kann auch bei ASS beschummeln, aber was nutzt es denn Werte zu vergleichen, die so dann auch keiner erreicht? Und natürlich erreichen unterschiedliche System auch unterschiedliche Werte bei den Benchmarks, aber gilt dann auch wieder für alle SSDs in dem System, eine langsamere wird dadurch kaum eine schnellere plötzlich überholen.
Hier im Forumm finden sich ja eine Menge ASS Screenshots, manche sind sehr schlecht, weil die Einstellung oder das Allignment nicht stimmen, andere sind realistisch und zeigen durchaus representativ, welche Werte man erwarten darf und ich habe mich bemüht zwei solche auszuwählen, dass man auch zwei auswählen kann, bei der eine Vertex2 schneller ist als eine Intel ist auch klar, aber das wäre dann so ein Fall bei dem die Intel entweder mit falschen Einstellung oder in einem sehr langsamen System betrieben wird, denn normalerweise ist es eben anders herum und u.a. deswegen empfehle ich auch keine Vertex2. Zwar habe ich selbst eine und auch noch in 34nm, aber ein guter Kauf ist was anderes, nur habe ich mich eben auch von den ganzen Empfehlungen verleiten lassen. Da ich für meinen anderen Rechner auch noch praktisch zeitgleich eine C300 128 GB gekauft habe, kann ich auch gut vergleichen und sehen, dass die C300 fast die doppelte Punktzahl bei ASS holt.

 

[hiro]

Hallo zusammen, ich klinke mich hier mal ein

Hätte für meinen PC gerne eine SSD, Nutzungsschwerpunkt: Office, Internet, Bildbearbeitung (hauptsächlich Photoshop Elements) und Videobearbeitung (Premiere Elements).

Hab mir jetzt mal drei Modelle rausgesucht:

Corsair Force F120
OCZ Vertex 2
Crucial Real SSD C300

Ist die Auswahl OK oder sollte ich noch ein anderes Modell mit einbeziehen?

Hab jetzt mal drei mit 128 GB rausgesucht, wobei ich mich frage, ob mir eventuell nicht auch weniger reicht.
Momentan liegen auf meiner FP die Systemdaten (Win 7 64 bit), die Programme und ein paar wenige sonstige Dateien, alle Daten (Musik, Bilder, Dokumente, Filme) liegt auf einem NAS. Mein Worklflow ist normalerweise der, dass ich Bilder und Filme von der Kamera auf C speichere, dort bearbeite und wenn ich fertig bin auf das NAS zur dauerhaften Ablage verschiebe. Insofern müßte ich eigentlich auch mit weniger auskommen, oder?
Wie ist das bei SSDs, werden die auch langsamer, je voller die sind?

 

[Segelflugpilot]

wenn die ganz voll sind werden die langsamer ja, 10% sollten nach Möglichkeit immer frei bleiben, es passiert aber nichts, wenn das über einen kurzen Zeitraum geschieht.
mit dem Kauf würde ich aber noch eine Woche warten, denn dann soll die Vertex 3 kommen, die Vertex 2 würde ich auch so nicht mehr kaufen
die anderen beiden sind sehr gut, aber gehören schon bald zum alten Eisen

 

[hiro]

wenn die ganz voll sind werden die langsamer ja, 10% sollten nach Möglichkeit immer frei bleiben, es passiert aber nichts, wenn das über einen kurzen Zeitraum geschieht.

OK, Danke. Vielleicht reichen 64 GB.

mit dem Kauf würde ich aber noch eine Woche warten, denn dann soll die Vertex 3 kommen, die Vertex 2 würde ich auch so nicht mehr kaufen
die anderen beiden sind sehr gut, aber gehören schon bald zum alten Eisen

Danke für den Hinweis, wobei es mir nicht um das letzte Prozent Leistung geht, d.h. ich brauche nicht unbedingt das neueste und schnellste, sonder das Preis/Leistungs-Verhältnis sollte passen. Deshalb finde ich die OCZ für 170 EUR nicht uninteressant

 

[Segelflugpilot]

ja aber die wird jetzt ja nicht mehr 32nm mehr ausgeliefert und verliert somit noch mehr an geschwindikgkeit und an leistung, einfach mal hier etwas im thread lesen und du wirst dazu viel finden

 

[Holt]

Hab mir jetzt mal drei Modelle rausgesucht:

Corsair Force F120
OCZ Vertex 2
Crucial Real SSD C300

Vergiss die Vertex2, die gibt es inzwischen nur noch in 25nm im Handel und die sind langsamer, halten nicht so lange und haben 5GB weniger Kapazität. Die C300 ist auf jeden Fall schneller, die Angaben von 270 MB/s schreibend für SSD mit Sandforce Controller wie die Force oder Vertex2 sind mit realen Daten nicht zu erreichen, mit Videodaten schon gleich garnicht.

Ist die Auswahl OK oder sollte ich noch ein anderes Modell mit einbeziehen?

Eine Alternative zur Crucial C300 wäre sonst noch die Intel G2 Postville.

Hab jetzt mal drei mit 128 GB rausgesucht, wobei ich mich frage, ob mir eventuell nicht auch weniger reicht.

Nimm lieber etwas mehr, die nächste Windows Version wird ebensowenig kleiner werden wie neuere Versionen von Programmen oder die Ansammlung von Daten wie etwa den emails. Wer nicht den letzte cent umdrehen muß, tut sich keinen Gefallen wenn er eine zu kleine SSD kauft. Ständig alles auf die HDD auslagern zu müssen trübt die Freude dann auf Dauer auch.

Wie ist das bei SSDs, werden die auch langsamer, je voller die sind?

Ja und für die Haltbarkeit ist es auch kein Vorteil. Allerdings, wenn Du eine SSD mit Sandforce Controller kauft, dann wird die Schreibperformance nach einiger Zeit sowieso dauerhaft um rund 30% abfallen und da die alle eine Bug bzgl. des S3 Modus haben, solltest Du keinen Sleep verweden, also nichts für mobile Rechner.

wenn die ganz voll sind werden die langsamer ja, 10% sollten nach Möglichkeit immer frei bleiben, es passiert aber nichts, wenn das über einen kurzen Zeitraum geschieht.

Wenn man TRIM hat, wenn nicht bleibt die Schreibrate danach bis zum Total Erease untern. Habe ich hier schon mal ausführlich erklärt.

mit dem Kauf würde ich aber noch eine Woche warten, denn dann soll die Vertex 3 kommen, die Vertex 2 würde ich auch so nicht mehr kaufen

Eine Woche reicht wohl nicht, lt. Preisvergleich sollen die ab dem 23. da sein. Trotzdem würde ich da erst noch warten, bis es auch Tests von den Modellen gibt, wie sie dann auch ausgeliefert werden. Alle bisherigen Tests waren mit Vorabversionen:

Außerdem behält sich OCZ vor, in der Verkaufsversion noch Änderungen an den Bauteilen und/oder der Firmware vorzunehmen.

Deshalb würde ich nicht vor Mai an die Anschaffung einer Vertex3 denken und bis dahin sollten die Preise dann auch etwas gefallen sein, denn vor der Verfügbarkeit sind diese eigentlich immer etwas überzogen.

die anderen beiden sind sehr gut, aber gehören schon bald zum alten Eisen

Altes Eisen ist auch ausgereiftes Eisen und die C300 ist zwar dann nicht mehr die aktuellste SSD am Markt, aber in einigen Punkten immer noch besser als selbst die bisher getesteten Vertex3 (und was man als Kunde für eine Vertex3 am Ende in der Hand hält, dass warte ich bei OCZ nach dem heimlichen Wechsel auf 25nm NAND bei der Vertex2 mal lieber erstmal ab):

Ergänzung (8. März 2011)

OK, Danke. Vielleicht reichen 64 GB.

Überlege es Dir, ich rate nicht zu klein zu kaufen, dass rächt sich meißt schnell. Wenn es auch für eine etwas größere reicht, dann nimm 120/128GB.

Danke für den Hinweis, wobei es mir nicht um das letzte Prozent Leistung geht, d.h. ich brauche nicht unbedingt das neueste und schnellste, sonder das Preis/Leistungs-Verhältnis sollte passen. Deshalb finde ich die OCZ für 170 EUR nicht uninteressant

Vergiss die Vertex2, wenn es nicht das neueste und schnellste sein muß, dann nimm eine Crucial C300 128GB oder Intel G2 Postville 120GB, die kosten auch keine 190€ mehr, sind die 10% mehr aber locker wert.

 

[hiro]

Überlege es Dir, ich rate nicht zu klein zu kaufen, dass rächt sich meißt schnell. Wenn es auch für eine etwas größere reicht, dann nimm 120/128GB.
Vergiss die Vertex2, wenn es nicht das neueste und schnellste sein muß, dann nimm eine Crucial C300 128GB oder Intel G2 Postville 120GB, die kosten auch keine 190€ mehr, sind die 10% mehr aber locker wert.

Vielen Dank für deinen ausführlichen Beitrag, der mir auf jeden Fall weiterhilft. Die Vertex 2 ist gestrichen und 128 GB sind gesetzt .
Ich werde jetzt mal noch ein bißchen den Markt beobachten, auf zwei oder drei Wochen kommt es nicht an. Bis Mai wollte ich zwar auch nicht warten, aber bis Ende März kann ich mich auf jeden Fall gedulden.

 

[theblade]

der wäre? (überlege mir nähmlich auch gerade anstatt ner vertex2 die postville zu holen)

Neben schon breit bekannten Freeze-Bug, ist der Artikel vielleicht interessant.

ich meine eher um welches Lieferumfang es sich bei der Intel G2 handelt! Einbaurahmen? etc

 

[Holt]

"The idle GC just isn’t very aggressive", ich finde es gut, das die Crucial C300 keinen so agressives GC hat, das geht nämlich sehr auf die Lebensdauer der SSDs, vor allem wenn man kein TRIM hat und die SSD einmal total gefüllt war. Hintergründe bitte hier lesen. Mit TRIM erholt sich die Crucial C300 ja auch vorbildlich, was bei den Sandforce SSD aber nicht der Fall ist, die übertreiben es entweder mit der NAND Schonung und warten selbst dann mit den flashen bis zum schrieben (was dann eben langsamer wird), wenn alle Pages eines Blocks mit ungültigen Daten belegt sind (und damit keine Write Amplification mehr erzeugen können) oder haben in Wahrheit keine echten TRIM Unterstützung.

Ergänzung (9. März 2011)

Even if I throw randomly generated data at a SandForce drive the performance remains very high (the drive in the chart below is OCZ's Vertex 2)

Übrigens würde ich von Anand gerne mal die Vertex2 bekommen, die über 180MB/s Randon Data (also nicht komprimierbare Daten) schreiben kann. So eine habe ich noch nicht gesehen, in keinen ASS Screenshot und auch nicht bei CrystalDiskMark (der zeigt die Best- statt Mittelwerte). So bei 130 bis 140 MB/s ist immer Schicht im Schacht und das auch nur bei neuen SSDs mit 34nm NANDs. Selbst G.Skill, die sonst unerreichte 79MB/s bei 4k Writes gemessen haben, schafft nur 132 bzw 141 MB/s seq. Write mit ASS bzw. CrstalDiskMark. Was die die 25nm NANDs leisten gibt ja OCZ selbst für die Vertex2 und Agility2 bekannt.
Entweder nur ein Fehler den er vergessen hat zu korrigieren oder eine sehr amerikanische Einstellung zu einem amerikansichen Produkt und der Grenze zwischen W&W.

 

[0815-TYP]

(und damit keine Write Amplification mehr erzeugen können) oder haben in Wahrheit keine echten TRIM Unterstützung.

Vermute eher letzteres.Diese übertriebene schonung wird dem Kunden dann als Feature verkauft.
"Dieser einmalige Einbruch ist so gewollt" usw bla bla...
Porsche mit angezogener Handbremse.
Ja,wieder mal ein Autovergleich :-)

 

[Wictale]

Bei mir macht meine 64 Gb Supertalent mit Indilinx Controller seit gestern Probleme.
Ins Windows komme ich zwar noch so gerade eben, aber da ich keinen Komplettausfall riskieren möchte, habe ich mir die 120 Gb Postville bestellt.
Keine Lust Betatester zu spielen.
Das Teil soll einfach laufen und die Intel SSD scheint genau das zu tun.
Bin schon gespannt wie die sich im Vergleich zu meiner jetzigen verhält.
(Und ob diese noch bis zum eintreffen der neuen durchält)

 

[Nothor]

@ Wictale
Mir ist meien Indilinx vor 2 wochen auch kaputt gegangen worden.... :-( Wie alt war deine, wieviele Schreibzyklen hatte die drauf?
Bin jetzt auch zu Intel gewechselt, zumal ich eh gern auch mal andere Produkte teste und nicht immer das gleiche kaufe. Die Intel ist nicht verkehrt.

 

[Wictale]

@Nothor
Gekauft habe ich die im Oktober 2009.
Anzahl der Schreibzyklen habe ich jetzt nicht im Kopf. CrystalDiskInfo zeigt auch merkwürdige Werte an. Die Schreibzyklen waren jedenfalls fast so hoch wie die Lesezyklen. Kann aber auch sein, dass ich das falsch abgelesen habe.
Als Zustand wird mir jedenfalls 61% angezeigt.

Update:
Cell Wearing: 3254 Cycles
Read: 3593,341 GB
Written: 3066,902 GB

"Interessante" Read/Written Ratio. Das kann so eigentlich nicht hinhauen.
Wie auch immer ... morgen kommt hoffentlich die neue

 

[Holt]

Gekauft habe ich die im Oktober 2009.
...
Als Zustand wird mir jedenfalls 61% angezeigt.
...
Cell Wearing: 3254 Cycles
Read: 3593,341 GB
Written: 3066,902 GB

"Interessante" Read/Written Ratio. Das kann so eigentlich nicht hinhauen.
Wie auch immer ... morgen kommt hoffentlich die neue

Meine Vertex2 hat auch eine Schhreib/Leseverhältnis von 0,74, Deine kommt auf 0.85. Hast Du sie mal voll formatiert oder gar defragmentiert? Bei mehr als einem Cycle pro geschriebenem GB frage ich aber mal, wie voll die SSD maximal je geworden ist?

 

[aurum]

Ich komme auf ein Verhältnis von 0.38 ^^

 

[Wictale]

Hallo Holt,
ich weiss nicht mehr mit Sicherheit, ob ich die damals komplett formatiert habe. Ist aber gut möglich.
Defragmentiert habe ich sie definitiv nicht.
Und ja, sie war schonmal rappelvoll. Ist aber schon ein Weilchen her. Für gewöhnlich halte ich immer um die 6 GB frei.
Ich hatte bisher auch nie ein Problem. Alles lief wie am Schnürchen. Bis gestern
Der heutige Boot war auch "spannend". Es hat Ewigkeiten gedauert, ehe der Windows Login Screen erschienen ist. Die eigentliche Anmeldung als solches dauerte auch 3-4 Minuten. Und während der ganzen Zeit war die HD-LED am leuchten.
Die Windows Ereignisanzeige beinhaltet keine Fehler.
Als ob die SSD auf einmal grottenlangsam geworden ist.
Dafür konnte gestern mein Userprofil nicht mehr geladen werden und ich musste das manuell im Safemode reparieren.
Mal schaun inwieweit ich diese SSD noch verwenden kann, wenn ich die neue habe.
<lautdenk>Vielleicht als eine Art Cachelaufwerk oder so bis sie endgültig den Geist aufgibt</lautdenk>

 

[Schrumpfi]

Hey, da ich mir übermorgen ein neues System bestellen werde, stelle ich mir gerade die Frage, welche SSD es denn werden soll.. Bis vor ca. 1h war ich mir sicher, dass es die C300 in 64GB werden wird.. Da habe ich ein Angebot entdeckt: OCZ Vertex 3 120GB für 219euro..
1. Ist das ne gute SSD? Bis jetzt ist die ja noch nirgendwo verfügbar..
2. Lohnen sich die 120gb? Also hat schon jemand gemerkt, dass 64gb zu klein sind?
3. Lohnt sich der Aufpreis zur C300?

 

[shadow_one]

1. Kann man noch nicht wirklich sagen. Warte User Reviews ab.
2. Schau einfach an wie große deine C Partition ist. Oder einfach Win7+Standard Software = ~20 GB + deine anderen Anwendungen. Bilder, Musik, Videos etc gehören nicht auf die SSD, außer du bearbeitest sie semi-professionell. Spiele lohnen sich auch nur in Sonderfällen. WOW soll wohl viel schneller laden. Ego shooter profitieren aus meiner Erfahrung zum Beispiel 0, GTA IV auch 0.
3. Welcher Aufpreis? Die momentan empfehlenswerten 120er sind die Intel X25-M G2 Postville und Crucial RealSSD C300 128GB und die kosten etwa gleich viel.

 

[Schrumpfi]

Okey also ovn meiner Windows Partition sind 45GB belget.. Also dürfte auch eine kleinere SSD reichen..
Nur habe ich von mehreren Usern gehört, dass die 120er Versionen bessere Technik haben usw.
Ich würde ja gerne Tests abwarten, aber das Angebot gillt nur noch 21h bei Zack Zack (;
Also entweder 64gb C300 oder 120gb Vertex 3..
Zu deiner Edit:
Die 120gb würde ich nur mit Spielen vollbekommen.. Also auch nicht sinnvoll oder? Und merkt man den unterschied von 350 zu 500mb/s lesen? Schreiben ist bei der Systemplatte ja sowieso nicht wichtig!