Sammelthread / Kaufberatung SSDs
- Ersteller weissbrot
- Erstellt am
- Status
Auch nur mal ansatzweise auf die Idee gekommen ein review dafür zu suchen? 
https://www.computerbase.de/2010-11/test-ocz-revodrive/5/#abschnitt_realtests
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...-mit-540-MB/s-Leserate-im-Test/Laufwerk/Test/
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/ocz-ibis-revodrive.html
Vielleicht hilft das hier weiter...
https://www.computerbase.de/2010-11/test-ocz-revodrive/5/#abschnitt_realtests
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...-mit-540-MB/s-Leserate-im-Test/Laufwerk/Test/
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/ocz-ibis-revodrive.html
Vielleicht hilft das hier weiter...
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 35.967
@Ruff_Ryders88: meiner meinung nach quatsch... ich will so viel wie möglich auf die SSD packen um auch von ihr zu profitieren
ach die reviews sind auch nicht immer das gelbe vom ei.. die user erfahrung nach mehreren wochen/monaten gibt mir mehr.
wie's aussieht, sollte man mit einer intel x-25m 120gb als schnelle systemplatte sehr gut fahren. dann wird's wohl die.
Es gibt wohl Leute, die haben sich ihre SSD vermutlich jahrelang vom Mund abgespart und wollen sie jetzt noch für die Enkel erhalten, die weinen bei jedem Byte, welches darauf geschrieben wurde und würde die SSD am liebsten Read-Only einbinden. Gut, die ersten SSD mit dem Inilinx Barefoot sind schon todgeschrieben worden, aber das ist eben der Preis für deren aggresvies GC. Bei allen anderen, die ihre SSD bis an die Kante vollgemacht haben (womöglich noch ohne TRIM) oder sie mit Unsinn wie Defragmentieren quälen, sollte der Wert der SSD darin bestehen, ihr System zu beschleunigen und sie trotzdem jahrelang halten. Alles was man also auf eine HDD auslagert, mindert die Beschleunigung das Systems durch die SSD wieder. Gerade TEMP ist schon etwas, was man ja nicht bewusst sieht, wenn das System darauf was ablegt und deshalb dann nur die längere Wartezeit z.B. beim Entpacken von Archiven oder Installieren von SW merkt. Ich würde das also nicht machen, einfach Windows 7 neu auf der SSD installieren und gut ist, vor allen für alle, die sie nicht viel zu klein gekauft haben und deshalb laufend mit jedem Byte geizen müssen.
Ruff_Ryders88
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.460
ok thx leute, ich hab ja win 7 frisch aufgespielt zum glück werden da die meisten einstellungen automatisch richtig übernommen.
ich änder das dann mal wieder mit den Ordnern TEMP
das blöde is halt, ich hab zwar windows neu drauf und alle progs, aber allein durchs nutzen des pcs sind jetz schon wieder 2 GB weniger verfügbar. also ich hoff das pendelt sich dann bald ein, das meiste werden wohl updates etc. gewesen sein aber allein die TEMP Ordner sind jetzt schon beachtlich groß.
diese daten kann ich ja mit der windows-datenträgerbereinigung löschen oder? also Temporäre Datein sind das dann wohl alles
ich änder das dann mal wieder mit den Ordnern TEMP
das blöde is halt, ich hab zwar windows neu drauf und alle progs, aber allein durchs nutzen des pcs sind jetz schon wieder 2 GB weniger verfügbar. also ich hoff das pendelt sich dann bald ein, das meiste werden wohl updates etc. gewesen sein aber allein die TEMP Ordner sind jetzt schon beachtlich groß.
diese daten kann ich ja mit der windows-datenträgerbereinigung löschen oder? also Temporäre Datein sind das dann wohl alles
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du Dir auch versteckte und Systemdateien mal anzeigen läßt (aber nicht einfach löschen!!), dann findest Du im Windows Ordner eine Menge Ordner und Dateien die mit der Zeit immer mehr Platz brauchen. Deswegen sage ich ja immer: Entweder man kauft die SSD gleich groß genug oder darf sich laufend um sein System kümmern und mit Windows um jedes Byte kämpfen, was auch keinen Spaß macht und wenn man nicht genug Ahnung hat, ist das System schnell mal kaputt und gerade dann würde man die Dateien brauchen, denen man den Platz vorher nicht gegönnt hat.
Ruff_Ryders88
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.460
ich denk ma 120 GB bzw. 111 werden wohl für reines windows und die gängigsten programme reichen (browser, messenger).
bilder, musik, spiele und alle anderen großen datein landen auf die HDD.
ich hoffe nur das diese sich nicht noch mehr unnötig füllt, wobei ne SSD ja eh gleich schnell bleibt.
ich will das auf jedenfall nicht mehr missen, ich hab noch nie einen solchen performance-schub durch eine neue hardware erlebt.
hammer.
bilder, musik, spiele und alle anderen großen datein landen auf die HDD.
ich hoffe nur das diese sich nicht noch mehr unnötig füllt, wobei ne SSD ja eh gleich schnell bleibt.
ich will das auf jedenfall nicht mehr missen, ich hab noch nie einen solchen performance-schub durch eine neue hardware erlebt.
hammer.
Ich werfe hier mal ein freundliches ~Hallo~ in die Runde.
In den nächsten Tagen wird ein neues Dell XPS17 Notebook bei mir eintreffen.
Die eingebaute 640er Platte soll durch eine SSD ersetzt werden.
Wobei die 640er den noch freien HDD Platz im Notebook belegen wird.
Ich dachte dabei an eine 120er SDD, Die in 2 Partitionen aufgeteilt wird:
50GB für Win7, Treiber, Progs, Temp.
70GB für Games, Kleinzeugs.
Die 640er dient dann als Massendatenträger.
Früher war ich was die SSD´s angeht auf dem laufenden. Aber seit dem ich 40 Stunden am Tag am Knechten bin und es wöchentlich neue Berichte und News gibt, habe ich es aufgegeben am Ball zu bleiben.
Daher benötige ich eure Hilfe / Beratung.
Wie gesagt, die SSD soll in einen aktuellen XPS17 L702x.
Sie sollte reinpassen, kompatibel und ausfallsicher sein.
Welche würdet ihr vorschlagen ?
In den nächsten Tagen wird ein neues Dell XPS17 Notebook bei mir eintreffen.
Die eingebaute 640er Platte soll durch eine SSD ersetzt werden.
Wobei die 640er den noch freien HDD Platz im Notebook belegen wird.
Ich dachte dabei an eine 120er SDD, Die in 2 Partitionen aufgeteilt wird:
50GB für Win7, Treiber, Progs, Temp.
70GB für Games, Kleinzeugs.
Die 640er dient dann als Massendatenträger.
Früher war ich was die SSD´s angeht auf dem laufenden. Aber seit dem ich 40 Stunden am Tag am Knechten bin und es wöchentlich neue Berichte und News gibt, habe ich es aufgegeben am Ball zu bleiben.
Daher benötige ich eure Hilfe / Beratung.
Wie gesagt, die SSD soll in einen aktuellen XPS17 L702x.
Sie sollte reinpassen, kompatibel und ausfallsicher sein.
Welche würdet ihr vorschlagen ?
Hole Dir keine SSD mit Sandforce Controller, wenn Du den Sleep Modus nutzen willst, die alten haben da einen Bug und die kommende Vertex3 einen solchen Stromverbrauch in Idle, dass man sich fragen muß, ob sie überhaupt die aktuellen Energiesparoptionen implementiert haben. Am besten ist eine Intel G2 Postville, die sind ausgereift und machen eigentlich in allen Rechnern eine gute Figur, auch weil die Leistung konstant gut ist.
Die Intel fand ich bisher auch nicht schlecht. Nur ist die mitlerweile nicht schon 5 mal überholt worden ?
Zumal jetzt in den kommenden Wochen die G3 rauskommen soll ?!
Und SandForce bringt doch jetzt auch einen neuen Controller raus ?!
Sorry bin da echt nicht mehr auf dem laufenden : /
Zumal jetzt in den kommenden Wochen die G3 rauskommen soll ?!
Und SandForce bringt doch jetzt auch einen neuen Controller raus ?!
Sorry bin da echt nicht mehr auf dem laufenden : /
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 35.967
die zwei partition auf der SSD würd ich weglassen...
Das würde ich so nicht sehen, die Leistung der G2 läßt weiterhin nichts zu wünschen übrig und die Zuverlässigkeit ist unerreicht. So problemlos wie die G2 ist keine andere SSD auf dem Markt und wie die neuen SSD die jetzt auf den Markt kommen diesbezüglich abschneiden, kann noch niemand sagen.KiroSeth schrieb:
Die G3 dürfte im Vergleich zur G2 kaum Vorteile bringen, zumal man noch keine belastbaren Daten zu den einzelnen Modellen hat, ebenso wie bei der Vertex3.KiroSeth schrieb:
Welchen Grund soll das Partitionieren haben?
Ich trenne das immer so auf. Sollte etwas mit dem Win. sein, kann ich die Partition einfach platt machen oder wiederherstellen ohne das die Games mit verloren gehen.
Oder gibt es Nachteile eine SSD zu partitionieren ?
Ok da hast du recht. Langzeittests der neuen Modelle wird es erst in ein par Monaten geben.
Hast du selbst eine G2 verbaut ?
Oder gibt es Nachteile eine SSD zu partitionieren ?
Ok da hast du recht. Langzeittests der neuen Modelle wird es erst in ein par Monaten geben.
Hast du selbst eine G2 verbaut ?
Zuletzt bearbeitet:
Ein Nachteil ist es nicht, aber da man Programme normalerweise ja installieren muß, funktioniert Dein Vorhaben bei vielen Programmen ja nicht. Hauptsächlich trennt man ja Windows in eine eigenen Partition, um die Verteilung der Windowsdateien über die ganze Platte und die damit verbundene Verlangsamung zu verhindern. Das fällt bei einer SSD natürlich weg.
Der Nachteil beim Partitionieren ist eben, dass man oft die Größe falsch einschätzt, dann fehlt der einen Partition was auf der anderen übrig ist. Das ist bei den geringen Kapazität von SSDs natürlich noch leichter der Fall. Wenn Deine Games also ohne Installlation laufen, dann macht es Sinn.
Ich habe zwei Intel X-25V, eine C300 und eine Vertex2 120GB noch in 34nm und rate keinem zu einer SSD mit SF Controller. Hier die Werte meiner SSDs.
Der Nachteil beim Partitionieren ist eben, dass man oft die Größe falsch einschätzt, dann fehlt der einen Partition was auf der anderen übrig ist. Das ist bei den geringen Kapazität von SSDs natürlich noch leichter der Fall. Wenn Deine Games also ohne Installlation laufen, dann macht es Sinn.
Ergänzung ()
Ich habe zwei Intel X-25V, eine C300 und eine Vertex2 120GB noch in 34nm und rate keinem zu einer SSD mit SF Controller. Hier die Werte meiner SSDs.
Da hast du natürlich Recht ! Nicht jedes Game mag es wenn die Reg. Daten weg sind. Manche Games haben dann eine Reperaturoption. Und zudem, bin eh kein Zocker mehr.
Hab überwiegend die alten Games von früher drauf. CS 1.5 / 1.6, Q3A, UT, COD 1.5. Und die lassen sich hin und her kopieren wie man will. Das ´´neuste´´ was drauf ist, ist Anno14nullirgentwas wo ich alle halbe Jahre mal reinschaue...
Kannst du mir sagen wie sich die G2 in sachen Speed zur C300 unterscheiden würde ?
C300 ist ja schon verdammt schnell finde ich, aber kann ich die in dem Notebook überhaupt anschliessen bzw. ausreizen ?
Momentan stehe ich genau zwischen diesen beiden SSD´s
Hab überwiegend die alten Games von früher drauf. CS 1.5 / 1.6, Q3A, UT, COD 1.5. Und die lassen sich hin und her kopieren wie man will. Das ´´neuste´´ was drauf ist, ist Anno14nullirgentwas wo ich alle halbe Jahre mal reinschaue...
Kannst du mir sagen wie sich die G2 in sachen Speed zur C300 unterscheiden würde ?
C300 ist ja schon verdammt schnell finde ich, aber kann ich die in dem Notebook überhaupt anschliessen bzw. ausreizen ?
Momentan stehe ich genau zwischen diesen beiden SSD´s
Anschliessen kannst Du jede 2.5" SATA SSD, ich keine da keine deren Höhe das verhindern würde. Die volle Geschwindigkeit gibt es aber halt nur an SATA3, was die C300 beim Lesen eben einschränkt. Der Unterschied ist aber wohl in der Praxis kaum zu spüren und gegenüber jeder HDD sind bei SSDs sehr schnell, weil da eben in erster Linie die kurzen Zugriffszeit den Unterschied machen und erst in zweiter Linie die seq. Transferraten. Die Intel ist problemlose, deshalb würde ich ihr gerade an einem SATA2 und in einem Notebook den Vorzug geben.
Ruff_Ryders88
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.460
sollte ich SMART für die SSD aktivieren? bei mir ist das standardmäßig im UEFI deaktiviert
Warum sollte man die nicht aktivieren bzw. was hat sich der Hersteller blos dabei gedacht? SMART gibt es schon ewig, selbst vor SATA war das schon bei praktisch allen HDD enthalten. Der einzige Grund könnte sei, dass das UEFI SSDs nicht erkennt und aufgrund der fehlenden Angaben z.B. der Temperatur und Drehzahl dann fälschlich von einer fehlerhafte Platte ausgeht. Aber wirklich glauben kann ich sowas nicht.
- Status
Ähnliche Themen
