Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (Teil VI)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Cupra666 schrieb:
Dafür die 250GB Version. Die hält soweit ich das weiß auch wieder länger.
Da verteilen sich die Schreibzugriffe ja auf mehr NAND, die solllte also bei gleichem Schreibvolumen auch doppelt so lange halten. Aber ob man in 10 Jahren noch was damit anfangen kann, ist eine andere Frage denn:
1. Dürften 250GB dann sehr, sehr wenig sein
2. könnte das SATA 6Gb/s Interface dann schon lange total veraltet sein
3. könnte in der Zeit auch was anderen auf der Platine kaputt gehen
Cupra666 schrieb:
Und welcher von den shops die paar Teile dann auch wirklich liefern kann ist recht fraglich.
Bzw, geht das ungefähr zwei Stunden, bis die shops die keine haben, das auch im System korrigiert haben, und dann verschwinden die auch wieder aus den Preisvergleichen.
Ist auch schon als Ausverkauft gekennzeichnet. Die Frage ist also, ob und wie viele die für den Preis bekommen verkauft haben.
 
Holt schrieb:
Da verteilen sich die Schreibzugriffe ja auf mehr NAND, die solllte also bei gleichem Schreibvolumen auch doppelt so lange halten. Aber ob man in 10 Jahren noch was damit anfangen kann, ist eine andere Frage denn:
1. Dürften 250GB dann sehr, sehr wenig sein
2. könnte das SATA 6Gb/s Interface dann schon lange total veraltet sein
3. könnte in der Zeit auch was anderen auf der Platine kaputt gehen
Passt ja, wenn die 250 wirklich länger hält als die 120er.
Davon ausgehen, dass ein Teil in 5 Jahren eh kaputt geht möcht ich aber halt auch nicht (müssen).
War eher die Überlegung ob mir das Teil wohl bis in 4-5 Jahren noch gut genug sein wird, oder vielleicht doch auch noch länger. Schwer abzuschätzen, der zukunftsichere PC ist wohl eh Utopie.
Zum veraltet hab ich die Erfahrung gemacht, dass Computerteile bis sie bestellt, eingebaut sind, und dann noch wie gewünscht funktionieren, sowieso schon veraltet sind :p


Die Kaufentscheidung erinnert mich gerade schwer an Autos. 3x vom VW-Konzern:
Der alte Golf II mit 90PS, alte Gurke, ist aber nicht tot zu kriegen, läuft 500.000km. (M4/830er)
Mittelalter Seat Leon 150PS , hat neuere Technik, Qualität dafür eher umstritten. (840)
Neuer Audi mit 200PS, der hoffentlich beides mitbringt. (840 pro)
Nur dass bei den Autos die Preisunterschiede doch etwas größer sind ;)
 
HisN, wenn man mit mehr RAM ein Drittel der Schreibzugriffe einspart weil sonst geswappt wurde, dann hatte man vorher zu wenig RAM. Ist das nicht der Fall, so wird durch mehr RAM kein Byte weniger geschrieben sondern allenfalls gelesen, da Windows ja das ungenutzte RAM als Diskcache verwendet.

Aber das ist mal wieder typisch tomshardware: Erst die dicke Überschrift "Je mehr RAM, desto besser für die SSD" und dann am Ende die Einschränkung: "Diese Ergebnisse gelten natürlich nicht pauschal für jede RAM/SSD-Kombination und Menge an Hauptspeicher, sondern treffen erst einmal nur auf das Testsystem zu."

Dann wurde noch nicht einmal gesagt, wie viel RAM es vorher hatte und wie viel jetzt.
 
Die Auslagerungsdatei spielt keine Rolle für die SSD Performance und die Ramgröße ansich auch nicht. Hab von 4 auf 8GB kein Unterschied feststellen können.
 
Den Unterschied merkt man eben immer erst, wenn man zuwenig RAM hat und das Swappen losgeht. Wer nur 3GB belegt, für den macht es keinen Unterschied ob da nun 4, 8 oder 16GB im Rechner sind, außer das Windows den Rest als Plattencache nutzt.
 
=fire=, lies mal die letzten paar Seite, da kommt die Frage oft genug vor. Kurz: Ja, entweder die 840 oder die 840 Pro kann man nehmen, je nachdem ob man mehr Wert auf den Preis oder die Performance legt, wobei die Pro vor allem Schreibend die Nase vorne hat, lesend hält die Basic gut mit.
 
Holt schrieb:
Den Unterschied merkt man eben immer erst, wenn man zuwenig RAM hat und das Swappen losgeht. Wer nur 3GB belegt, für den macht es keinen Unterschied ob da nun 4, 8 oder 16GB im Rechner sind, außer das Windows den Rest als Plattencache nutzt.
Danke für die Erklärung! Jetzt weiß ich endlich, warum ich vom USB-Stick immer riesige Datenmengen mit mehr als 150MB/s auf die Festplatte kopieren kann, die eigentlich nur um die 100MB/s schafft und 64MB Cache hat. Von meinen 8GB RAM sind meist nur etwa 2,5 belegt. Wenn der Rest von Windows als Cache verwendet wird, um so besser, dann liegt er wenigstens nicht ungenutzt brach.
 
ich hab mal ne frage. ich hab eine 830er von samsung. auf diese wurde nach dem kauf win7 installiert und alles lief prima. aufgrund eines sata1 anschlusses und der fehlenden möglichkeit ahci im bios aktivieren zu können, erreicht sie keine bestwerte, ist mir aber egal. vor kurzem musste ich ein backup einspielen. dieses wurde erstellt nachdem ich das erste mal win7 auf der ssd installiert hatte. das alignment auf der ssd stimmte damals. jetzt, nachdem ich das backup einspielen musste, nicht mehr. ist das schlimm? die performance ist laut as ssd etwas geringer, aber damit kann ich leben. wenn jedoch die lebensdauer dadurch beeinträchtigt wäre, würde ich das gerne richtig stellen, wenn das ohne neuinstallation möglich ist.

ddbx6xhz.png
lcmaw5u5.png


das backup wurde mit acronis true image 11 erstellt. ist das falsche alignment ein grundsätzliches problem beim einspielen des backups oder ist nur diese version zu doof dazu?
 
Die neueren Versionen von Acronis haben übrigens das Problem schon lange nicht mehr, deine Version ist halt nicht die neueste. Wenn du eine Seagate oder WD Festplatte im System hast, kannst du die kostenlose Acronis Version für die Platten herunterladen, damit kann man auch ein Backup der SSD machen.
 
Ich brauche eine SSD für meinen LAN Party PC (Fractal Design Arc Mini, Asus P8H61-m Pro, i5 2550k, HD6970, 8Gb RAM,...).
Was würdet Ihr mir empfehlen?
Eine Crucial M4 128GB (schon sicher 10 verbaut) 127Fr.
oder eine Samsung SSD 840 Basic 120GB (keine Erfahrungen damit) 109Fr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Solange du nicht gerade Unmengen an Daten auf die SSD schreiben willst (was beim Lan-PC eher nicht der Fall ist), ist die Samsung ausreichend und auch etwas günstiger.
Bisher sind auch keine Probleme mit der SSD bekannt, höchstens bei älterer Hardware, welche du aber nicht hast.
 
Easeus Disk Copy kann auch ein 1:1-Klon erstellen, ich nutze es für Backups meiner verschlüsselten System-SSDs. Es ist kostenlos, erstellt einen bootfähigen USB-Stick oder eine bootfähige CD, läuft mit aktiviertem AHCI, alles problemlos. Ich weiß echt nicht, warum alle die teure Kaufsoftware nutzen. Für unverschlüsselte Systeme nehme ich Drive Image XML auf einem BartPE-System, doch dessen Erstellung ist nicht ganz trivial, und man muss nach dem Umzug auf eine neue Festplatte ggf. den Bootsektor reparieren, dafür benötigt das Backup nur den tatsächlich belegten Speicherplatz und lässt sich komprimieren. Partitionen werden vorher unter Windows 7 oder aktuellem Linux/gParted erstellt, dann stimmt auch das Alignment.

Grüße,
Thomas
 
Es gibt sicherlich ein Haufen Alternativen zu Acronis, aber warum soll ich experimentieren, wenn ich seit Jahren und nach tausenden von Backups noch keine Probleme mit Acronis hatte, privat habe ich auch noch keinen Euro dafür zahlen müssen, da es genug kostenlose Versionen gibt und geschäftlich ist es ja nicht mein Geld :D
Übrigens hat Acronis meiner Erfahrung nach auch deutlich mehr Treiber und macht mit exotischen-Controllern weniger Probleme, von denen ich so einige habe, für die meisten normalen User aber wohl unerheblich, da fast alle die OnBoard-Controller nutzen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Antworten
848
Aufrufe
116.475
J
Antworten
468
Aufrufe
57.777
J
Antworten
849
Aufrufe
144.600
J
Antworten
1.541
Aufrufe
202.833
J
Antworten
887
Aufrufe
140.658
J
Zurück
Oben