[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VI)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AdoK schrieb:
Der Lesen 4K-64 Wert kann nicht passen, da ist wohl aus dem Cache gelesen worden.
Ist wohl nicht wichtig, da die anderen Werte stimmen, aber wie kann ich das verhindern? Habe den Laptop soeben neugestartet, aber ich erhalte selbst beim 1. Benchmarkdurchlauf hier zwischen 700 - 500 MB/s. :(
Wenn das Notebook nur max. SATA 3GBit/s unterstützt erscheinen mir die Werte soweit OK.
Ja, ist ein sehr alter Laptop, Prozessor und Co sind von 2006, er unterstützt also maximal SATA 3 Gbit/s.

War aber eine sehr lehrreiche Aktion was die Intel-Treiber angeht, die Benchmark-Werte haben sich praktisch verdoppelt-verdreifacht. Wenn hier jemand also auch einen älteren Intel-PC/Windows Vista hat, auf dem die Installation der Rapid Storage Treiber verweigert wird, kann sich hier (auf eigene Gefahr) gemoddete Treiber herunterladen, die sich installieren lassen. Die Performancesteigerungen sind echt gigantisch. :)
 
Hallo

Wenn ich die Werte hier, mit meiner Corsair 3 120GB vergleiche,denke ich,bei mir stimmt etwas nicht.
Mein System:
GB Z77X-D3H
I5 3570K
Netzteil Corsair VX550
GTX 295 EVGA

Die SSD ist an Anschluss 0 6Gb/s angeschlossen.

Unbenannt.PNG

Stimmt bei mir etwas nicht ,oder ist die SSD wirklich so lahm
 
Naja, die Lese-/ Schreibwerte die z.B. Corsair in den Spezifikationen mit ~ 500MB/s angibt, die werden nur mit ATTO erreicht. ATTO ist ein Benchmark der insbes. bei den Sandfroce-Controllern (wie bei dir) einen Vorteil durch die komprimierbaren Daten hat. Da schneiden die Sandfroce-basierten LW eben sehr gut ab. Wobei ATTO nicht wirklich realtitätsnah ist. Da sieht es mit AS-SSD schon um einiges besser aus.

Und guckt man mal im www bzgl. der Werte bei dem ein oder anderen Test, so sind deine Werte mit AS-SSD auch OK. Mal liegt man hier dort leicht drüber, mal drunter.

Hier mal ein Beispiel http://www.servethehome.com/corsair-force-series-3-120gb-review-benchmarks/
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo

Danke AdoK für deine schnelle Reaktion.

Meine SSD ist ja schon fast 2 Jahre alt,mittlerweile sind die SSD´s bestimmt schneller geworden.

Ich habe damals einige Testberichte gelesen,dabei haben mich die Ergebnisse im PC Mark Vantage wahrscheinlich dazu veranlasst die Force3 zu
kaufen. Hier auch ein Test http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/corsair_force_3/s01.php

Ich habe jetzt mal mit atto getestet,da sind die Werte alle ok.

Stellt sich nur die Frage auf welchen Benchmark kann man sich verlassen,bzw ist wirklich relevant.

Bin ich so einem Marketing Trick auf den Leim gegangen ?
 
Ja, in der Zwischenzeit sind wir um 1 bzw. genauer gesagt auch schon 2 Generationen weiter und die SSDs bzw. die Controller sind wesentlich leistungsfähiger geworden.

Auch wenn es ein wenig weh tut, ja, du bist auf eine gut lancierte Marketing-Aussage reingefallen.

Wie schon geschrieben, stark komprimierbare Daten fallen im Alltag eher selten(er) an. Von daher ist es zwar schön unter ATTO auch ein schön langen Balken bei ~500MB/s zu sehen, aber das kommt doch eher selten(er) vor.

Um einiges realitätsnaher ist da der Benchmark von AS-SSD. Da werden nicht so stark komprimierbaren Daten gewählt/ genutzt. Und das entspricht schon weit aus eher der Realität.
 
Du meinst den? Force3_PCMark.png

Das da die 120GB Force3 etwa 20% besser als die eigentlich baugleiche Agility3 mit 240GB abschneidet und diese wiederum die gleich große Vertex3 mit dem schnelleren sync. NAND um fast 10% überflügelt, sagt schon alles über die Qualität des Benchmarks aus. Da werden ganz offenbar nur die Zugriffsmuster aber nicht die Komprimierbarkeit der Daten berücksichtigt und es wurde wie bei ATTO nur mit extrem komprimierbaren Daten getestet. Wie sonst könnte eine Force 3 im Media Center Test auf 449,7MB/s kommen soll, wo Medien Dateien i.d.R. nicht verlustfrei komprimierbar sind und nicht komprimierbare Daten mal gerade mit 205MB/s gelesen werden können:

Force3_PCMark_MediaCenter.png

Aber schlechte weil total falsche Benchmarks gab/gibt es leider viel zu oft im Netz.
 
@ Holt willst du damit sagen ,dass einige Tests gekauft sind.

Ist also Tweakpc.de nicht vertrauenswürdig ?
 
Yannis1 schrieb:
@ Holt willst du damit sagen ,dass einige Tests gekauft sind.
Ohne einen Hinweise darauf, würde ich so eine massive Unterstellung niemals machen. Es muss auch nicht böse Absicht sein, Inkompetenz reicht schon vollkommen aus um zu solchen Ergebnissen zu kommen. Vor dem Erscheinen der Sandforce Controller mit dessen Datenkompression hat es ja auch bei den Benchmarks vollkommen gereicht die Zugriffspattern der Programme zu simulieren, was ja auch viel einfacher ist, als wenn man sich auch noch Gedanken um die Komprimierbarkeit der Daten machen muss.

Deshalb sind eben viele Benchmarks einfach gestrickt und liefern aufgrund der Datenkompression für die SSDs mit Sandforce Controllern viel zu gute Werte. Wer sich dieses Sachverhalts nicht bewusst ist und einfach so einen Benchmark laufen lässt und dann blind die Ergebnisse übernimmt, der bekommt eben dann Unsinn heraus. Kommen noch weitere Nachlässigkeiten dazu wie Änderungen am Testsystem, sei es nur ein BIOS Update, so kommt es dann zu solchen Ergebnislisten.

Yannis1 schrieb:
Ist also Tweakpc.de nicht vertrauenswürdig ?
Das würde ich nicht sagen, denn der selbe Autor (rj) hat ja beim Test der Vertex4 durchaus bemerkt, dass diese beim Schreiben nicht über die ganze Kapazität die gleiche Geschwindigkeit schafft und ist der Sache nachgegangen. Obwohl HD Tune nicht wirklich ein gutes Benchmarktool für SSDs ist, kann man damit doch das eine oder andere herausfinden, wenn man versteht, was da vor sich geht. Der hat offenbar dazu gelernt und zumindest etwas verstanden, auch wenn er die Problematik der Datenkompression bei einigen der Benchmarks noch nicht voll verstanden oder daraus noch keine Konsequenzen für seine Reviews gezogen hat. Aber es ist ja auch viel einfacher und vermeintlich weniger fehlerträchtig einen sogenannten Praxisbenchmark zu starten als die verschiedenen Tests selbst von Hand auszuführen.

Man sollte halr jeden Review und da jeden Benchmark kritisch betrachten und nicht einfach die Ergebnisse als Fakten ansehen. Fehlerquellen lauern eben überall und kein Benchmark ist allumfassend und perfekt.
 
Mir fällt grade ein.

Wenn ich 2x500GB HDD in dem Raid0 habe die HDDs aber nur SATA2 - 3GB/s
und die SSD als einzigstes Laufwerk in dem System SATA3 - 6GB/s
kann.

Könnte das ein Problem sein ?

Ein DVD Brenner ist ja auch in der Regel kein Sata3 Device (Oder?) daher kann meine Befürchtung nicht wahr sein. ?!

:D
 
Wenn wir von dem ASRock 970Extreme4 reden, dann hast Du das Problem, dass bei AMD im RAID Modus kein TRIM funktioniert. Daher würde ich mir überlegen, ob Du das RAID 0 wirklich bestehen lassen willst, dann gegenüber einer SSD ist selbst ein RAID 0 aus zwei 500GB HDDs sehr langsam und wenn Du die SSD als Systemlaufwerk nimmt dienen die HDDs sowieso nur noch als Datengrab, wo es also auf die Performance weniger ankommt. Obendrein erhöht ein RAID 0 die Ausfallwahrscheinlichkeit, weil bei Ausfall einer HDD alle Daten darauf verloren gehen. Eine externe USB-Platte als Backupmedium solltest Du also unbedingt haben bzw. Dir anschaffen und da regelmäßig alle wichtigen Daten des Systems sichern. Auch SSD können mal ausfallen und machen das i.d.R. ohne jede Vorankündigung, man hat also nach dem Auftreten erster Probleme dann meist keine Chance noch was zu retten.
 
Nabend zusammen,

hab mir nun auch mal eine SSD gegönnt. Im Prinzip läuft alles und gerade beim booten ist der Rechner schon mal viel schneller. Auch wenn alles läuft wollte ich mal kurz nach hören wie die Werte meiner SSD sind.

as-ssd-bench Samsung SSD 840  15.07.2013 13-37-59.pngCDI.png

Die SSD ist wohl mit Abstand die Beste Komponente in meinem System, da der Rechner schon 4 Jahre alt ist. Daher hat mein MB MSI P43 Neo-F auch nur SATA II. Sind die Werte dafür ok?

Noch eine andere Frage, CrystalDiskInfo sagt das 204 GB schon geschrieben worden sind, ist das normal? Habe vorm Einbau eine Formatierung gemacht (Glaube es war eine Schnellformatierung) und danach Windows und meine benötigten Programme installiert.

Vielen Dank im Vorraus

LG
Donjupp
 
Für SATA 3Gb/s (SATA II) sind die Werte in Ordnung. Bei 204GB war es vermutlich doch keine Schnellformatierung, dann könnte es zu einem Formatieren und dann einer Windows Installation passen. Ansonsten sollte man die S.M.A.R.T. Werte aller neuen HDDs und SSDs immer gleich beim ersten Einschalten prüfen, denn nur so weiß man, ob die ggf. gebraucht ist oder nicht. Ein paar Einschaltungen und manchmal auch ein paar geschriebene GB sind aber auch bei neuen Laufwerken normal.
 
Eingeschaltet wurde sie laut SMART 1mal nachdem ich sie angesteckt hatte. Also war sie wohl dann neu. Dies bedeutet für jede "normale" Formatierung wird dann einmal die Festplattengröße "überschrieben"? Dann scheint es ja zu passen :)

Vielen Dank Holt
 
Donjupp2009 schrieb:
Dies bedeutet für jede "normale" Formatierung wird dann einmal die Festplattengröße "überschrieben"?
Ja, bei normalen Formatieren werden alle adressieren LBAs einmal beschrieben, also die ganze Nutzkapazität. Wenn TRIM funktioniert dann trimmt Win7/8 die SSD hinterher, so dass diese auch für den Controller wieder praktisch leer ist. Funktioniert TRIM nicht, so bleibt sie von da an für den Controller komplett voll und die Performance wird entsprechend schwach sein, da dem Controller ja nun nur noch die paar GB der Spare Area die jede SSD hat, fürs Reorganisieren der Daten zur Verfügung stehen.

Beim Schnellformatieren werden nur die Verzeichnisstrukturen angelegt, die eigentlichen Daten werden daher auch nicht überschrieben und lassen sie daher auch so leicht wieder herstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Holt schrieb:
Wenn wir von dem ASRock 970Extreme4 reden, dann hast Du das Problem, dass bei AMD im RAID Modus kein TRIM funktioniert. ...

Bist du dir da sicher?

Wenn ich die SSD mit HDTune oder so abfrage ist TRIM aktiviert. Oder hat diese Anzeige nichts zu bedeuten ? Und bedeutet nur, dass die SSD grundsätzlich TRIM kann es aber in dieser Konstellation aus ist, was mir sonst nirgends angezeigt wird?!
Nachdem was ich gelesen habe, werden die Single Drives im RAID-Mode weiterhin als AHCI betrieben, und bei den Chipsätzen funktioniert TRIM im Raid nicht, das heisst aber für meine Begriffe, dass die SSD dann auch teil des Verbundes sein müsste.


Die HDDs im RAID0 sind nur für Games. Ein Ausfall des Raids wäre daher verschmerzbar.

Die SSD ist allerdings auch im AHCI Single Mode, wie in meinen vorhergehenden Posts, nicht schneller.

Kann es einfach grundsätzlich am BOard liegen? Soviel wie ich schon ausprobiert hab, kann es langsam nichts anders sein, oder bin ich einfach zu blöd.

Habe gestern die SSD wieder zurück in den Rechner gebaut und den AMD AHCI RAID Driver bzw Chipsatztreiber SB950 mit der aktuellsten Version (von der AMD Webseite) aktualisiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
nissl schrieb:
Wenn ich die SSD mit HDTune oder so abfrage ist TRIM aktiviert. Oder hat diese Anzeige nichts zu bedeuten ?
Das hat zu bedeuten, dass die SSD TRIM unterstützt, aber eben nicht ob sie auch getrimmt wird. Dies ganze Programme wie CrystalDiskInfo zeigen nur die Eigenschaften der Laufwerke an, nicht ob und wie diese auch genutzt werden.

nissl schrieb:
Habe gestern die SSD wieder zurück in den Rechner gebaut und den AMD AHCI RAID Driver bzw Chipsatztreiber SB950 mit der aktuellsten Version (von der AMD Webseite) aktualisiert.
Vielleicht geht es mit der aktuellen Version ja, Du kannst es ja mal selbst testen, denn ob TRIM wirklich funktioniert, kann man mit dem TrimCheck prüfen. Man lässt es mindestens zweimal laufen, beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht, beim zweiten mal wird geschaut ob TRIM funktioniert hat. Dazwischen sollte man nichts am Rechner machen und ein paar Minuten warten.
 
Danke Holt, das werde ich dann noch probieren. Die performance zu steigern wird also offensichtlich nicht möglich sein, als letztes werde ich noch das Raid auflösen und gegen eine SATA3 HDD single und dann alles im AHCI ersetzten.

Kann jemand abschätzen ob sowas in dem Rechner dann als 'Alternative' funktionieren kann? Revodrive

Find die Dinger sau geil, bisschen teuer. Weiss man ob sich da viel entwickelt? Habe auch hier im Forum noch nicht wirklich was gefunden, so in richtung Kaufberatung oder allgemeine Diskussion. Könnten wir so einen Tread mal erstellen? Oder stehe ich mit sowas schnell allein da? ;)

Edit: Habe doch was gefunden OCZ Revodrive 3 X2
Eher ernüchternd.. :-/


LG
 
Zuletzt bearbeitet:
Lass die Finger von den Revo Drives, die bringen in der Praxis wenig, wie jedes RAID 0 aus SSDs, weil bei einem RAID nur recht lange Zugriffe beschleunigt werden, die aber bei Systemlaufwerken nur recht selten vorkommen. Praktisch hat man damit zwar fast die doppelten seq. Transferraten, aber keine 10% mehr Performance. Bei einfachen Revo3 mit seinem async. ONFI NAND, welches ein RAID 0 aus 2 Agiltiy3 entspricht, bleiben die seq. Transferraten bei nicht extrem komprimierbaren Daten dann aber immer noch unter denen guter aktuellen SATA 6Gb/s SSDs. Dazu steigt die sowieso hohe Ausfallraten der OCZ SSDs dann noch mal an, man hat unter Windows kein TRIM und die Dinger kosten ungleich mehr als zwei wirklich gute SATA 6Gb/s SSDs bzw. teils mehr als besserer SSDs und ein RAID Controller zusammen.
 
266 Punkte sieht trotzdem nicht so doll aus, die Werte könnte besser sein , unterstürzt dein MB kein AHCI Modus?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Zurück
Oben