[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VI)

[Holt]

Lesend passt es, aber die 4k_64 schreibend sind zu gering, das könnte auch am Virenscanner liegen. Benche mal im Abgesicherten Modus.

 

[funworks]

kein virenscanner drauf, frische Installation.
Die werte im bench schwanken auch immer sehr stark, von 9 angefangen bis sogar zu 6900 oder so, also immer schwankend, also bei 4k-64.
edit:
im abgesicherten Modus sieht es genauso aus. Liegt das an den Stromspar Mechanismen, oder wird da irgendwas gecached, was ja Leistung kostet.

 

[Holt]

Was da angezeigt wird, während der Test läuft ist irrelevant und stimmt gerade am Anfang überhaupt nicht. Das sollte man gar nicht beachten.

 

[Rexus]

Hi,

wie schneidet meine Platte so ab? Sind die Werte okay oder sollte man von der SSD bessere Werte erwarten?



SSD: SanDisk Ultra Plus 256GB, mit SATA-III-Kabel an einer SATA-II-Schnittstelle auf 'nem Asus-Mainboard.


edit:
Ich mache glaube ich auch nochmal diesen anderen Test, den hier alle machen. Scheinbar gibt es ja viele verschiedene "normale" Übertragungsraten je nachdem wie groß die Blocks sind oder so.

 

[jones187]

Sind die Werte in Ordnung?

SSD: Samsung 840 Evo 500gb

Board: gigabyte x48-dq6 (sata 3gb/s)
CPU: q9550
Ram: DDR2 4GB
GPU: HD 4870

 

[Holt]

wie schneidet meine Platte so ab? Sind die Werte okay oder sollte man von der SSD bessere Werte erwarten?

Nimm bitte den AS-SSD Benchmark[/QUOTE], HD Tune ist für SSD ungeeignet und in der Standardeinstellung von HD Tune werden nur alle paar MB 64k gelesen, was nicht reicht um die maximale seq. Leserate einer modernen SSD zu erreichen. Dazu kommt, dass HD Tune ein "Hard Disk Utilities" ist, wie es auch im Titel des Screens steht und es ist nicht wirklich für SSDs geeignet, weil HDDs LBAs fest auf Kopf, Zylinder und Sektor umrechnen und diese dann einfach auslesen, SSDs aber mappen die LBAs auf immer wieder wechselnde Speicherbereiche. Da kann nichts ausgelesen werden, wenn eine LBA noch nie beschrieben oder getrimmt wurde und damit nicht gemappt ist, der Controller liefert dann einfach irgendwas zurück. Der Lesebenchmark stimmt also nur halbwegs, wenn die SSD vollständig beschrieben ist.

Sind die Werte in Ordnung?

SSD: Samsung 840 Evo 500gb

Board: gigabyte x48-dq6 (sata 3gb/s)
CPU: q9550
Ram: DDR2 4GB
GPU: HD 4870

Du hast RAPID installiert, damit kann man keine Aussage treffen. Bei SSD-SSD sind die Wert viel besser, in der Praxis bremst es die SSD aber massiv aus, wie auch dieser Test zeigt.

 

[korn2007]

Sind meine Werte in Ordnung?

Samsung 840 Pro 256 GB
Asus P8P67 Deluxe
Intel Core I7 2600k

 

[jones187]

Du hast RAPID installiert, damit kann man keine Aussage treffen. Bei SSD-SSD sind die Wert viel besser, in der Praxis bremst es die SSD aber massiv aus, wie auch dieser Test zeigt.

Oh das wusste ich nicht. Habe die SSD seit gestern

hier ohne RAPID:

Board: gigabyte x48-dq6 (sata 3gb/s)
CPU: q9550
Ram: DDR2 4GB
GPU: HD 4870

 

[funworks]

Was da angezeigt wird, während der Test läuft ist irrelevant und stimmt gerade am Anfang überhaupt nicht. Das sollte man gar nicht beachten.

Alles klar.
Aber ich frage mich, wieso genau dieser wert so schlecht ist...

Ergänzung (29. September 2013)

Vielleicht liegt es an der "schwachen" ultra low voltage CPU ?

 

[Rexus]

Nimm bitte den AS-SSD Benchmark, HD Tune ist für SSD ungeeignet und in der Standardeinstellung von HD Tune werden nur alle paar MB 64k gelesen, was nicht reicht um die maximale seq. Leserate einer modernen SSD zu erreichen. Dazu kommt, dass HD Tune ein "Hard Disk Utilities" ist, wie es auch im Titel des Screens steht und es ist nicht wirklich für SSDs geeignet, weil HDDs LBAs fest auf Kopf, Zylinder und Sektor umrechnen und diese dann einfach auslesen, SSDs aber mappen die LBAs auf immer wieder wechselnde Speicherbereiche. Da kann nichts ausgelesen werden, wenn eine LBA noch nie beschrieben oder getrimmt wurde und damit nicht gemappt ist, der Controller liefert dann einfach irgendwas zurück. Der Lesebenchmark stimmt also nur halbwegs, wenn die SSD vollständig beschrieben ist.

Ich habe davon zwar nicht mal die Hälfte verstanden, aber das Tool habe ich nun mal benutzt.
Es kam das Ergebnis raus, wie ist das so?

SSD: SanDisk Ultra Plus 256GB mit SATA-III-Kabel an 'nem Asus M5A78L LE (SATA-II-Schnittstellen).



Verglichen mit dem Test hier auf CB ist meine SSD schon irgendwie langsamer.
https://www.computerbase.de/2013-08/sandisk-ultra-plus-256-gb-mlc-test/4/

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Irgendwie logisch, wenn sie im IDE statt im AHCI Modus läuft.

 

[meckswell]

Du solltest den Satacontroller im Bios vob IDE auf AHCI umstellen, aber vorher einen Registryeintrag ändern.
http://www.heisig-it.de/windows7/w7_tipp027.htm
Hast du Win8 ersetzt du msahci durch storahci.

 

[cartridge_case]

mit SATA-III-Kabel an 'nem Asus M5A78L LE (SATA-II-Schnittstellen).

es gibt keine sata 3 kabel... das musst du also gar nicht hervorheben...

 

[Holt]

Sind meine Werte in Ordnung?

Ja die passen.

Oh das wusste ich nicht. Habe die SSD seit gestern

Das wissen leider zu wenige, die wenigsten Reviews testen das ordentlich und da ja eine CD beiliegt glauben dann die meisten Kunden, dass Magnician auch installiert werden muss, aktivieren RAPID und machen diese unsinnigen OS Optimierungen, die überwiegend nur Nachteile bringen.

funworks, mache mal nur den Test 4k_64 ohne die anderen vorher. Bei den kleinen Evo scheinen die 3GB Turbowrite dann entweder nicht auszureichen oder sie stehen noch nicht wieder vollständig zur Verfügung, weil die SSD ja während des Tests keine Pause hat.

Schau mal hier auf die Werte der 500GB Evo, da sind die 4k_64 schreibend viel besser.

 

[Rexus]

Okay,habe es nun so gemacht wie hier vorgeschlagen (Danke dafür ) und den Eintrag in der Registry sowie im BIOS verändert.
Anschließend einmal unter Win 7 normal und dann einmal im abgesicherten Modus getestet. Die Werte waren nicht groß verschieden, also hier die im abgesicherten Modus:



SanDisk Ultra Plus 256GB an SATA-II-Schnittstelle (Asus M5A78L LE).

 

[funworks]

funworks, mache mal nur den Test 4k_64 ohne die anderen vorher. Bei den kleinen Evo scheinen die 3GB Turbowrite dann entweder nicht auszureichen oder sie stehen noch nicht wieder vollständig zur Verfügung, weil die SSD ja während des Tests keine Pause hat.

Schau mal hier auf die Werte der 500GB Evo, da sind die 4k_64 schreibend viel besser.

Genau das ist es ! Mach ich nur den 4k-64 ist der wert statt bei den vorherigen 100, bei knappen 300 !
Gut, dann ist das "Problem" gelöst. Vielen dank!

 

[Holt]

Die Werte waren nicht groß verschieden

Dann vergleiche mal die 4k_64, dann siehst Du den Unterschied. Die seq. Werte können nicht höher sein, Dein Board hat ja keinen nativen SATA 6Gb/s Controller sondern eben nur die alten AMD Southbridge 710, dafür passen die Werte. Wenn Du Cool'n'Quiet und C1E im BIOS deaktivierst, bekommst Du noch etwas mehr, vor allem bei 4k, aber Alltag merkst Du dann vor allem den höheren Stromverbrauch, der sich auch in einem höher drehenden Lüfter bemerkbar macht.

funworks, wunderbar. Mir war schon aufgefallen, dass die kleinen Evo bei den 4k_64 deutlich schlechter als die großen abschneiden und ist hatte da schon den Verdacht, dass es einfach daran liegt, dass die SSD ja viel schriebt und keine Pause bekommt.

 

[Rexus]

Dann vergleiche mal die 4k_64, dann siehst Du den Unterschied. Die seq. Werte können nicht höher sein, Dein Board hat ja keinen nativen SATA 6Gb/s Controller sondern eben nur die alten AMD Southbridge 710, dafür passen die Werte. Wenn Du Cool'n'Quiet und C1E im BIOS deaktivierst, bekommst Du noch etwas mehr, vor allem bei 4k, aber Alltag merkst Du dann vor allem den höheren Stromverbrauch, der sich auch in einem höher drehenden Lüfter bemerkbar macht.

Hi,

ich meinte die Unterschiede zwischen Win7-abgesichert und Win7-normal nachdem ich AHCI aktiviert habe. Vom letzteren, also Win7-normal habe ich hier kein Bild hochgeladen, die Werte im abgesicherten Modus und imnormalen Modus waren nahezu gleich.
Ja, mir ist der Unterschied zwischen AHCI-aktiviert und AHCI-deaktiviert aufgefallen. Das hat ja doch einiges ausgemacht! Vor allem wusste ich vorher gar nicht, dass man das aktivieren muss. Bei meiner alten HDD war es nicht aktiviert, hätte ich hier auch noch etwas Geschwindigkeit rausholen können oder wäre die vielleicht gar nicht "AHCI-ready" gewesen?

Ich habe mich noch etwas herumgelesen, weil ich die Werte dennoch recht niedrig finde. Liegt das wirklich daran, dass ich noch einen SATA-II-Controller habe? Im Vergleich zu meiner HDD davor liegen sowohl in der Lese-/Schreib-Geschwindigkeit als auch in der Zugriffszeit natürlich Welten. Dafür sind die getesteten Werte von CB aber beim 4K-Datenlesen/-schreiben ziemlich genau doppelt so hoch wie meine. Auch beim4k-64thread-Test sind die Lesegeschwindigkeiten fast 2,5x so groß, die Schreibgeschwindigkeiten immerhin 50% größer. Und die Zugriffszeit ist beim Test auch nur einen Bruchteil so lang (Lesen 25%, Schreiben 50%).
Liegt das an dem "alten" SATA-II-Controller, oder könnte das auch noch an etwas anderem liegen?

Ich lese mich gerade in TRIM ein. Muss ich das separat irgendwo aktivieren oder ist das schon automatisch aktiviert und gibt es dadurch vielleicht noch einen kleinen Performanceschub?

 

[Holt]

meinte die Unterschiede zwischen Win7-abgesichert und Win7-normal nachdem ich AHCI aktiviert habe.

Das ist doch gut, denn es beutet, dass keine SW gestartet wird, die das System ausbremst. Virenfinder sind da typische Kandidaten.

Ja, mir ist der Unterschied zwischen AHCI-aktiviert und AHCI-deaktiviert aufgefallen. Das hat ja doch einiges ausgemacht! Vor allem wusste ich vorher gar nicht, dass man das aktivieren muss. Bei meiner alten HDD war es nicht aktiviert, hätte ich hier auch noch etwas Geschwindigkeit rausholen können oder wäre die vielleicht gar nicht "AHCI-ready" gewesen?

Bei einer HDD bringt AHCI fast nichts, denn die können bei mehreren parallelen Befehlen nur deren Reihenfolge so optimieren, dass die Kopfbewegungen minimiert werden. SSDs können dagegen die einzelnen NAND Dies parallel ansteuern und die Befehle somit wirklich parallel verarbeiten, weshalb AHCI bei allen modernen SSDs die NCQ unterstützen auch wirklich viel bringt.

Ich habe mich noch etwas herumgelesen, weil ich die Werte dennoch recht niedrig finde. Liegt das wirklich daran, dass ich noch einen SATA-II-Controller habe?

Ja, vor allem die seq. Werte sind bei Dir klar durch das SATA 3Gb/s limitiert, aber das ist in der Praxis bei Systemlaufwerken auch nicht so dramatisch wie es aussieht, denn nur wenige Systemzugriffe sind so lang, als dass die SSD überhaupt Transferraten über dem Limit erreicht. Wie gering die Wert bei den kurzen 4k Zugriffen sind, siehst Du ja selbst.

Dafür sind die getesteten Werte von CB aber beim 4K-Datenlesen/-schreiben ziemlich genau doppelt so hoch wie meine.

Die 4k Werte hängen vor allem vom System ab und sind bei AMD i.d.R. lahmer als bei Intel Systemen, wobei Intels mobile Chipsatz der 50er Generation da auch sehr mies abschneiden. Das liegt einfach an den Energiesparoptinen, das hatte ich aber schon im letzten Post geschrieben.

Auch beim4k-64thread-Test sind die Lesegeschwindigkeiten fast 2,5x so groß, die Schreibgeschwindigkeiten immerhin 50% größer.

Diese Werte sind auch sehr systemabhängig und werden natürlich ebenfalls durch das langsamere Interface beschränkt, das spielt aber auch in der Praxis keine Rolle, da man dort nie so viele parallele Befehle haben wird und bei den 3 oder 4 die man vielleicht mal hat, erreicht man i.d.R. das Limit dann auch wieder nicht.

Und die Zugriffszeit ist beim Test auch nur einen Bruchteil so lang (Lesen 25%, Schreiben 50%).

Die Zugriffszeit wird mit 512 Byte zugriffen gemessen, da ist der Overhead größer denn es müssen natürlich auch die Befehle übermittelt werden und es dann wenige Daten übertragen. Die Befehlsübermittlung ist bei SATA 3Gb/s natürlich auch nur halb so schnell wie bei 6Gb/s und daher sind Zugriffszeiten zwangsläufig immer höher und dann gilt das, was bei 4k gesagt wurde.

Liegt das an dem "alten" SATA-II-Controller, oder könnte das auch noch an etwas anderem liegen?

Ja und eben am (AMD) System.

Ich lese mich gerade in TRIM ein. Muss ich das separat irgendwo aktivieren oder ist das schon automatisch aktiviert

fsutil behavior query DisableDeleteNotify (eine cmd.exe als Als Administrator starten) zeigt an, ob Windows überhaupt TRIM Befehle schickt, dass sollte nach der Installation von Win7 auf der SSD der Fall sein, also DisableDeleteNotify = 0 zurückgeben. Tools wie CrystalDiskInfo zeigen die Eigenschaften der Disks an, also ob der Controller überhaupt TRIM Befehle versteht, was bei Deinem Modell der Fall ist. Beides zeigt aber nicht ob die TRIM Befehle wirklich ankommt, oder etwa von einem alten AHCI Treiber geschluckt werden.

Ob TRIM wirklich funktioniert, kann man daher nur mit dem TrimCheck prüfen, man lässt es zweimal laufen, beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht, beim zweiten mal wird geschaut ob TRIM funktioniert hat. Dazwischen sollte man nichts am Rechner machen und ein paar Minuten warten.

gibt es dadurch vielleicht noch einen kleinen Performanceschub?

Nein, es soll nur Performanceverluste verhindern.

 

[Rexus]

Okay super, so langsam verstehe ich das alles, hehe.
Dann ist die SSD also nicht das Wunderheilmittel zu einem schnellen PC. Auch hier gilt, dass der Rest der Komponenten, also CPU und Chipset auf'm Mainboard, ebenfalls halbwegs aktuell sein sollten, damit die SSD-Power voll ausgeschöpft wird.

TRIM funktioniert nach deinem Test unter Win7, unter Ubuntu habe ich es eben auf die selbe Art getestet, super! Ich dachte am Anfang, TRIM wäre etwas rein hardware- bzw. Controllerseitiges und das Betriebssystem bräuchte diesen Befehl nicht ständig senden, sondern der Controller gibt den irgendwie automatisch aus. Aber auf jeden Fall gut, dass TRIM funktioniert.
Danke für deine Erklärungen.