[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VI)

[HDScratcher]

Die Werte sind OK, dafür dass die SSD an einem SATA 3 GBit/s Port angeschlossen ist.

 

[Holt]

Treiber sind die neuesten drauf und auch im AHCI Modus müsste sie laufen.

Das tut sie auch, aber wie schon von HDScratcher geschrieben: Die hängt an einem SATA 3Gb/s Port. Ist es noch das Board aus der Signatur:
>>(MAINBOARD)--GA-Z77M-D3H, (SSD)---Winkom Powerdrive ML-X8 240GB
Das hat auch zwei SATA 6Gb/s Ports vom Z77, daran sollte dann auch die Performance passen. Mal eine andere Frage: Was ist aus der Winkom geworden? Die sind ja eher selten, von denen liest man nicht viel.

 

[Raidhunter1912]

ne es geht um die ssd im zocker pc!
die winkom lebt im apple weiter

 

[Holt]

Das hat ja auch den Z77er Chipsatz und damit 2 SATA 6Gb/s Ports, an denen die SSD besser angeschlossen wäre.

 

[Raidhunter1912]

mhm lohnt es sich für die msata ssd so ein gehüse zu holen

 

[Holt]

Auch stimmt, das ist eine mSATA SSD, jetzt wo Du das sagst fällt mir das M5M in der aktuellen Signatur auch auf. Dann ist das natürlich blöd, dass der mSATA Anschluss auf dem Board nur 3Gb/s bietet. Jetzt die mSATA in einen 2.5" Adapter zu bauen ist halt auch blöd, weil es dann ja noch teurer wird als wenn man gleich eine 2.5" SSD genommen hätte.

Ob es sich lohnt? Die meisten Zugriffe auf Systemplatten sind so kurz, dass das Limit von SATA 3Gb/s nicht erreicht wird. Du verlierst an SATA 3Gb/s also vielleicht so 10%.

 

[xXMartinoXx]

Bitte um eine Einschätzung von jemandem der Ahnung hat ob die Werte so ok sind
Hängt an SATA 3.

 

[Basics2310]

So, jetzt stelle ich mal meine Werte ein. (AMD 970 Chipsatz , Corsair Force 3 und Samsung Evo 840)
Das seltsame ist , sobald ich den AMD Treiber einbinde geht das Sys in die Knie.
Hatte das Thema Vorher in einen anderen Bereich hier im Board gepostet bin aber hier her verwiesen worden.
Schaut euch mal die Bilder an.

 

[Holt]

Bitte um eine Einschätzung von jemandem der Ahnung hat ob die Werte so ok sind
Hängt an SATA 3.

Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Man kann alle SF-2281 SSDs mit async. ONFI NAND wie z.B. AData 510, Force3, Mushkin Chronos, etc. leistungsmäßig mit einer Agility3 vergleichen und für die gab OCZ früher im Datenblatt auch die folgenden Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:

120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)

Wenn man dann berücksichtigt, dass die Schreibrate nach dem Übergang von Neu- in den Normalzustand schreibend noch etwa 40% verliert, dann passen die Werte.

So, jetzt stelle ich mal meine Werte ein. (AMD 970 Chipsatz , Corsair Force 3 und Samsung Evo 840)
Das seltsame ist , sobald ich den AMD Treiber einbinde geht das Sys in die Knie.

Für die Force 3 gilt was ich oben geschrieben habe. Außerdem hast Du RAPID von Samsung installiert, was auch der Grund für die Unterschiede zwischen den Treibern sein dürfte. Lies Dir diesen Test mal durch und deinstalliere den Mist, denn nur bei Benchmarks wo maximal 1GB an Daten erst geschrieben und dann gleich gelesen werden, bringt das was. Da die Daten dann wirklich noch im Cache liegen bzw. wenn eben die Daten immer auf die gleichen LBAs geschrieben werden und die alten Daten nicht auf die SSD übertragen werden müssen. Deshalb kann RAPID da so punkten. Als Lesecache wird unbelegtes RAM von Windows sowieso genutzt, weshalb bei den heute üblichen RAM Ausstattungen das eine GB von RAPID wegen der zusätzlichen Cacheverwaltung nur bremsend wirkt und praktisch keine Hits mehr ausweisen kann, wenn Windows selbst mehr Cache verwendet.

 

[xXMartinoXx]

@Holt:

Danke für die ausführliche Einschätzung! Werde mal noch die Firmware updaten. Vlt holt das ja noch ein bisschen raus

 

[Holt]

Bzgl. der Performance bringt das meines Wissens nichts, aber Bugfixes sind damit verbunden.

 

[taito90]

Sind meine Werte in Ordnung? Hängt am Sata3 Port

 

[jodd]

Gebt doch bitte zu euren Anfragen noch ein paar Infos wo und wie eure SSD verbaut sind, ohne diese ist eine Einschätzung kaum möglich.

 

[Basics2310]

Danke erst mal für die Hilfe und den Link!
Dort wird eine 500gb SSD unter die Lupe genommen , irgendwo habe ich gelesen das bei den großen Platten der Rapid Modus nichts großartiges bewirken soll.
Bei den kleineren Modellen soll die Geschichte wieder ganz anders aussehen.
Den Test der SSD war hier im Board im Test.

https://www.computerbase.de/2013-09/samsung-ssd-840-evo-test/

Hier ist eine Tabelle dabei wo man das gut einsehen kann mit dem Unterschiedlichen Verhalten bei den Größen der SSD´s.

 

[Holt]

Sind meine Werte in Ordnung? Hängt am Sata3 Port

Die seq. Schreibrate scheint mir zu gering, hatte die SSD vor dem Test keine Pause? Ansonsten passt es. Ist es ein AMD Rechner?

Gebt doch bitte zu euren Anfragen noch ein paar Infos wo und wie eure SSD verbaut sind, ohne diese ist eine Einschätzung kaum möglich.

Bei den Samsung sieht man das doch gut oben links, aber im Prinzip hast Du recht und ein paar Infos zum System schaden auch nicht.

irgendwo habe ich gelesen das bei den großen Platten der Rapid Modus nichts großartiges bewirken soll.

Du hast RAPID mit TurboWrite verwechselt. RAPID ist der RAM Cache, der macht aber die SSDs in der Praxis immer nur langsamer, wie dieser Test eindrucksvoll zeigt.

 

[taito90]

Nein kein AMD PC. I5 3570k. Wenn ich also das system frisch starte und teste sind die Werte besser?

 

[Basics2310]

@Holt, habe jetzt den Rapidmodus mal deaktiviert.
Den Leistungsabfall sieht man bei den beigefügten SSD Bench schon gewaltig.
Jetzt bin ich unsicher , wegen deinem Link mit dem Test , ob ich Rapid jetzt einschalten oder ausschalten soll?

Gruß und Danke!

 

[taito90]

Nun in Ordnung?

 

[Holt]

Den Leistungsabfall sieht man bei den beigefügten SSD Bench schon gewaltig.
Jetzt bin ich unsicher , wegen deinem Link mit dem Test , ob ich Rapid jetzt einschalten oder ausschalten soll?

Willst Du eine SSD die im Alltag schnell ist oder hohe Scores in einigen Benchmarks? RAPID funktioniert eben super bei den Benchmarks die nicht mehr als 1GB beschrieben, wie es AS-SSD macht, nur zahlt man im Alltag den Preis in Form des Overheads der Cacheverwaltung und Test ja, dass das nicht gerade wenig ist. Als Lesecache taugt RAPID ja sowieso nicht, denn Windows cacht ja in dem unbelegten RAM sowieso schon und man hat mit RAPID dann nur eine weitere Verwaltungsebene.

Nun in Ordnung?

Nun passt es, was hast Du verändert?

 

[noctum]

hier sind meine werte, 1. screen war noch am SATA 2, der 2. screen is nun SATA 3:
1. 2.