[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VI)

[Holt]

Das bei Dir alles in Ordnung ist, können wir nur hoffen, aber bei Deiner SSD ist es jedenfalls der Fall.

 

[Slezer]

ah ja stimmt... die ausdrucksweise...

Ich danke dir für deine Antwort.

 

[Xizor]

Ist es normal, dass eine SSD, hier eine Crucial M4 mit 128GB, mit der Zeit an Leistung verliert?

So sah es aus als sie neu war, vor nicht ganz zwei Jahren:



Und so jetzt, mit einem frisch aufgesetzten OS. Ansonsten wurde nichts verändert, das MB ist nach wie vor ein AsRock H67-DE3.

 

[AdoK]

Vor allem würde ich persönlich auch auf mind. die FW-Version 0309 oder ggfs. neuer updaten wollen.
Denn mit der FW-Version wirst du früher oder später vom 5.184 Betriebsstunden-Bug betroffen sein - siehe https://www.computerbase.de/2012-01/firmware-update-fuer-crucials-m4/

Hattest du die SSD unmittelbar vor der Ausführung des Benchmarks 'gequält' gehabt? Je nach dem wie stark man sie 'quält' kann es schon mal ein paar Minuten dauern bis sie sich davon wieder erholt hat.

Hab ich mal sehr exzessive Schreiborgien auf meine SSDs losgelassen, kommt es gelegentlich auch mal für kurze Zeit zu einem leichten Leistungseinbruch. Nach paar Minuten Idle haben sich die LW wieder davon erholt.

 

[Holt]

Praktisch alle SSD erleiden einen gewissen Leistungsverlust wenn sie voller und länger im Gebrauch sind, die m4 verliert vor allem bei den 4k_64 und dort vor allem Lesend, sobald die Restlebensdauer von 100 auf 99 gesunken ist, was man aber praktisch nicht spürt.

Die FW 0009 hat einen Bug der ab 5184 Betreibsstunden zuschlägt, deshalb solltest Du vorher die Crucial m4 FW 0309 iso, runterladen und diese brennen oder nach madnex Anleitung mit Unetbootin auf einen Stick ziehen. Der Windows Updates macht öfter Probleme, denn das Update erfolgt nicht wirklich unter Wimdows, es wird vielmehr so konfiguriert, dass beim nächsten Booten der eigentliche FW Updater ausgeführt wird, was die Sicherheitsmechanismen aber oft nicht zulassen. Wenn die 0009 problemlos läuft, würde ich auch nicht die neueren Versionen nehmen, denn die machen teils wieder andere Probleme.

 

[Xizor]

Praktisch alle SSD erleiden einen gewissen Leistungsverlust wenn sie voller und länger im Gebrauch sind, die m4 verliert vor allem bei den 4k_64 und dort vor allem Lesend,

Was zu den Benchmarkergebnissen passt. Momentan ist sie relativ leer, aber sie war schon deutlich voller, zeitweise auch zu mehr als 90%.


Bez. Firmwareupdate kommt die Warnung zu spät, ich hab schon Version 070H von der HP runtergeladen und unter Windows aufspielen lassen, scheint funktioniert zu haben.

 

[r0flc0re]

Hallo,

weiß nicht ganz was ich für ein Treiber nehmen soll...
Die Werte kommen mir sehr niedrig vor.


Auch das meine SSD da als SCSI Laufwerk erkannt wird, sollte nicht richtig sein.

Habe aber auch den Chipsatztreiber (HM57 installiert), aber zusätzlich auch noch das Intel RST bzw. Intel Rapid Storage Manager.

*SSD ist im ProBook 4720s installiert

 

[Holt]

Das liegt nicht am Treiber, das liegt an der SSD. Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Für die Agility3 gab OCZ früher im Datenblatt auch die folgenden Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) wie folgt an:

120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)

Da liegst Du sogar drüber, ein anderer Treiber wird da auch nichts ändern. Achte übrigens darauf ob die FW aktuell ist, denn bei den SF-2xxx gab es zahlreiche Bug die über viele Versionen hinweg behoben wurde. Bei denen ist es also schon zu empfehlen die aktuelle FW zu verwenden.

 

[burnHH]

Moin erstmal

ich sitze hier an meinem schon etwas betagtem Rechner und verzweifele über die Perfomance meiner SSDs.
Da mein Mainboard ein D5400XS (skulltrail) nur einen SATA-II-Controller besitzt, habe ich mich dazu entschlossen, eine PCIe SATA-III Erweiterungskarte zu installieren (diese).
Zurzeit sind zwei Samsung 830 SSDs mit je 64 Gb installiert (dass welche mit mehr Speicher schneller sind, weiß ich).
Eine dient als Systemplatte, die andere ist mit Spielen versehen. Mithilfe des AS SSD Benchmark konnte ich folgende Werte ermitteln:

C:
CrystalDiskinfo
Intel Controller SataII
Asus Expansion SataIII
Tipp 1, 3, 9, 11 von Netzwelt

D:
CrystalDiskInfo
Intel Controller SataII
Asus Expansion SataIII
Tipp 1, 3, 9, 11 von Netzwelt

Ich habe schon einwenig versucht, Lösungen zu finden, u.a konnte ich mehrere Tipps von dieser Website aufgrund fehlender Dateien nicht umsetzen.

Mein restliches System ist zurzeit unübertaktet und enthält folgende Komponenten:
2x QX9775 @ 3,2Ghz
D5400XS
20Gb DDR2 FB-Dimm (2x 8Gb, 2x 2Gb) @ 667Mhz [keine Auslagerungsdatei = 0Mb)
2x GTX 570 (ASUS DirectCUII) @ Hersteller Overclock
2x Samsung 830 64Gb
WDC WD2500BEVS-22UST0 250Gb
Sony AD-7693H SlotIn DVD

Treibertechnisch bin ich normaler Weise immer auf dem neuesten Stand, habe allerdings meinen SSDs nie ein Flash gegönnt.
Kann es daran liegen, dass die SSDs noch mit Auslieferungs-Firmware laufen (CMX03B1Q),
dass mein Skulltrail nur PCIe 1.1 Standard unterstützt,
am Marvell Controller der Asus Erweiterungskarte
oder an mir?

Vielen Dank schon mal im voraus!

PS: Habe D: extra angefügt, da diese nicht durch Windows Dienste beeinträchtigt werden sollte...

 

[Holt]

Wie Du bei Samsung Downloads sehen kannst, ist die CXM03B1Q die aktuelle FW für die 830er. Das Problem scheint mir eher zu sein, dass die ASUS Karte keine ausreichende Anbindung hat, also nicht wirklich die nötige Bandbreite erreicht. Keine Ahnung was auf der ASUS für ein Marvell Chip steckt, aber nach der Beschreibung kommt nur ein Marvell 88SE9220 in Betracht, dem dan ein Lane Multiplexer vorgeschaltet ist, wie auf der U3S6, der auch aus zwei lahmen PCIe Lanes 2 schnelle machen sollte.

Wo hast Du die Karte eigentlich her? Die ist noch so neu, dass es weder im Preisvergleich noch bei Amazon einen Anbieter gibt, der die führt.

Übrigens zeigt die C: ein paar Ultra-DMA CRC Fehler, was geöhnlich auf Probleme mit dem SATA Kabel hindeutet, denn das sind Fehler in der Kommunikation zwischen dem SATA Host Controller, also dem Chipsatz oder dem Marvell auf der Karte und dem Controller des Laufwerks. Die könnten natürlich auch für die schlechten Transferraten verantwortlich sein, auch wenn mir das weniger wahrscheinlich erscheint. Es könnte aber den Unterschied zwischen den Werten von C: und D: erklären.

Noch was: Auf die Auslagerungsdatei sollte man nicht verzichten, egal wie viel RAM der Rechner hat. Bei 20GB reicht es aber, diese fest auf 2GB einzustellen und dann sollte sie natürlich auf einer der SSD liegen, deren Haltbarkeit ist sowieso mehr als lang genug. Die haben bisher nur 2% (C bzw 1% (D der garantierten P/E Zyklen verbraucht, die halten also noch einige Jahrzehnte. Deshalb sollte man auch alle "Optimierungsanleitungen" links liegen lassen, denn im Zweifel kosten die alle nur Performanace bzw. gehen zu Lasten der Systemsicherheit.

 

[Schurik]

Hi Leute,

Bin seit kurzem stolzer Besitzer meiner EVO 840 250GB. Hatte davor die C300 128GB aber im COMPATIBILITY Modus und muss sagen, dass ich nicht sooooo den Unterschied merke.
Kann es sein, dass es an den doch ziemlich niedrigen 4K Werten liegt? (Siehe Screenshots)
Und falls ja, was könnte ich denn dagegen tun?
Hatte am Anfang (leider) die Samsung Magician Optimierungs Dinge durchgeführt, wobei ich nicht weis obs wirklich nen Fehler war.
Ich habe auch dieses "Over Provisioning" aktiviert gehabt, danach sind die seq-Werte gut hochgegangen, aber halt leider nicht die 4K Werte.
Als Controler Treiber läuft der Windows Standard dings.

Und wie siehts mit den IOPS aus? Kenne mich da nicht so gut aus und bin nicht sicher, ob die so gut sind oder nicht.

Ich bin schon sehr auf eure Meinungen gespannt!
Schonmal Danke an alle die mir antworten ))))

Zu meinem System:
Windows 8.1
Lenovo X220
Intel i5 2520M
8Gb RAM
Mainboard LENOVO 4290W1B

 

[r0flc0re]

Das liegt nicht am Treiber, das liegt an der SSD. Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Für die Agility3 gab OCZ früher im Datenblatt auch die folgenden Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) wie folgt an:

120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)

Da liegst Du sogar drüber, ein anderer Treiber wird da auch nichts ändern. Achte übrigens darauf ob die FW aktuell ist, denn bei den SF-2xxx gab es zahlreiche Bug die über viele Versionen hinweg behoben wurde. Bei denen ist es also schon zu empfehlen die aktuelle FW zu verwenden.

http://www.amazon.de/review/R16I4AIUGFVOLZ/ref=cm_cr_pr_cmt?ie=UTF8&ASIN=B005OOSKXG

Happy Reading...
Danke, hatte davor noch keine SSD mit sandforce Controller...sollte man sich besser belesen. ;-)

Bin aber bisher zufrieden mit der OCZ!
Grüße

 

[Holt]

Bin seit kurzem stolzer Besitzer meiner EVO 840 250GB. Hatte davor die C300 128GB aber im COMPATIBILITY Modus und muss sagen, dass ich nicht sooooo den Unterschied merke.

Das wundert mich nicht, denn Du hast ja auch RAPID aktiviert und das bremst die SSD im Alltag eben gewaltig.

Dann hast Du ein Notebook mit einem Chipsatz der 50er Generation und bei denen sind die 4k Werte immer sehr mies, weil da die Energiespareinstellungen der CPU massiv bremsen. Das Problem ist bei den mobilen Intel Chipsätzen der 50er Generation bekannt, nur wenn man diese Energiesparmassnahmen abschaltet, geht der Stromverbrauch massiv nach oben, damit auch die Temperatur und der Lärm.

Hatte am Anfang (leider) die Samsung Magician Optimierungs Dinge durchgeführt, wobei ich nicht weis obs wirklich nen Fehler war.

Dies Magician SW sollte man einfach nicht installieren, das ist am Besten. Die FW bekommt ja auch als ISO bei den Samsung Downloads, wobei es bei Samsung nie sehr viele FW-Updates für die SSDs gab.

 

[Schurik]

@Holt

Vielen Dank für deine Antwort! Habe nun das RAPID Zeugs probehalber ausgemacht und teste mal wies nun klappt.
Aber auf dem Papier hört sich die Idee hinter RAPID echt nice an....hoffe, dass es da in Zukunft ausgereiftere Versionen gibt

 

[4naloCannibalo]

Wollte mal nachfragen ob das so okay ist. Klar keine TopSSD aber kommt mir etwas wenig vor


Schonmal vielen Dank

 

[Holt]

Das ist diese namenlose "Mediamarkt" Sandisk, deren Controller ist nun einmal recht altmodisch und zeigt daher auch die typischen Probleme solcher Controller: Miese Randomperformance, mangelnde bis fehlende (Schreibend) NCQ Unterstützung und daher wenig IOPS sowie eine schlechte Konstanz der Perfromance, was hier in der schwachen seq. Schreibrate zeigt. Die SSD ist nicht billig genug für das, was sie bietet, eine Crucial m500 oder Sandisk Ultra Plus kosten praktisch gleich viel, leisten aber eben deutlich mehr und die 840 Evo ist auch nicht so viel teurer.

 

[INHUMAN94]

Moin,

habe gerade den PC meiner Freundin zusammengebaut und alles frisch installiert paar Neustarts durchgeführt und trotzdem kommt mir die Seq Schreibrate zu niedrig vor. Habt ihr eine Ahnung woran das liegen könnte?

Sie hat das selbe Mainboard wie ich. Siehe Sig. Windows 8 64bit
Grüße

 

[Holt]

Hatte die SSD eine kurze Pause vor dem Start von AS-SSD? Ist vielleicht der Virenfinder schuld? Benche mal im Abgesicherten Modus von Windows. Ganz wichtig: Hast Du ggf. mit Magnician irgenwelche OS-Optimierungen gemacht? Das Tool sollte man am Besten gar nicht erst installieren, denn es hat schon manchem die Performance versaut.

 

[Knuffiboer]

Werte passen, oder? 250GB 840er EVO an Z87-Pro

Edit: vergessen, noch die Werte meiner alten System SSD, jetzt Spiele SSD. 120GB 830er Pro.

 

[Holt]

Ja die passen.