[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VII)

[Nulight]

Danke habe es mal so eingestellt

 

[Bublik79]

Hollo!

Habe heute meine SSD und HDD nach untere Schächte verlegt.
Habe NT abgetrennt und die SSD sowie HDD nur getrennt und wieder angeschlossen.

Was mir jetzt aufgefallen ist dass laut AS-SSD (DXT0) (iaStor) stehen habe als vorher (msahci) (DXT08B0Q)

Bild davor

Bild aktuell

Nach den Punkten scheint doch alles in Ordnung zu sein oder sollte ich im UEFI was umstellen?
Sind die Werte und alles Andere in Ordnung?

 

[Holt]

Poste mal den Screenshot von Drive Controller Info, der iaStor ist schon älter, eigentlich sollte man entweder den msahci lassen oder den iaStorA nehmen.

 

[Bublik79]

So hier



Ich habe aber im UEFI nichts umgestellt, oder warum habe ich jetzt was anderes?

Das hier sind die best erreichte Werte mit msahci


Was ich sagen muss dass die Werte mit jedem Test mehrmals nacheinander immer höher wurden. Nicht sofort beim Ersten.

 

[Holt]

Du hast den Intel 10.6er RST installiert, vielleicht über Windows Updates, keine Ahnung was das ggf. anbietet. Der ist ok, der kann mit HDDs ab 2TB umgehen und unterstützt auch TRIM, den kannst Du drauf lassen. Die Werte werden höher, vor allem die 4k_64 Lesend, weil Windows sonst unbelegtes RAM als Diskcache nutzt, ggf. weil im Hintergrund weniger los ist. Vergleichbare Benchmarks bekommt man nur, wenn man jedesmal frisch bootet, wartet bis sich die Hintergunddienst beruhigt haben, ggf. sollte der Rechner vom Netzz genommen werden damit keine Updates im Hintergrund stattfinden und dann einmal bencht.

 

[Bublik79]

Das ist der Bench direkt nach Neustart


Also im UEFI ist AHCI angegeben. weiss nicht wie das umgestellt wurde, vielleicht mit MB-Updates.

 

[Holt]

Die SSD läuft im AHCI Modus.

 

[Bublik79]

Danke! Mich hat nur die Angabe irritiert, aber laut Score ist doch alles in Ordnung.

Hier Werte von meinem Kumpel

Ergänzung (22. Juli 2015)

@Holt wie/wo finde ich den neuen Treiber um iaStorA zu haben? Unterstützt mein System überhaupt den iaStoreA, oder ist das ganze die Mühe nicht wert?

 

[Jesterfox]

iaStor ist der Treiber von Intel, die bekommt man auf deren Webseite ;-) (quasi Chipsatztreiber für dein Mainboard) wenn du nicht den msahci von Microsoft nimmst würd ich schon zumindest auf die aktuellste Version von Intel gehen. Der Unterschied zwischen den 2 Varianten dürfte aber minimal sein.

 

[Holt]

Hier Werte von meinem Kumpel

Der hat RAPID aktiviert und bencht daher nur sein RAM.

@Holt wie/wo finde ich den neuen Treiber um iaStorA zu haben? Unterstützt mein System überhaupt den iaStoreA, oder ist das ganze die Mühe nicht wert?

Mit Asrock Extreme 3 Gen3 ist wohl das Z68 gemeint, der müsste mindestens noch die Version 11.2 unterstützen, aber der 10.6 ist schon OK, ich würde es so lassen, das hatte ich doch schon geschrieben.

Es ging mir nur darum, dass da wenigstens der 10.1er drauf ist, denn die davor unterstützen auch noch keine HDDs mit mehr als 2TB und sollten daher gemieden werden.

iaStor ist der Treiber von Intel, die bekommt man auf deren Webseite ;-) (quasi Chipsatztreiber für dein Mainboard)

Nein, der Chipsatztreiber ist noch was anders, bitte die beiden nicht verwechseln. Der iaStor ist nur für die Intel SATA Host Controller zuständig.

wenn du nicht den msahci von Microsoft nimmst würd ich schon zumindest auf die aktuellste Version von Intel gehen.

Die aktuellste wird aber den alten Chipsatz nicht mehr unterstützen.

Der Unterschied zwischen den 2 Varianten dürfte aber minimal sein.

So ist es, man kann genauso gut den Microsofttreiber nehmen, die Unterschiede sieht man wenn, dann meist bei den 4k_64 Lesend bei AS-SSD, weil die da teils unterschiedlich stark cachen, was aber nur manchmal durch so hohe Werte von über 400MB/s wirklich offensichtlich wird. Wirkliche Gründe für den Wechsel sind meist Dinge wie Probleme mit den eSATA Ports, die lassen sich zuweilen durch den Wechsel von einem zu anderen Treiber beheben.

 

[Jesterfox]

Naja, ich mein schon den aktuellsten der für den Chipsatz gedacht ist. Aufgrund des Zusammenhangs mit dem Chipsatz kam auch meine Anmerkung zum "Chipsatztreiber", aber es stimmt schon, das sind 2 getrennte Komponenten.

 

[Bublik79]

@Holt

Der hat RAPID aktiviert und bencht daher nur sein RAM.

wo deaktiviert man das um normalen Bench zu machen?
Ah habs gefunden


Edit: Ich habe alle aktuellen Treiber von Intel von der Asrockseite für mein MB drauf. Von daher ist laut Hersteller bei mir alles auf dem letzten Stand, auch wenn dieser 2012 steht.

 

[Holt]

Die Chipsatztreiber sind wichtig, aber auch da gehen die neuesten von Intel nur für die aktuelleren Chipsätze, für die älteren muss man auch ältere Versionen nehmen. Aber das ist kein Problem, zumindest ist mir da nie was von Bugs um Chipsatztreiber zu Ohren gekommen.

 

[Bublik79]

Also lasse ich alles so wie es ist. Danke! Gibts ja keinen Grund für, was zu ändern

 

[Melenur]

Habe derzeit 2 SSDs verbaut:

1. XLR8 (120 GB)
2. Samsung 850 EVO (250 GB)

Auf der 1. läuft mein Windows und die zweite ist derzeit komplett leer und heute morgen installiert worden. Wenn ich die Werte von der Samsung mit der XLR8 oder baugleichen vergleiche sieht die Leistung doch ein wenig niedrig aus? Habt ihr eine Idee ob das so in Ordnung ist?

Vielen Dank!

 

[HDScratcher]

mvs91xx -> Die Samsung hängt an einem SATA-Port eines zusätzlichen Marvell-SATA-Kontrollers, dessen Anbindung per PCIe ein Flaschenhals ist.
Schließe die Samsung auch an einen Port des Intel-Kontrollers (wie die XLR8) und benche erneut.

 

[Melenur]

Hat ein wenig gedauert da ich noch Probleme mit dem 'bootmanager' hatte. Musste erstmal meine Windows 7 DVD suchen um die 'Startreperatur' zu benutzen. Jetzt läuft es aber wieder so wie es soll.

Im Anhang ist der Test der Samsung 850 EVO. Die Werte sehen jetzt hervorragend aus. Ich hoffe ich muss bei 1111 Punkten nicht noch einen im Forum ausgeben .

Ich finde allerdings dass die XLR8 EX120BB eine ziemlich niedrige Schreibzeit hat...

Vielen Dank schonmal für die Hilfe mit der Samsung SSD!!!

 

[Holt]

Schreibzeit? Mein Du Schreibrate? Die hat einen Sandforce Controller und die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter.

 

[prototyp1982]

Ist meine Adata SSD SP900 zu langsam?

Schreiben 90mb´s

Lesen 269 mb´s

beim kauf waren daten von über 500 mb lesen / schreiben angegeben

Die SSD Arbeitet als D: Festplatte....

Meine samsung ssd 830 serien kommt auf

schreiben 209 << wert müßte bei 300 liegen

lesen 499

neusten ahci treiber sind installiert bios ist auf ahci eingestellt uefi bios..

 

[HDScratcher]

AdoK hat dir hier doch schon den Link zu den Spezifikationen gepostet: http://www.adata.com/de/ssd/specification/171

Wenn Du dort im Abschnitt Performance lesen würdest, siehst Du auch, dass die Werte normal sind (ausgehend davon, dass die SSD 64 oder 128 GB hat).

Grund: Datenkompression des Sandforce-Kontrollers
Mach für Dein Verständniss mal in AS SSD den Kompessionstest (im Menü Werkzeuge), dann sollte Dir klar sein, wo die beworbenen "bis zu" Werte herkommen.