[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VIII)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hast du die Software Magician für die 960 EVO installiert, die zeigt auch die S.M.A.R.T und mehr an, vielleicht auch evtl. Fehler.
Wie viel B/s hast du im Ressourcenmonitor , 500.000-1000.000 B/s schreibend?

Sonst müsstest du mit andern Tools prüfen, ob etwas nicht stimmt. Wichtig ist hierbei die Zuverlässigkeit der Tool mit der NVM Express.
Hier der changelog von CrystalDiskInfo https://crystalmark.info/software/CrystalDiskInfo/manual-en/History.html
Scheint noch nicht voll unterstützt.

- AS SSD Benchmark https://www.heise.de/download/product/as-ssd-benchmark-66717
- Trimcheck http://www.com-magazin.de/tipps-tricks/ssd/trim-funktion-ueberpruefen-978352.html
 
Die Anzeige bei CDI passt schon, denn TRIM und NCQ haben alle NVMe SSDs, NVMe ist ja neuer als TRIM und NCQ und wird daher nicht extra angezeigt. Auch unterstützen meines Wissen alle NVNe Treiber TRIM. Ebenso gibt es keine Aktuellen, Schlechtesten und Grenzwerte mehr für die Attribute, nur schreiben hier halt zuweilen Leute die keine Ahnung haben.
 
Holt schrieb:
... Ebenso gibt es keine Aktuellen, Schlechtesten und Grenzwerte mehr für die Attribute, nur schreiben hier halt zuweilen Leute die keine Ahnung haben.
Wie ist das gemeint?
So wie ich dich kenne, hole ich einfach mal aus!

Holt, du solltest dir eine anständige Ausdrucksweise aneignen, ich sagte schon mal, Klugscheißer mag keiner.
Deine Begründung ist objektiv nicht nachvollziehbar bis sehr schwach und blasiert. Hast du eine echte Begründung als, eine NVMe SSD ist halt modern?
Warum wird dann S.M.A.R.T angezeigt, ist das dann eine ganz ganz besondere Eigenschaft?
Oder weil halt in Eingenschaften wenigstens irgendetwas stehen muss?

CrystalDiskInfo kann oder will vielleicht einfach nichts anderes mehr in Eigenschaften anzeigen, warum auch immer.
Schau dir mal https://crystalmark.info/software/CrystalDiskInfo/manual-en/History.html :
- Fixed NVMe S.M.A.R.T. issues
- Improved NVMe supports
- usw.
 
So, habe mal alles mögliche ausgelesen, vielleicht könnt ihr damit ja etwas anfangen.

Welcher Prozess hat die PID 4?

Ist immer relativ weit oben in der Datenträgernutzung......

Hier ein paar :cool_alt: Screenshots:

Magician.PNGSMART.PNGVergleich.PNGRessourcenmonitor.PNGtrimcheck.PNGas-ssd-bench Samsung SSD 960  08.08.2017 08-46-03.pngas-ssd-bench Samsung SSD 960  08.08.2017 08-46-27.png



Interessant finde ich den Vergleich der Werte der 960 mit der 850, liegt daran dass die 850 neu ist (nur 200GB draufkopiert)?

Okay, jetzt habe ich auch Trimcheck verstanden...... Scheint zu laufen bei zweiter Ausführung!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast Du auf der 850 Evo RAPID oder einen anderen RAM Cache aktiviert? Dann bencht Du nur Dein RAM aber nicht die SSD. TRIMCheck muss man zweimal starten, der Screenshot zeigt nur den ersten Lauf bei dem das Testfile erzeugt wurde, nicht aber den zweiten mit dem Ergebnis. Im Resourcenmonitor solltest Du den Bereich "Datenträgeraktivität" aufklappen, die Spalten passenden sortieren um zu sehen auf welche Dateien denn da so viel zugegriffen wird, dies dürfte aufschlussreicher sein als die obere Anzeige. Außerdem sei Dir der Process Explorer an Herz gelegt und reichlich zu google wie man den benutzt und was die Prozesse und Dateien jeweils für eine Bedeutung haben, damit Du verstehst was auf Deinem System vorgeht. Oder lass alles wie es ist, denn kaputtgeschrieben werden die NANDs auch so nicht, auch 10TB oder 20TB im Jahr machen die NANDs der SSD über sehr viele Jahr mit.
 
ufv9ZV4.png


Die Werte scheinen mir bisschen sehr schlecht oder? Ist auch bestimmt schon so ~5 Jahre alt.

CPU: Intel Xeon E1230 v3
Mainboard: ASRock H87 Pro4
 
Die Agility3 hat einen Sandforce Controller und die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. OCZ hatte früher auch die Werte von AS-SSD angegeben, für die 120GB waren dies:
Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)

Die Schreibraten sind etwas sehr gering, vielleicht bremst der Virenfinder oder die SSD wird nicht getrimmt bzw. TRIM funktioniert nicht, da gab es mal einen Bug bei bestimmten Versionen der FW für diese Controller.
 
dd9176, im Ressourcenmonitor unter Datenträgeraktivität musst du schauen, was genau auf deine 960 EVO 250GB geschrieben wird, die hat ja einen Laufwerksbuchstaben. Ordnen kannst du die Ansicht auch, Klick auf den Titel.
Unter deiner Ansicht oben siehst du die Gesamtzahl z.B. geschrieben.
"Summe geschrieben" *60*60*24/1024/1024/1024=... GB/Tag . Ich habe ca. 10-30 GB/Tag .

Deine 960 EVO 250GB hat 3 Jahre Garantie oder 100TB TBW (100TB in 3 Jahren, TBW: Total Bytes Written), meist aber viel mehr TBW!
http://www.samsung.com/semiconducto...y/SAMSUNG_SSD_Limited_Warranty_English_US.pdf
Schau mal bitte mit ssdlife (wenn deine NVMe dort erkannt wird), was täglich geschrieben wird.

Ich habe sogar die Vermutung, dass deine 960 EVO 250GB schon vorbelastet war, ich betone aber, ich vermute.
Du schreibst doch keine 970GB täglich.
 
Holt schrieb:
Die Agility3 hat einen Sandforce Controller und die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. OCZ hatte früher auch die Werte von AS-SSD angegeben, für die 120GB waren dies:
Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)

Die Schreibraten sind etwas sehr gering, vielleicht bremst der Virenfinder oder die SSD wird nicht getrimmt bzw. TRIM funktioniert nicht, da gab es mal einen Bug bei bestimmten Versionen der FW für diese Controller.

Machts da Sinn auf eine 850Evo umzusteigen? Merkt man da wohl unter Windows bei der Benutzung was oder ist meine SSD da noch schnell genug für?
 
Die 850 Evo ist eine weit bessere SSD und ein Umstieg wäre schon wegen der größeren Kapazität und der nicht gerade hohen Zuverlässigkeit alter OCZ SSDs ein Vorteil, aber wie weit sich die bessere Performance bemerkbar macht, kann man schwer vorhersagen. Es hängt eben dem System und dessen Nutzung auch sehr vom Anwender ab, die einen meinen den Umstieg von einer gute SATA auf eine Spitzen SATA SSD zu bemerkt, andere geben an nicht mal den Umstieg von der HDD auf eine SSD bemerkt zu haben :D
 
Holt schrieb:
Die 850 Evo ist eine weit bessere SSD und ein Umstieg wäre schon wegen der größeren Kapazität und der nicht gerade hohen Zuverlässigkeit alter OCZ SSDs ein Vorteil, aber wie weit sich die bessere Performance bemerkbar macht, kann man schwer vorhersagen. Es hängt eben dem System und dessen Nutzung auch sehr vom Anwender ab, die einen meinen den Umstieg von einer gute SATA auf eine Spitzen SATA SSD zu bemerkt, andere geben an nicht mal den Umstieg von der HDD auf eine SSD bemerkt zu haben :D

Das reicht mir! Die 120GB waren mir oft zu knapp (ARK ist ja mittlerweile rund ~70GB groß :D ), wenn auch umgehbar mit HDDs, aber da die SSD nun in die Jahre gekommen ist, kam mir sowieso der Gedanke auf eine etwas größere und vll schnellere umzusteigen! ICh war mir nur nicht sicher ob man wirklich einen Unterschied noch merkt zwischen SSD's, der Unterschied zwischen HDD und SSD ist ja mMn gewaltig.
Danke für die Hilfe, die SSD wird vielleicht heute noch bestellt. :)
 
Ich finde den Fehler nicht, warum meine 4k-64Thrd Werte so niedrig ausfallen. Ich habe eine Samsung SSD 960 EVO 1TB, M.2 (MZ-V6E1T0BW) auf ASUS ROG Crosshair VI Hero (90MB0SC0-M0EAY0) mit BIOS 1501

harrysun_asssd_evo960_1T.png harrysun_asssd_iops_evo960_1T.png harrysun_atto_evo960_1T.pngharrysun_geraetemanager_evo960_1T.png harrysun_geraetemanager2_evo960_1T.png harrysun_hwinfo_evo960_1T.png harrysun_magican_evo960_1T.png

Ich vergleiche meine Ergebnissen mit

Vielleicht sollte ich noch schreiben, dass die Windows-Installation meine reguläre Arbeitsumgebung ist, mit einer Vielzahl vorinstallierter Programme.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast ein anderes System als die Reviewer, die benchen fast durchweg auf Intel Systemen und nicht auf RYZEN, bei dem ist die Performance schlechter, was vor allem auf die 4k Werte geht. Das sieht man auch im Review bei Tweaktown der auf RYZEN und Intel ausgeführt wurde. Die Schreibraten könnten vom Virenfinder ausgebremst werden benche mal mit dem AS-SSD im Abgesicherten Modus von Windows. Außerdem gehen die Energiespareinstellungen auch immer deutlich auf die SSD Performance, die Reviewer stellen ihre System fast immer auf Höchstleistung und deaktivieren auch die Energiespareinstellungen der CPU um BIOS, also die C-States und was es da noch so gibt. Auch die Version von Windows hat einen deutlichen Einfluss auf die Leistung, Versionen von Windows Server schaffen mehr.
 
Hallo .. hoffe es kann mir wer helfen.....,
habe seit heute meine erste SSD von samsung evo 500 GB und habe sie beim Asus P8p67 Mainboard am grauen SATA6GB von Intel angesteckt. Habe alles soweit ich im Internet nachlesen konnte installiert und für Windows 7 eingestellt. ( Energieoption off, TRIM ein,S.M.A.R.T ein, Defragmentieren aus, Suche aus usw.) Im Bios habe ich auch C1 und C6 und EIST deaktiviert.

Ich habe bei AS SSD Benmark folgende Werte ( 2600K Intel (4,2Ghz), P8P67, 16 GB DDR 1600, 550 Watt Corsair Netzteil und einem frischen Win7 64 GB.


Irgendwie passen die 4K Werte doch nicht oder ?? Im allgemeinen doch nicht so wie es sein sollte oder ?? Habt ihr vielleicht eine Tip was ich vergessen haben könnte ? Anbei auch die Werte von Samsung Magician mit nur 377/487 bei Lesen/Schreiben



Lg und vielen Dank Gustav
 

Anhänge

  • Test.png
    Test.png
    62,9 KB · Aufrufe: 523
  • test2.png
    test2.png
    101,9 KB · Aufrufe: 495
Zuletzt bearbeitet:
Die 4k Werte hängen sehr vom System und dessen Energiespareinstellungen ab, Reviewer deaktivieren die meiste bis runter zu den C.States um den CPU Takt zu fixieren, was dann bessere Werte ergibt. Für ein normal benutztes System sind Deine Werte absolut in Ordnung. Bei den 4k_64 bremst vermutlich der Virenfinder, benche mal im Abgesicherten Modus von Windows und vergiss Magician, machen keineswegs die "Betriebssystemoptimierungen", die Verschlimmbesserungen sind und vergiss auch dessen Benchmarkergebnisse. Das Tools sollte man gar nicht erst installieren, es taugt allenfalls für FW Updates, aber die 850 Evo braucht keines.
 
So hier meine Neue Crucial MX300 525GB

Keine Ahnung ob die Blutwerte :evillol: von der SSD (MX300) in Ordnung sind.
 
Ohne die Werte jetzt direkt mit anderen vergleichen zu haben, sieht es soweit gut und die S.M.A.R.T. Werte sind auch alle in Ordnung.
 
MX200.pngv300.png
Hier mal die Bilder meiner zwei Arbeitstiere. CPU ist X6 1090T auf einem GA870UD3. Mir ist bewusst, dass AMD Systeme da etwas schwächer agieren und deswegen kann ich mit den Werten der MX200 (links) auch leben. Aber ist die Kingston V300 wirklich so schlecht oder kann man die optimieren? Ist manuelles Ausführen des TRIM Befehls möglich? Firmware Updates klappen leider nicht. Warum auch immer...

OS ist Win7 Pro 64 Bit.

Schönen Sonntag an alle :)!
 
Was haltet hier von den werten von meiner Samsunng mzvlw256hehp.
Finde das Schreiben von 4K mehr als schlecht und man beachte die Zugriffteit.


Es handel sich hier um eine OEM Nvme SSD.



[EDIT]
DiskMark sehen die Werte besser aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Huhu leute,
ich hätte auch mal ne bitte euch mal die smart werte anzuschauen. Bei CDI sind mir 2 Werte nicht geheuer und zwar (Controller Busy Time sowie Number of Error Information Log Entries) Weil ich starke performanceprobleme im System habe sowie lange windows bootzeiten. Bootzeit laut W10 24,1 Sekunden. NVME treiber ist installiert. Die generelle Performace der 960 EVO scheint aber in Ordnung zu sein was schreib und lesegeschwindigkeit angeht. Windows schreibcache ist wieder aktiviert, die deaktivierung brachte nichts bei mir.
Das die 960 Evo so warm wird lässt sich bei mir nicht verhindern, die muss leider direkt unter der GPU sitzen.

conglom-o
Mal ein anderes Sata Kabel bzw nen Sata Anschluss versucht?
 

Anhänge

  • sdssd.PNG
    sdssd.PNG
    766,5 KB · Aufrufe: 537
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Antworten
4
Aufrufe
993
J
J
Antworten
1.634
Aufrufe
185.082
J
J
Antworten
1.183
Aufrufe
142.263
J
J
Antworten
708
Aufrufe
91.307
J
Zurück
Oben