Seiyaru2208 schrieb:
Also ist ja jetzt nicht so das merte unumstritten war, es ist immer wieder witzig wie die Vergangenheit verklärt wird....
Und auch Klose hat 2014 nicht überragend gespielt da waren andere die mehr im Fokus standen.
Bei Mertesacker gebe ich dir absolut recht. Hätte der, auch in seiner Form von 2014, zur Verfügung gestanden, wäre das völlig unerheblich gewesen. Höwedes und Mustafi sind auf jedem Fall auf gleichem Niveau, eher noch drüber.
Klose hingegen hätte zumindest für etwas mehr Möglichkeiten gesorgt, wie man den Gegner angeht. Ob er das in seinem jetzigen Alter noch hätte leisten können, ist natürlich schwer zu beurteilen, aber ein Klose von 2014 hätte den diesjährigen Gomez immerhin in Ansätzen ersetzen können. Stattdessen konnte dessen Fehlen überhaupt gar nicht ausgeglichen werden.
HongKong Fui schrieb:
Nun ist Tagespresse leider keine gute Quelle, vor allem nicht, wenn linke oder rechte Politiker zitiert werden. Am liebsten möchte man das von ihr selbst hören heutzutage.
Ach bitte, die Storch zu populistischen Themen anzuhören ist doch ohnehin Schwachsinn. Alles, was die AfD am Leben hält sind ein paar durchdachte Positionen (die bei genauerer Betrachtung der dahinterstehenden Personen auch eher zufällig im Sinne falscher, unethischer Motive zustande gekommen sind) kombiniert mit sehr viel stumpfer Dummkopfmanipulation, die bei Bürger-Stimmen-Identität eben ausreicht, um politischen Einfluss herbeizuführen.
Da brauch man auch zwischen den Quellen gar nicht zu unterscheiden, da wird sowieso genau das geliefert, was man erwartet.
[GER]Walhalla schrieb:
Zum Thema Mittelstürmer,würde ich den Namen Davie Selke von RB Leipzig reinwerfen. Warum er für niemanden eine Option darstellt,ist mir schleierhaft
Er wäre der ideale Mann von seinen Fähigkeiten.
Vorweg: Ich kann es beim aktuellen Mangel, den wir auf dieser Position haben, völlig nachvollziehen, dass jeder mögliche Name mal genannt wird. Aber diese ganzen Alternativen sind einfach unglaublich schlecht, wenn man mal den Vergleich zu positionsfremden Alternativen zieht. Selke hat die letzte Saison in der zweiten Liga gespielt! Wie soll der uns helfen? Wir würden ja auch nicht Plattenhardt als AV haben wollen. Und der hat immerhin Erstligaerfahrung.
Shizzle schrieb:
Hier hätte man früher reagieren müssen wie ich finde. Warum gehen Hector / Kimmich in diese Zweikämpfe und nicht Draxler / Müller /Sane / Schürrle ? Auch die Flanken von Hector und Kimmich waren die meisten Zeit zu unpräzise. Ganz davon abgesehen, dass der Fixpunkt in der Mitte ohnehin fehlte. Hier hätte früher reagiert werden müssen.
Das hätte doch überhaupt nichts geändert. Draxler und Müller haben ohnehin keine offensiven Zweikämpfe gewonnen und Flankengötter sind die auch nicht. Mit denen zusätzlich in der Mitte gab es wenigstens eine höhere Chance, dass mal ein Deutscher bei einer Hereingabe an den Ball kommt. Wie ich schon mehrmals betant habe, ging uns diese EM die 1-gegen-1-Qualität völlig ab.
Shizzle schrieb:
1. Das Löwsche / Pep / Spanien-System ist enträtselt. Und zwar von allen. Atletico Madrid hat es vorgemacht, und nahezu jeder Bayern Gegner probiert ist. Auch viele kleine Nationen in dieser EM haben es genauso probiert. Hinten dicht machen, schnell kontern und Standards trainieren. Es ist legitim und zieht gleichzeitig den Zahn des Prunkstücks der Mannschaften, dem Mittelfeld. Hierfür müssen Lösungen gesucht werden, diese lassen sich aber aktuell nicht wirklich finden. Individuelle Klasse und hohes Risiko helfen dabei. Hohes Risiko ist aber genau etwas was gemieden wird in diesem System was zum nächsten Punkt führt.
2. Löws Risikoaversität führt dazu das Deutschland sich stets an den Stärken des Gegners orientiert und diese versucht zu negieren. Man versuchte mit Can ein Element zu bringen um die Mittelfeldpräsenz der Franzosen einzudämmen. Man ließ die eigenen AVs hochstehen um die gegnerischen AVs zu binden.
Zu selten setzt Löw die Stärken seines Teams ein und zwingt den Gegner Lösungen zu finden an seinen Schwachstellen. Wie bereits gesagt: Warum ließ man nicht die stärksten Außenstürmer gegen die Außenverteidiger ran, anstatt die limitierten Außenverteidiger?
Warum hämmert man nicht ununterbrochen auf die Schwachpunkte des Gegners ein und lässt ihn reagieren?
3. Löws Nominierungen. Brauchen wir wirklich so viele Flügelstürmer wenn ohnehin stets nur 2 Spielen können? Man kann sich zwar über die Nominierung Gignacs als Giroud Ersatz mokieren insbesondere wenn Deschamps mit Lacazette und Ben Arfa bessere zu Hause gelassen hat, die nicht in der Mexikanischen Liga MX rumdümpeln, aber mit Giganc hat er einen 1zu1 Ersatz für Giroud dabei. Dies fehlte. Nicht nur ein 1zu1 Ersatz fehlte, ein 2ter Stürmer generell fehlte. Und 1zu1 Ersatz hätte es mit Kießling oder Lasogga gegeben, wenn man es unbedingt will. Stattdessen setzt man auf ein anderes Prinzip:
Als deutscher Bundestrainer musst du risikoavers spielen. Das ist hierzulande die unverzichtbarste Eigenschaft in allem, alles andere ist öffentlich nicht zu vertreten. Sich dennoch dagegen zu entscheiden ist bei dem vorhandenen Spielermaterial dennoch mist. Unsere Spieler sind weder robust noch schnell genug, um den Gegner kommen zu lassen und dann Konter zu fahren, was wohl als Gegenstück die größte Risikofreudigkeit darstellen sollte.
Individuelle Klasse hingegen haben wir einfach nicht. Wir haben die Spieler, die jede Mannschaft braucht, aber keinen einzigen Spieler, der jede Mannschaft mit seiner spielerischen Klasse auf ein höheres Niveau hebt. Damit muss man sich wohl oder übel abfinden. Einzig Müller in Topform wäre das zuzutrauen.
Shizzle schrieb:
4. Löws Hang zur Polyvalenz. Vor wenigen Tagen hatte Mourinho seine ersten Pressevorstellung als neuer Trainer von United. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger van Gaal, der auch einen sehr ähnlichen Ansatz spielen lässt wie Löw, setzt Jose Mourinho nicht auf Spieler, die mehrere Positionen einnehmen können. „Ich brauche Spezialisten in ihren Positionen.“
Spezialisten haben gefehlt und werden wieder dringend gebraucht in der Nationalmannschaft.
Mit einem 23 Mann Kader bei dem man bis im letzten Moment nachnominieren kann, braucht man keine 5-6 Spieler die mehrere Positionen spielen.
Das gestaltet die Trainingseinheiten schwieriger. Hat Can möglicherweise im Training ununterbrochen als RV trainiert? Lass ich Götze als hängende 9 oder als Außen trainieren?
Das gestaltet den Aufbau von Automatismen schwieriger als notwendig und damit hat man sich absolut keinen Gefallen getan.
Du versteht Polyvalenz offensichtlich falsch. Kein Spieler unter diesen 23 ist dabei gewesen, nur weil er im Notfall verschiedene Ausfälle hätte kompensieren können. Jeder "polyvalente" Spieler für sich genommen hatte diese Eigenschaft nur als Bonus. Auch im Training kann das kein Nachteil sein. Da trainiert der "monovalente" Spieler dann im Zweifel einfach gar nicht mit und hat somit effektiv keinen Nutzen. Ist es notwendig, kann man auch einen polyvalenten Spieler nur auf einer Position einsetzen. Ein Dilemma kann es dabei nicht geben, da eine abweichende Entscheidung nur aus der Not heraus getroffen werden kann und es diese Möglichkeit, der Not entgegenzuwirken bei Monovalenz eben gar nicht gäbe.
Die Spezialisten, die du forderst, haben wir eben grundsätzlich nicht zur Verfügung bzw. sind sie immer noch klar schlechter als die Allrounder.
@Torchancen: Naja, Möglichkeiten gab es, aufgrund der Abschlusschwäche ging eben unglaublich viel daneben. Bei Frankreich gingen neben den beiden Toren bis auf eine Aktion nur Schüsschen in Neuers Arme. So what?
und man macht sich damit alles kaputt
![[GER]Walhalla](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/727/727073.jpg?1473274303){kind=avatar}
Wenn man sich so die Weltmeistermannschaften im Durchschnitt ansieht,dann waren es immer diejenigen im Alter zwischen 27-29. Zum Thema Mittelstürmer,würde ich den Namen Davie Selke von RB Leipzig reinwerfen. Warum er für niemanden eine Option darstellt,ist mir schleierhaft
