Nixdorf schrieb:
Ich fand es schon immer dämlich, dass Samsung den bei 4-6 GB belässt, was man im Zweifelsfall schon bei einer einzelnen, großen Filmdatei sofort merkt. Na ja, wir werden sehen.
Die 4 bzw. 6GB gelten ja nur bei voller SSD.
Schwachkopp schrieb:
Die 0.03% der User (entspricht 200 Leuten), die mehr 600TB innerhalb von 5 Jahren schreiben, sind offenbar alle hier im Forum versammelt.
Es sind 0,3% aber die scheinen sich wirklich hier zu konzentrieren.
Nixdorf schrieb:
Mir ist bei den Angaben aber auch aufgefallen, dass wir uns vor ein paar Jahren nach der 850 Pro schon mit der Reduktion von zehn auf fünf Jahre Garantie abfinden mussten.
Die 10 Jahre der 850 Pro waren eine echte Ausnahme und wurden auch erst in letzter Sekunde eingeführt, weil SanDisk damals auch sein neues Topmodell Extreme Pro mit 10 Jahren Garantie ausgestattet hatte.
Nixdorf schrieb:
aber wenn man bei einer Angabe von 1 TB stattdessen 1 TiB verbaut
Wenn NANDs mit dem üblichen Diesize von 128, 256,512 oder 1024 Gigabit verbaut sind, dann stecken in´den 1TB Consumer SSDs auch ein TiB NAND, abzüglich etwas für die ab Werk defekten Blöcke und einen Teil braucht die SSD auch für Verwaltungsdaten, die FW etc.
Nixdorf schrieb:
Das sieht
beim Hardwareluxx (diese und die folgende Seite) schon ganz anders aus
Der Review bei Hardwareluxx ist total für den Eimer, denn die haben ein ganz andere Testsystem verwendet,
aktuell ein RYZEN 3600 auf B550 und damals bei der
i7 8700K auf Z370, aber einfach die alten Werte übernommen. Die
damals ermittelten z.B. 56,74MB/s bei AS-SSD 4k Lesend und 210,87MB/s bei 4k Schreiben, stehen auch noch
hier im Review der 980 Pro. Ebenso die
764,4MB/s bei Futuremark PCMark 8
Storage - Gesamtwertung, die sich
in der Liste im Review der 980 Pro genauso wiederfinden.
Der Einfluss des Systems ist oft größer als die Unterschiede zwischen den SSDs und daher ist es absolut unmöglich aus deren Review Aussagen über die Performance der 980 Pro im Vergleich zur 970 Pro oder irgendeiner anderen SSD die auf einem anderen Testsystem gebencht wurden, ableiten zu wollen!
Nixdorf schrieb:
Dummerweise hat der Luxx das Modell mit 500 GB gegegen den Vorgänger mit 1 TB getestet
Das kommt noch dazu, viel gravierender ist aber, dass die Werte auf unterschiedlichen Systemen ermittelt wurden.
PHuV schrieb:
Ups, meine 850 Pro 1TB hat schon 245 TB drauf. Dann bin ich bei den 0.15%
Nein, dies dürfte ja auch schon ungefähr 5 Jahre alt sein und 0,3% überschreiten in der Zeit sogar 600TB, da bist Du noch nicht einmal zur Hälfte dran. Aber keine Sorge, wenn nicht etwas anderes zum Ausfall führt, kann sie Dich überleben:
Wenn schon die kleine 256GB über 9PB geschrieben hat, dann sollte die 1TB etwa das vierfache schaffen, bei nur so 50TB pro Jahr würde das über 700 Jahre dauern die kaputtzuschreiben!
deo schrieb:
Diese Erhebung geht aber nicht davon aus, dass es immer mehr Systeme geben wird, die SSD-only betrieben werden. Da wird alles auf eine SSD geklatscht, kopiert, verschoben.
Dann braucht man aber auch eine größere SSD und die verträgt dann auch entsprechend mehr Schreibvolumen, weil sich die Schreibvorgänge ja über mehr NAND verteilen.
deo schrieb:
Vielleicht schreibt Geizhals dazu, was auch in ihrem Interesse wäre:
"Achtung: Die TBW dieser SSD ist so mies, dass dringend empfohlen wird, eine doppelt so große Kapazität zu kaufen, als benötigt wird!"
Den Quatsch werden sie hoffentlich nicht übernehmen, denn:
PS828 schrieb:
Aber ich finde es ist auch nicht zu viel verlangt dass ein Nutzer, welcher so eine hohe TDP benötigt, sich dessen bewusst ist und ein entsprechendes Modell auswählt
Eben, wobei man nicht vergessen sollte, dass ordentliche SSDs deutlich mehr, i.d.R. ein Vielfaches der TBW aushalten bevor auch nur die spezifizierten P/E Zyklen verbraucht sind und noch mehr, bevor sie kaputt sind. Die TBW ist eben nur eine Garantieeinschränkung, wie bei Autos wo man dann z.B. 3 Jahre bis 60.000km Garantie hat, trotzdem wird keiner annehmen das der Wagen danach Schrott wäre.
ChivasHS schrieb:
Ein Unternehmen, welches Produkte auf den Markt bringt, die, was die Anforderung an Leistungsfähigkeit und Haltbarkeit angeht, auf die obersten 0,5 Prozent der potentiellen Zielgruppe (kurz Kunden) ausgelegt sind, wäre über kurz oder lang vom Markt verschwunden. Es ist weder aus betriebswirtschaftlicher noch aus Nachhaltigkeitsgründen sinnvoll und würde die Produkte so teuer machen, dass die Zielgruppe zu klein wird, ergo ein Teufelskreis.
Eben, genau deswegen dürfte auch MLC NAND aus den SSD verschwunden sein und nun auch von Samsung aus der Pro geworfen worden, weil es einfach ein Produkt für eine zu kleine Nische gewesen wären.
