Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSchlagabtausch nach Klage: OpenAI veröffentlicht Auszüge alter E-Mails von Elon Musk
Hey hey, Full Self-Driving erscheint (dieses Mal ganz sicher) Ende des Jahres, dann sieht die gesamte Konkurrenz kein Land mehr! /s
B.XP schrieb:
Es gibt Analysen welche behaupten, dass SpaceX nur durch Steuergeld am leben gehalten wird aufgrund der Abhängigkeit der USA von SpaceX. Zu bewerten ob das stimmt oder nicht stimmt fehlt mir das Wissen, ich beobachte allerdings eine ganz starke Realitätsverzerrung aus “es könnte so schön sein, also muss es so sein”-Hype rund um Musk, die eine klare Analyse verhindert.
Dazu kommt noch: Man die Einnahmequellen zwar mit Starlink "diversifiziert", da steckt aber auch nicht wirklich etwas hinter.
Starlink ist niemals selbsttragend, die Einnahmen aus Hardware- und Monatsgebühren können die Kosten für Raketenstarts, Satelliten und Betrieb des Dienstes nicht decken, bei SpaceX (und Fanboys) argumentiert man aber trotzdem sowohl so, dass SpaceX durch Starlink eine eigene Einnahmequelle erzeugt, die von den von dir genannten Steuergeldern unabhängig ist, gleichzeitig soll es aber auch nicht schlimm sein wenn Starlink keine Gewinne generiert, weil man ja mit SpaceX eine mächtige Firma dahinter hat, die die Zeche zahlt.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Wenn du Englisch kannst... Wie gesagt, seit dem TED Talk hat Musk bewiesen, dass er nur ein reicher Exzentriker ist und Ahnung eher die anderen haben. Jules hat dazu auch ein nettes Video gemacht
Leider, denn die Leistung der Ingenieure unter Musk ist erstaunlich.
Ach und StarLink scheint auch nicht unter einem guten Stern zu stehen.. https://www.heise.de/news/US-Breitb...-Dollar-Steuergeld-fuer-Starlink-7217031.html
M@tze schrieb:
Und Tesla hat diese Zahlen überhaupt nur geschafft, weil sie ihre Modelle massiv im Preis gesenkt haben. Das hatte aber zur Folge, dass Sixt, Hertz und einige DAX Unternehmen keine Tesla mehr (als Firmenwagen) anschaffen wollen und die bestehenden Fahrzeuge abstossen werden, da sich für die Firmen daraus eine unkalkulierbare Kostenfalle entwickelt.
Anderes Thema, welches man, siehe VW mittels Listenpreisanpassung senken könnte.. Wie BYD auf dem Markt vorprescht ist aber schon einzigartig und da kommt auch ein Tesla nicht nach. Geschweige denn ein Toyota oder GM. Die VAG könnte es, wenn man denn wollte.
Warum sollte ich das? Vertrete ich ein internationales Unternehmen mit disruptivem Geschäftsmodell, welches sich überdies einer Klage sowie der öffentlichen Rufschädigung gegenüber sieht?
Was hat dein Beitrag auch nur im weitesten Sinne mit der im Artikel behandelten Situation zu tun?
Edit:
Die Frage steht im Übrigen nach wie vor im Raum: Welche persönlichen Informationen wurden veröffentlicht?
Ob Tesla ohne Musk heute da wäre wo es ist? Keine Ahnung. Er konnte halt um sich einen unglaublichen Hype erzeugen und den Leuten dann viel verkaufen. Denn so selbst fahrend sind die Autos noch immer nicht, wie es seit Jahren versprochen wurde und andere Autohersteller haben aufgeholt und wie schon gesagt, BYD haben sie in Sachen Verkäufe überholt. Und andererseits, der Hype flautet nun spürbar ab. Und so sehr er Tesla puschen konnte, kann es sein, dass er es nun runter zieht.
Nich ganz, aber ja wie die USA stecken die Regierungen viel Geld rein.
Ich nehme mal ein Beispiel aus der Praxis. Wir haben in Deutschland PV Zellen ~2007 getötet (danke nochmal an die FDP), die Chinesen diese Technik mit Freude aufgekauft und in den Massenmarkt geschwemmt. Natrium Akkus ist hier exakt das gleiche, in Europa braucht man dank überlegenen ICV ja keinen Fortschritt oder gar Grundlagenforschung.. Das machen dann andere.
Da kann man eben sagen, dass Elon am Ende weitsichtiger war mit seinem Geld. Daimler und Toyota waren beide mal Finanziers des Konzerns Tesla und stell dir mal vor, was möglich gewesen wäre, hätten die 3 zusammen gearbeitet. Ich sage immer: Nichts ist von Anfang an festgeschrieben, aber wenn man etliche Wege falsch abbiegt, endet man in der Sackgasse.. Es gibt keinen großen Plan, es gibt nur fundamental falsche Entscheidungen.
spielt das eine Rolle? Egal wo man gegen etwas schiesst, es ist öffentlich und jeder bekommts mit. Nur weil man etwas auf Twitter preisgibt heisst das nicht, dass es nur für die Plattform gilt xD
Der Erfolg eines Unternehmens liegt nicht unbedingt am CEO, sondern den kreativen Köpfen im Hintergrund. Ich fand Elon früher gut, aktuell aber mehr ne Witzfigur
Ergänzung ()
kokiman schrieb:
Wir reden hier von 2017, Musk hat also auch bei diesem Unternehmen enormes Potential vermutet, dass er damit richtig lag, sehen wir ja jetzt
das ist korrekt, weshalb hat er dann die Firma verlassen? Weil er nicht genug Macht erhielt? Ich meine, er hat ja noch Neuralink... wie gesagt, er bekommt zu wenig vom AI-Kuchen ab und deshalb ist er so drauf.
??
was meinst du damit?
Zuverlässigkeit? die Falcon 9 ist mittlerweile ein der zuverlässigsten Raketen überhaupt
(und bietet zusätzlich auch noch die Wiederverwendbarkeit)
allerdings recht klein Summen und den möglichen Gewinn (funktionierendes Starship)
wenn man vergleicht was für Summen für andere Dinge ausgegeben werden..
was z.b. für SLS ausgegeben wird, die eine Handvoll starts machen wird, und ein VIELFACHES dessen schon jetzt gekostet hat (ohne einen einzigen produktiven Flug), als das was SpaceX an US-Geldern bekommen hat
allerdings recht klein Summen und den möglichen Gewinn (funktionierendes Starship)
wenn man vergleicht was für Summen für andere Dinge ausgegeben werden..
Da sich hierzu die US Regierung ausschweigt, halte ich die Aussage für schwer zu beweisen..
Der von mir gelinkte t3n Artikel zeigt aber, dass der gewünschte Launchpartner ULA eben NICHTS in der Hand hat, nicht umsonst hatte man mit Starship mal Raketenstarts für 4,2Mrd USD.. (die NASA gehört de Facto der US Regierung, nichts mit kleine Gelder)
Wir sehen auch hier, nein Elon ist kein Genie.. Er hat einfach Geld. Und bei ULA auch Glück gehabt.
Dein Enthusiasmus in allen Ehren, aber das hat was von Fanatismus.
"Eine AGN im Gebiet der Künstlichen Intelligenz (KI) steht für "Artificial General Intelligence", also für eine Künstliche Allgemeine Intelligenz. Im Gegensatz zu den heutigen KI-Systemen, die als "Künstliche Spezifische Intelligenz" (Artificial Specific Intelligence, ASI) bezeichnet werden und darauf spezialisiert sind, bestimmte Aufgaben zu erledigen (wie das Spielen von Schach, Erkennen von Sprache oder Bildern), zielt eine AGN darauf ab, ein breites Spektrum an kognitiven Aufgaben zu bewältigen, die ein menschlicher Geist ausführen kann."
für einen SLS-Flug wurden 4,1 Milliarden veranschlagt ...
und: bei einem SLS Flug ist immer ALLES (bis auf die Kapsel) nach dem Flug schrott.. immer, auch wenns gut läuft
vom Starship wurden bereits wieviele PRototypen gebaut? 28 ? mehr
natürlich nicth alle voll bestückt
oder siehe Triebwerkskosten..
die Triebwerke von SLS stammen aus dem Spaceshuttle... sind Jahrzehnte alte Technik
Kostenpuntk eines einzelnen Triebwerks: 40 Millionen Dollar
ein Raptor 2 -Triebwerk kostet derzeit 400.000 US$
ziel ist das man richtung 250.000 U$ kommt
und mittlerweile baut SpaceX bis zu 1 Triebwerk pro Tag
also dass die da pro Start ne Milliarde vergeigen - seh ich ned so recht
ansonsten
hier handelt es sich um 2 verschiedene herangehensweisen der Entwicklung
beim Starship ist es eingeplant dass es bei den ersten versuchen explodiert, schief geht..
tatsächlich kann es so trotzdem ein Erfolg sein, auch wenn die Rakete explodiert
aus den Daten wird dann ermittelt was anders gemacht werden muss, was verbessert gehört..
führt zu einer sehr schnellen Entwicklung
bei SLS wird versucht alles im Vorfeld zu entwickeln... spätere Änderungen sind dann allerdings nur noch schwer, langsam und sehr kostspielig möglich
und leistungsmässig kann man dann auchnicht mit weil man sich nicht so einfach "herantasten" kann, sondern mehr Sicherheiten stehen haben muss
Ergänzung ()
Rockstar85 schrieb:
Da sich hierzu die US Regierung ausschweigt, halte ich die Aussage für schwer zu beweisen..
wenn Starship nur halb so gut funktioniert wie geplant, wird es alles andere in den Schatten stellen..
und wenn das Programm 10mal soviel kosten würde wie SLS (was es definitiv NICHT tut... bei SLS wird von 93 Milliarden (oder mehr) für die nächsten Jahre gerechnet..
bis jetzt sind schon über 30Mrd geflossen)
was z.b. für SLS ausgegeben wird, die eine Handvoll starts machen wird, und ein VIELFACHES dessen schon jetzt gekostet hat (ohne einen einzigen produktiven Flug), als das was SpaceX an US-Geldern bekommen hat
Also laut kurzer Recherche hat SpaceX bis heute 15 Milliarden Dollar über Regierungsverträge erhalten.
SLS hat bis jetzt knapp 24 Milliarden gekostet. Sind jetzt nicht so die ultra krassen Unterschiede wie du es darstellst.
Regierungsverträge !
sie haben dafür 40 Flüge zur ISS gemacht (das geld hätte sonst an Russland gezahlt werden müssen)
sie haben für die NASA dutzende Missionen geflogen (Satelliten, Forschungsflüge, Sonden,...)
also Transportaufgaben erfüllt
und nebenbei die Entwicklung vom Starship + die ganze Starbase rundherum
SLS hat einen Demonstrationsflug für 24 Milliarden (deine Zahlenangabe) bis jetzt gemacht...
ich nannte 40 Millionen für ein RD-25 Triebwerk der SLS
alledings musste man - da nicht genug Triebwerke aus den 70er Jahren vorhanden waren - weitere neue nachbestellen - für 1,8 Milliarden Dollar
neuere Zahlen aus Ende 2023 sprechen nun davon, dass die NASA die Kosten eines Triebwerke bis zum Ende des Jahrzehntes auf 70 Millionen dollar pro Stück DRÜCKEN wollen, um 30% reduzieren..
Die Mail. Wenn der Name von Musk drin steht, sind das schon persönliche Daten. Da spielt das erstmal keine Rolle, ob der Typ bekannt ist oder nicht.
Es zeigt ja einfach wie OpenAI im Zweifel mit den Daten umgeht.
Nicht ohne Grund, wird auch Chatgpt kritisiert.
Das sind zwei Paar Schuhe. Wie abstrus kann man denken, wenn man von Elon verklagt wird, den Namen nicht nennen zu dürfen, weil es persönliche Daten sind?
Das hat auch rein Garnichts mit dem Umgang von sonstigen Daten zu tun.
Das wird auch nicht sinnvoller, wenn man es wiederholt. Elon Musk hat eine Aussage getätigt und OpenAI hat mit Elon Musk alten Aussagen diese widerlegt. Er hat schlicht gelogen und was für eine Strafe steht auf Falschaussage und Verleumdung und was bedeutet das für das Unternehmen X/Twitter? Passiert da vielleicht das Gleiche?
Wo lügt Elon sonst noch? Reichweite seine Autos? Gewinn? Versprechen über autonomes Fahren? Gründermythos Tesla und Paypal? Was ist überhaupt noch wahr, was aus seinem Mund kommt?
Bin schlichtweg baff über eine solche simple Einseitigkeit und Unreflektiertheit.
Der Typ ist einfach nur noch peinlich... Mehr kann man dazu wohl nicht sagen.
Sein Post zu dem Anschlag auf das Tesla-Werk gestern.... eieiei
Natürlich gilt dies zu verurteilen und ich hoffe, die Truppe wird schnellstmöglich eingebuchtet. Aber sein Post?! Omg, wtf...!
wenn Full Self-Driving nur halb so gut funktioniert wie geplant, wird es alles andere in den Schatten stellen...
wenn Hyperloop nur halb so gut funktioniert wie geplant, wird es alles andere in den Schatten stellen...
wenn Solar roof nur halb so gut funktioniert wie geplant, wird es alles andere in den Schatten stellen...
...
Habe es mal etwas ergänzt. No offense! 😉
Die Vorhaben bei Elon sind immer groß, "nur" an der Umsetzung hapert es meist gewaltig. 🤷♂️
Die haben beide Dreck am Stecken, wobei ich Musk deutlich mehr "vertraue", da dieser das Herz auf der Zunge trägt.
Sowas liebe ich.
Keine großen Marketingblabladinge, oder noch schlimmer, political correctness, nein, einfach frei Schnauze drauf los.
Deswegen ist/war er der reichste Mann der Erde.
Hat ein eigenes Satellitensystem.
Die führende Elektrofahrzeugmarke.
Das weltweit bekannteste Bezahlsystem aufgebaut.
Twitter zum besten Messenger ohne Zensur gemacht.
Schießt für die machtgierigen Amis Überwachungssysteme ins All
usw. usf.
Musk ist ein widerlicher Narzisst.
Solche Leute darf man nicht füttern.
Ich würde keine seiner Produkte oder Dienste auch nur anfassen.
Nicht einmal mit Handschuhen und Spitzzange.
Wenn man Narzissten füttert, schwillt denen die Brust noch mehr an ... sie werden erst immer unangenehmer weil sie denken, sie wären die geilsten.
Narzissten wollen alles diktieren und lenken und Anderen vorschreiben wie sie zu leben haben.
Man darf Musk nicht füttern ... aber er sitzt eh in seiner Blase und fängt zunehmend an sich zu ruinieren.
Wenn sein Ruf entgültig kaputt ist und immer mehr Leute keinen Bock mehr auf seine Produkte haben,
hilft ihm früher oder später auch seine Kohle nicht mehr.
Sein 40 Milliarden-Spielzeug "Twitter" hat er ja auch gut zerstört.
Das wird er auch so weitermachen.
Mal gucken was zu meinen Lebzeiten aus diesem bizarren Vogel noch wird.
Von mir aus kann er als Obdachloser auf der Straße leben.
Ich würde das sogar begrüßen.
Es gibt kaum schlimmere Menschen als Narzissten.
Und Musk ist einer der schlimmsten Narzissten.
