mkl1 schrieb:
Nein lief es nicht. Auf der Folie steht INT4 Support. Nirgends steht geschrieben, dass die 45 TOPS nur mit INT4 erreicht werden oder wurden.
Es steht in einem Satz auf der gleichen Folie, gleiche Schriftart. Wenn ja wäre das ein ziemlicher Marketing Fail.
Und die überwiegende Mehrheit der Fahcmagazine die was zur Präzision schreibt haben das auch als 45Tops@int4 interpretiert. Neben Heise, PC perspective, CDA-Developers, Extremetech, digitaltrends und übrigens auch die Computerbase:
https://www.computerbase.de/news/pr...ai_engine_fuer_generative_ai_auf_dem_notebook
Digitaltrends hat übrigens auch geschrieben das llama2 mit einem int4 Modell etwa 4,5mal so schnell wie bei Intel lief:
https://www.digitaltrends.com/computing/new-qualcomm-processors-excel-at-generative-ai/
Wenn das wirklich anders gemeint war, dann ist das ein ziemlicher marketing Fail für Qcomm.
Es kann genau so wahrscheinlich auch ein Trick gewesen sein damit die eigenen Zahlen besser aussehen. 45 klingt doch klar besser als 22.5. Und Qualcomm traue ich da alles zu was schmutzige marketingtricks angeht. Qualcomms Marketing hat die Firmenkultur einer Schlange. Die trauen dem Kunden noch weniger technische Details zu als Apple und sind noch dreister im overpromising und underdelivern als Intel.
bensen schrieb:
Rein technisch betrachtet ist dann die Menge Transistoren im Verhältnis zur Performance interessant. Reine Anzahl Kerne oder E und P Kerne zu unterscheiden bei völlig verschiedenen Architekturen ist nicht zielführend.
APUs sind heutzutage nicht nur CPUs sondenr genau so wichtig auch GPUs. Apple CPUs sind sogar zu 2/3 GPUs. Das würde ich nicht vernachlässigen zumal es nicht so aussieht als würde der X-Elite mit diskreten GPUs kombinierbar sein, zu wenig PCIelanes und AMD oder Nvidia dürften auch keine große Lust dazu verspüren ihre Treiber auch als ARM64 binaries anzubieten. Wäre schön wenn es anders wäre, aber als Gamer würde ich um den X-Elite erstmal einen großen Bogen machen.
Seven2758 schrieb:
Laut notebookcheck würde die Leistung des Snapdragon Elite X ausreichen, um z.B. Baldurs Gate 3 trotz x64 Emulation auf 1080p mit 30fps laufen zu lassen.
Einzelne Titel werden sicher laufen, so wie früher auf Intel IGPs. Aber die große Menge an Spielen wird gar nicht erst starten. Das Windows Ökosystem für x86 und Qualcomms Adreno Windowstreiber stecken gamingtechnisch erst in den Kinderschuhen. Die Rohleistung mag vergleichbar zu phoenix sein, aber selbst Strix setzt da einen drauf.
Es hilft natürlich nicht dass der X-Elite eine klein angesetzte und bereits veraltete Adreno Architektur ohne RT bekommt, während die Snapdragons schon vor dem Launch des X-Elite eine Gen weiter sind.
Über Apples Pro und Max GPUs brauchen wir gar nicht zu reden, die haben zwar auch nicht die größte Spielekompatiblität aber funktionieren in ihrem Umfeld bereits viele Jahre gut und haben eine mehr als doppelt bzw. viermal so große Hardwareansetzung.
Als Spieler einfach Finger weg!
Weyoun schrieb:
Warum gibt es ausschließlich beim Snapdragon zwei unterschiedliche Angaben zur Leistungsaufnahme, die sich zudem auch noch eklatant voneinander unterscheiden?
Macht Intel und z.t. auch AMD doch auch so. TDP, TDPdown, TDPup, PL1, PL2 . Im Desktop ist die range zwischen TDP und PL2 ja ähnlich groß wie die beiden Leistungszustände bei Qcomm. Wie bei Intel und AMD auch muss man sich bei Notebooks mittlerweile immer die konkrete Implementierung ansehen. Da ist Apple auch nicht ganz frei von, siehe der passive M2 im MB Air vs der aktiv gekühlte im MBP.
Calid schrieb:
es zu genügend plattformübergreifende benchmarks. außerdem... es ist ja ein windows ding. was interessiert mich da der MAC vergleich überhaupt???? die wollen ja nicht den MAC angreifen sondern windows!
Doch schon, die wollen den Mac angreifen, nicht den PC.
Wer Abwärtskompatibilität will, Aufrüstbarkeit will, ernsthaft spielen will, dGPUs nutzen will, viele Cores braucht, etc. wird weiter x86 nehmen, denn all das gibts mit dem X-Elite erstmal nicht. Wer mit eigeschränkter Kompatibilität leben kann im tausch gegen bessere Energieefizienz, der überlegt in einen Mac zu investieren. Genau diese Kunden kommen für den X-Elite auch in Frage.
MonteDrago schrieb:
Richtig.
Ich werde mir die Entwicklung in aller Ruhe anschauen, und hoffe das am Ende was rauskommt womit ich dann ein passiv gekühltes Linux System mit ordentlicher Leistung bauen oder kaufen kann.
Na dann viel Glück. Qualcomm meidet Open Source wie der Teufel das Weihwasser. Das ist etwa so als würde man sich von Oracle förderung von Open Source, ethisch korrektes verhalten und Offenheit erhoffen. Da räume ich Asahi Linux bessere Chancen ein, trotz das Apple auf einem ähnlichen Trip fährt.
