News Sonntagsfrage: Die Zukunft sind Spiele aus der Cloud! Oder etwa nicht?

[kaideus]

Ich habe meine Grafikkarte verkauft und aktuell nur eine kleine Apu drin, um ab und an mal etwas retro mäßig zu spielen, als Gothic und co.. ich kann mir aber sehr gut vorstellen für ein neues Elder Scrolls oder GTA mal für ein zwei Monate auf cloud gaming zurückzugreifen, ich bin da mittlerweile genau in der Zielgruppe. Nach einem Monat zocken habe ich meist wieder für mehrere Monate genug.

 

[xexex]

Hast du dir die Quelle mal angesehen? Die Daten wurden 2019 erhoben

Das ist an dieser Stelle ziemlich irrelevant, weil man auch so an allen Stellen mitbekommt, wie der Markt wächst.

Since its creation, the cloud gaming service GeForce Now has continued to improve and therefore attract more and more users. Today, the firm is proud to announce that the platform now includes more than 12 million players worldwide. For the occasion, Nvidia decided to capitalize on a new collaboration by adding a handful of EA and Origin games to its catalog.
https://www.gearxnews.com/2021/10/01/geforce-now-exceeds-12-million-users-adds-ea-games/

Microsoft’s Xbox Game Pass gaming service recently reached 25 million subscribers, a boost from 18 million in January of 2021. Bolstered by the pandemic as well as acquisitions that expanded the service’s game catalog, the game pass is a cash cow for the big tech business.
https://news.yahoo.com/microsoft-game-pass-25-million-170305276.html

Game Pass wächst (und damit auch Xbox Cloud) GeForce Now wächst, Sony wird mit "Spartacus" bald ihren eigenen Dienst umkrempeln, LG und Samsung bauen GeForce Now in ihre TVs ein und Ubitus, an dem auch Tencent beteiligt ist, darfst du auch nicht vergessen. Der Mark wächst beständig, dafür brauche ich keine übergeordneten Statistiken, die das noch zusätzlich visualisieren.

Dabei darf man nicht vergessen, dass sich das alles noch im Aufbau befindet. Die Xbox Cloud Gaming App auf dem PC ist noch in der Beta, die neue GeForce Now Hardware gibt es erst seit wenigen Wochen und der Sony Dienst wurde noch nicht mal offiziell angekündigt.

 

[TigerNationDE]

Vielleicht wird man in der Zukunft aber auch einfach bei Multiplayertiteln, Streaming Nutzer mit anderen matchen und schon ist das "Problem" erledigt. Dann können "PC Master Race" Spieler unter sich bleiben.

Also verlegen wir das Cross-Plattform Problem was wir nun schon haben einfach nur um ..... das wäre total dumm

 

[Nikflin]

Rein rechnerisch ist Cloud Gaming wohl mehr als zukunftsfähig. Schwierig ist es nur der Zielgruppe das klar zu machen. Wieso ich Potenzial darin sehe? Ganz einfach.

Die Anschaffungskosten zum Zocken sind geringer. Fürs Streaming wird kein sonderlich starker PC oder eine teure Konsole benötigt. Ich gehe sogar so weit das ein Smartphone schon ausreichen würde und das hat so gut wie jeder. Bist ich den Preis einer 500€ Konsole bei einem 15€ Abo bspw. drin habe. vergehen in etwa 3 Jahre wenn man durchgehend hocken würde was kaum jemand macht, weil es genug Leute gibt die auch mal länger Ihre Konsole nicht angreifen. Als Nächstes wären da die Kosten für Spiele. Für Konsolen sind Spiele teurer, im besonderen wenn es sich um digitale Inhalte in den geschlossenen Stores der Hersteller handelt (Exklusivtitel und Eigenentwicklungen mal ausgeschlossen). Zu Guter letzt sind PC Spiele länger Kompatibel da Linux, Mac und Windows und können mit beliebiger Peripherie gespielt werden.

Den Core PC Gamer mag das zwar nicht beeindrucken aber für Konsolenspieler tut sich hier eine Alternative auf wo man sich nicht an ein Ökosystem eines Herstellers binden muss.

 

[BigLA]

Den Core PC Gamer mag das zwar nicht beeindrucken aber für Konsolenspieler tut sich hier eine Alternative auf wo man sich nicht an ein Ökosystem eines Herstellers binden muss.

Dafür wird es sicher nicht nur 1 Anbieter mit Fixbetrag auf Jahre geben. Aber die Beispiele mit den Streaminganbietern wurde ja öfter genannt. hinterher gibt es zig Anbieter mit jeweiligen abo´s für 10-15-20 oder höhere mtl. Kosten!? und wenn man nu 3-4 Spiele mag und diese je bei einem anderen Anbieter zu haben sind wären es schon 4 Abo´s... Aber natürlich wird das kommen, denn darin kann man sich ja noch lukrativere Quellen erschließen und Kunden binden...
Wer sowas mag soll es auch nutzen, ich bleibe bis auf Amazon ein KEIN-Abo-Mensch..

 

[xexex]

Und wenn man nu 3-4 Spiele mag und diese je bei einem anderen Anbieter zu haben sind wären es schon 4 Abo´s..

Aktuell kaufen sich Leute eine PS5 wegen einer Handvoll exklusiver Titel, in der Zukunft wirst du für ein paar Monate ein Abo bei Sony abschließen um das gleiche zu haben. Was ist wohl für den Kunden interessanter und günstiger?

Solange niemand gezwungen wird Abos für einen sehr langen Zeitraum abzuschließen, sind mehrere Anbieter überhaupt kein Problem. Problematisch könnte es nur für Spieler werden, die gerne mehrere Titel regelmäßig auf unterschiedlichen Plattformen spielen wollen, aber die müssen jetzt halt Hardware als "Dongle" kaufen, es ändert sich also nicht viel.

 

[scryed]

Also doch lieber 1500 bis 2000€ nur für eine GPU ausgeben?
Ich mein, mir ist es egal, ich hab meine 3080 damals für einen günstigen Preis bekommen. Soll ja aber Menschen geben, die nicht so viel Glück hatten.

Es hat ja keiner gesagt daß es eine 3090 sein und wenn doch kann man mit dieser Karte über Jahre gut mithalten , muss man aber nicht es gibt so viel gute ältere spiele die man abarbeiten kann und man bekommt diese vergleichsweise günstig

Mal blöd gesagt wenn ich gerne und viel spiele weil das eben mein Hobby ist dann Brauch ich 4 oder mehr streaming Dienste weil sich die spiele blöderweise nicht an einem dienst binden

Spekulativ a 10 Euro im Monat dann sind das 480 im Jahr zusätzlich zu Netflix und co

Aber das Geld darum geht's ja nicht und die Keule mit Menschen haben weniger Geld kann man auch stecken lassen

Das Internet ist Deutschland weit nicht so toll ausgebaut , ist dann blöd wenn man spielen will und es geht nicht wegen Ausfall entweder auf Seiten des Providers oder des streaming Dienstes

Spiele über viele Plattformen verteilt , verschwinden von Plattformen

Jeder größere Publisher wird bei Profit Aussicht sein eigenes Süppchen kochen.....

Und die Gängelung von der Politik wird kommen , denkt den keiner an die Kinder die solche böse Sachen streamen

 

[marcel151]

Allgemein eSports. Auch League of Legends ist so eins.

League of Legends (bzw. Games Richtung Point and Click) ist meiner Meinung nach aber auch nicht so Latenzabhängig wie Shooter. Will aber nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, habe das noch nie gespielt.

 

[TheManneken]

Wollte Xbox Live Streaming ausprobieren... Nur mit Controller nutzbar. Egal ob RTS, Racing, FPS, Aufbausim... Da verlor ich gleich wieder die Lust.

 

[Hylou]

League of Legends (bzw. Games Richtung Point and Click) ist meiner Meinung nach aber auch nicht so Latenzabhängig wie Shooter. Will aber nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, habe das noch nie gespielt.

Gibt einige Profi Spieler die über 20ms nicht spielen können. In Korea mit Durchschnittsping von 5ms ist das ganze sigar noch dramatischer.

 

[Lagertha]

Gibt einige Profi Spieler die über 20ms nicht spielen können. In Korea mit Durchschnittsping von 5ms ist das ganze sigar noch dramatischer.

Das ist kein Argument gegen Streaming, weil sich das eben nicht an eSports richtet.

 

[xexex]

Das ist kein Argument gegen Streaming, weil sich das eben nicht an eSports richtet.

Ganz abgesehen davon, kann man solche Turniere in der Zukunft einheitlich auf einer Cloud Gaming Plattform ausrichten und hätte dann wieder eine Chancengleichheit.

 

[Lagertha]

Ganz abgesehen davon, kann man solche Turniere in der Zukunft einheitlich auf einer Cloud Gaming Plattform ausrichten und hätte dann wieder eine Chancengleichheit.

Das ist ein Argument plus das klassische Hacks / ESPs beim Cloud Gaming quasi nicht möglich sind. Das wäre auch ein echter plus Punkt … gerade auf dem pc.

 

[Xul]

Niemand, der auch nur ein bisschen informiert war, hat Quake jemals mit Vsync gespielt. Das spielt sich wie Kaugummi.

Und mit 33 fps schon gar nicht. Ich war schon sauer, dass meine Pentium 3-Gurke nur 75 fps stabil halten konnte, und seit dem Athlon XP waren die üblichen stabilen 125 fps angesagt (schon allein wegen gewisser Eigenheiten der Engine).

Das ganze natürlich auf einem praktisch latenzfreien Röhrenmonitor mit 120 Hz, der geblieben ist, bis es 2009 die ersten 120 Hz-Flachbildschirme gab.
[...]
Damit ist dein Bildchen schon wieder ein klassischer Äpfel-Birnen-Vergleich im Bezug auf Quake 3.

Mich wundert nix mehr, das ist Dunning-Kruger-Effekt bzgl. kompetitiven Games. Weiter oben hat jemand die Browser-Version von QL ja auch schon als Cloud-Gaming verkaufen wollen (weshalb Latenz ja kein Problem sein kann) oder in den Maus-Threads regelmäßig die 'Experten' mit ihren Erfahrungen von 20 Jahren Office-Maus in RPGs erklären, wie nutzlos und überteuert Maus x, y, z für kompetitive Shooter ist.

Mal ganz davon abgesehen, dass die Latenz der Cloud ja noch obendrauf kommt. Die Latenzen aus dem Bildchen bestehen ja weiterhin, nur kommt halt noch die Übertragung hinzu.

Man muss ja nichtmal Games als Beispiel nehmen: Wenn man ordentlich mehr als 30ms Latenz bei nem Software-Synth hat (und das ist ein rein lokales System), rennt jeder halbwegs fähige Musiker schreiend vom Keyboard weg.

Das ist ein Argument plus das klassische Hacks / ESPs beim Cloud Gaming quasi nicht möglich sind. Das wäre auch ein echter plus Punkt … gerade auf dem pc.

Also kompetitives Spielen aufgeben, um ohne die Gefahr von Cheatern "kompetitiv" zu spielen? Prinzipiell ist das Erschweren von Cheats schon ein Vorteil, aber die Latenzen machen das halt unmöglich.

 

[Lagertha]

schon ein Vorteil, aber die Latenzen machen das halt unmöglich.

Daran merkt man, dass du es nicht getestet hast und nur brabbelst.

Und dann anderen Dunning Kruger vorwerfen. Das sind mir die richtigen „Experten“.

 

[kaideus]

Ich würde als weiteren Pluspunkt für cloud-gaming die höhere Auslastung vorhandener Hardware aufwerfen. Eine GPU im Heimrechner werkelt beim Durchschnittsspieler wahrscheinlich nicht mal 2 Stunden am Tag. In einer Rechenfarm wird sie auf viel mehr Arbeitsstunden kommen. Mit den gleichen Hardwareressourcen kann also mehr Leistung erbracht werden. Natürlich sind zu Stoßzeiten nach Feierabend viele Clients gleichzeitig aktiv und zu anderen Zeiten nicht, aber selbst dann kann die Hardware vom Anbieter ja für etwas anderes genutzt werden. Am Ende ist das dann auch für diejenigen gut, die einen eigenen gaming PC haben wollen, da die vorhandenen Chipressourcen effizienter genutzt werden.

 

[xexex]

Also kompetitives Spielen aufgeben, um ohne die Gefahr von Cheatern "kompetitiv" zu spielen?

Kompetitiv kann man mit 10ms, 100ms, 1000ms und ja auch mit mehreren Tagen "Latenz" (zb. Fernschach) spielen, es müssen nur alle Spieler möglichst die gleichen Voraussetzungen haben.

Du tust ja hier so, als wäre alles unter Formel 1 kein Autorennen und das ist eben absoluter Blödsinn. Wenn in der Zukunft alle eSport Turniere, auf speziell dafür bereitgestellten Cloud Servern laufen, gleicht man die Voraussetzungen aller Teilnehmer an und das kann letztlich nur vom Vorteil sein.

 

[Smily]

Ich bin gerade tatsächlich am Überlegen. Irgendwie habe ich Lust aufs Zombies vermöbeln, sprich Dying Light 2. Gezockt habe ich seit Jahren nichts mehr, von Klassikern wie Warcraft 3 mal abgesehen.
Nun, mit meinem i5 3570K, 8 GB DDR3 und ner AMD HD 7850 ... da kann ich mir den Download von Dying Light 2 gleich sparen. Bin nicht mal sicher, ob das Starten würde.

Nen neuen Rechner, für ein Spiel? Unter 1.000 € würde das nix werden. Das ist mir natürlich viel zu viel. Mein PC reicht ja.
Aber für 10 € pro Monat Geforce Now? Dazu das Spiel für 60 €. Das ist echt ne Option gerade für mich! Preis/Leistung für mich in dem Fall der Hammer!

Shadow habe ich auch mal angesehen, weil ich Rage 2 bei Epic umsonst bekommen hatte. Und es war auf meinem PC mit alles auf niedrig und 1024x768 gerade so mit 25 FPS spielbar. Sah dann aber aus wie ... na ich sags lieber nicht. Geforce Now hätte ich sofort genommen. Aber die haben das Spiel aus der Unterstützung raus geworfen. Das ist halt ein riesen Problem, es war verfügbar, und dann nicht mehr. Hat man sich das Abo für 1 Jahr geholt, und angenommen nächsten Monat fliegt Dying Light 2 raus, ist man ziemlich gekniffen.

Leider hatte Shadow eine Lieferzeit von 8 Monaten, da hab ichs gelassen mit Rage 2. Aber 30 € jetzt ist schon viel, dafür nach 1 Stunde online. Hat aber den gewaltigen Vorteil, es ist ein stinknormaler PC. Man kann jedes Spiel haben, das man will, anders als bei GeForce. Man kann sicher auch modden oder bloß Word benutzen.

Aber jetzt ... Zombies verhauen ... für 10 € im Monat? Spiele ich vielleicht 3 Monate (bin nicht mehr so ambitioniert) sind das 30 €. Und danach kann ich Pause machen und in1 Jahr wieder anfangen.

Also ich bin definitiv der Cloud Gaming Kunde. Keine aktuelle Hardware und Gelegenheitsspieler, der 1x ein modernes Spiel spielen will, oder dafür 1.000 € auf den Kopf zu hauen.

 

[xexex]

Geforce Now hätte ich sofort genommen. Aber die haben das Spiel aus der Unterstützung raus geworfen.

Es ist ja nicht so, als hätten sie es von sich aus gemacht. Bethesda hat schlichtweg alle Titel von GeForce Now runter genommen, was vielleicht auch was mit der Übernahme durch Microsoft zu tun hatte.

"Dying Light 2" kommt hingegen über einen kleinen polnischen Publisher, ich denke die sind froh wenn das Spiel auf möglichst vielen Plattformen spielbar ist.

 

[Smily]

Stimmt, da gabs ja Streitigkeiten. Aber das ist ja im Prinzip egal. Fakt wäre dann, plötzlich ist ein gekauftes Spiel weg. Ich habe es natürlich noch, aber kann es auf meinem Gurken Rechner nicht mehr spielen. Stattdessen habe ich einen Dienst abonniert, der keinen Nutzen mehr für mich hat. Das potenteste Rig ist ja nur für 6 Monate buchbar bei GF Now.

Das ist natürlich bei jedem Streaming Anbieter so. Wenn bei Spotify der Lieblingskünstler fliegt, ist es auch doof. Aber es bleiben ja noch welche übrig. Wenn die halbe Spielebibliothek plötzlich unbenutzbar wird, sehe ich das anders.