News Spezifikationen: Taktraten von Core i9-7980XE, i9-7960X und i9-7940X

[issenia]

Intel mesh sollte erst ab 14kerne effienet werden.

Die Aussage erinnert mich auch immer wieder an folgeden Aussagen seitens einiger ADMINS. "müsste laufen"

 

[Ned Flanders]

Natürlich ist das Mesh ein Vorteil. Intel war gezwungen es einzusetzen und damit dank leicht höherer Latenzen IPC zu verlieren. Immernoch besser als NUMA Nodes, und zwar deutlich.

Wenn das Mesh die einzige Veraenderung waere stimmt das sicherlich, aber da hat sich ja noch mehr getan... beispielsweise bei den Latenzen der L2 Caches (hoch) und der Groesse der L3 Caches (runter).... und die Tests bescheinigen dem ganzen jetzt nicht unbedingt der grosse Wurf geworden zu sein.

Die monolithischen Intels werden sicherlich ihre Staerken haben, sie werden aber auch ihre Schwaechen haben.... nicht nur beim Preis!

 

[Cuxnase]

@CUxnase:

Also auf den Folien sind alle Boost Frequenzen nur für MAX. 2 Kerne spezifiziert. entsprechend zählt das auch nicht für alle Kerne wenn es schon auf der Folie so vermerkt ist mit dem Sternchen.

Die maximale Frequenz ja, also die letzten 200/300mhz, aber wie beim 7900x zu sehen ist bezieht sich Boost 2.0 genauso auch auf alle Kerne.

Dazu kommt, dass AMD verlötet = automatisch besser zu kühlen, das steht überhaupt nicht zur Debatte.

Dass das prinzipiell besser is, muss nicht diskutiert werden. Deine Rückschlüsse sind trotzdem falsch.
Nur weil es prinzipiell schlechter ist, heißt dass nicht dass du bei einem LOT nicht genauso eine Wasserkühlung benötigst.
Warte doch erst einmal die Tests ab bevor du schon Fazits ziehst.

Der 10 Kerner läuft ungefähr schon mit 3,8 GHz.
Im besten Fall kann man 3,3-3.5 GHz beim 16 Kerner erwarten, aber eben nur im besten Fall ohne AVX etc.

Ja, ganz genau und deswegen ist es auch nicht sicher ob AMD einen viel höheren Takt bieten wird oder nicht.

Dazu kommt auch dass die Plattform von Threadripper günstiger ist und jetzt schon mehr Lanes als Skylake X bietet.

2066 ist ab ca 200 Euro zu haben. Warum sollte AMD da günstiger sein? Bei X99 gabs die ersten Boards ab 180 Euro.

Der 16 Kerner von AMD läuft garantiert mit 3,4 GHz in der Base Frequenz und wenn Intel kein Wunder vollbringt und die Leistung einigermaßen skaliert wie bisher, dann werden im Besten Fall bei selbem Takt die Skylake X CPUs vllt. 10 % vor dem Threadripper liegen.

Das könnte hinkommen. Ich denke zwar dass es im Schnitt deutlich mehr sein wird, aber abwarten.

Bist du dann Immer noch bereit mehr Geld für Intel hinzublättern und dazu noch Produkte zu kaufen die zum abwinken beschnitten sind

Ich werde mir sicherlich keine teure HEDT Plattform kaufen, da es kaum Software für den Heimanwender gibt die daraus irgendeinen Vorteil zieht.
4 schnellle Threads reichen mir für meine Aufgaben vollends aus.

 

[coolmodi]

+ höherer Turbo auf wenig Threads (hilft zb im Gaming Parcour )
+ vermutlich etwas höheres OC als bei AMD wenn man einen niedrigeren AVX Multi setzt (zb 4,3 Ghz alle Kerne Cinebench, Linx throttel auf 3,3 Ghz)
- deutlich höherer Preis

Aber schon der 7800X/7900X war nicht schneller als ein Ryzen in Spielen, zum Teil sogar langsamer, und die Mehrleistung in Anwendungen wurde im Regelfall durch überproportional mehr Stromverbrauch erkauft.

In diesem 4Ghz R5 1600 vs. 4.7Ghz 7800X Benchmark liegt der 7800X kaum vorne. https://www.youtube.com/watch?v=UfNMn7RWgLw
Die IPC auf Intel ist nämlich nicht besser, wie ja noch immer oft behauptet wird. Auf den normalen i5 und i7 mag sie noch leicht besser sein, aber Skylake-X ist einfach schlechter und braucht mehr Takt (in Spielen).

Skylake-X ist nur in einigen Anwendungen wirklich besser, ansonsten sind die CPUs bist jetzt einfach nur ein Witz.

 

[RuShEr89]

Warte doch erst einmal die Tests ab bevor du schon Fazits ziehst.

Wenn du das anderen rätst, wie wäre es dann, wenn du auch erstmal Tests abwarten würdest bevor du
schon dein Fazit ziehst?

Edit:
Versuchen Intel so schön zu reden wie du es gerade tust @Cuxnase
und dann noch anderen rätst die AMD schön reden auf Test zu warten
bevor man was schön redet, ist doch irgendwie komisch oder?

 

[Dome87]

Ich sprach von Leistung "out of the box". Und wegen der IPC kann ich eben nicht zu einem 1700X greifen, der hat für meinen Anwendungsbereich zu wenig Puste.

Unt Thema Mainboard: Ansichtssache. Für MICH gehört eine 350€+ CPU auch einfach nicht auf ein, übertrieben gesagt, 50€-Board.

@coolmodi

Spiele sind auch nicht für Jeden der wichtigste Grund. Und ein einem Atemzug zu behaupten, die IPC wäre nicht besser, um dann bei Anwendungen das Gegenteil zu sagen?

 

[coolmodi]

für meinen Anwendungsbereich

Nur rein aus Interesse, welcher wäre das?

@coolmodi

Spiele sind auch nicht für Jeden der wichtigste Grund. Und ein einem Atemzug zu behaupten, die IPC wäre nicht besser, um dann bei Anwendungen das Gegenteil zu sagen?

Lesen hilft, hab mich auf das Zitat bezogen, und in Spielen braucht SkyX nunmal mehr Takt (und Strom) für die Gleiche Leistung, in einigen Anwendungen mag das anders aussehen, aber das wars auch schon.

 

[aivazi]

Ich sprach von Leistung "out of the box". Und wegen der IPC kann ich eben nicht zu einem 1700X greifen, der hat für meinen Anwendungsbereich zu wenig Puste.

Unt Thema Mainboard: Ansichtssache. Für MICH gehört eine 350€+ CPU auch einfach nicht auf ein, übertrieben gesagt, 50€-Board.

Das ist doch nur Psyche..... warum zum Teufel sollte man keine 350 € CPU auf einem 50 € Board betreiben sollen ?

Nur Weil Intel ihre X299er Plattform was die Board betrifft erst bei 200 € starten lässt ist das kein Grund.

Es gibt auch Leute die nur ein Bissel Render wollen und nicht das größte Board mit RGB und Firlefanz brauchen. und dann schon mit Speicher und CPU/Board bei 500 € sind. zumindest bei AMD. 6 Kerner B 350 MB und 16 GB RAM.

Nimmt man einen Intel 6 Kerner, dann kosten alleine das günstigste Board und die kleinste CPU zusammen schon 600 € ohne Speicher.

 

[Cuxnase]

Wie Cuxnase alles von Intel schön reden will.
Ich sehe bei AMD P/L besser dastehen.

Ich sehe AMD doch genauso bei P/L besser dastehen.

 

[oldmanhunting]

Alles ab 12 Kerne ist eh eine ganz anderer Klasse und wer sich einen 12 Kerner oder gar 16 Kerner zum zocken kauft hat aus meiner Sicht den Schuß noch nicht gehört und darf getrost auf die Nase fallen.

Ich bin gespannt, was AMD und Intel bei Anwendungen in den Testberichten zeigen werden.
Was kann der Ryzen Threadripper 1950X gegen den Core i9-7960X in Anwendungen? Wie schlägt sich Mesh gegen die Fabric? Sind die $700 Mehrpreis von Intel gerechtfertigt?
Spannend wird das allemal.

 

[Roche]

Ich sprach von Leistung "out of the box".

Nö. Davon war in deinem Post nichts zu lesen.

Ich habe dir deutlich gemacht, wie du die Leistung eines 1800X deutlich günstiger bekommen kannst.
Du hast behauptet, dass der i7-7820X der "sweet Spot" wäre.

Ist er aber nunmal nicht, wenn man sich ordentlich über die verfügbaren Produkte am Markt und deren Möglichkeiten informiert.
Und wenn du jemand bist, der sich seinen Rechner selbst zusammenstellt und der Meinung ist, dass ein 1800X nicht auf ein 50€ Board gehört (wobei das Blödsinn ist, sofern das Board alle Ansprüche bezüglich Anschlüsse usw. befriedigt), darf man doch wohl davon ausgehen, dass du diesbezüglich auch entsprechend informiert bist und diese Möglichkeiten bei Bedarf auch wahrnimmst und die CPU eben nicht nur ihr ganzes Leben lang "out of the Box" betreibst.

Ach und es muss ja nicht mal direkt ein 50€ Board sein. Auch für 100€ gibt es ordentliche AM4 Boards.
Das wären also selbst, wenn man nicht den krassen Weg einschlägt, schonmal 200€ Ersparnis.

Egal, wie du es drehst und wendest, der i7-7820X ist mitnichten der "sweet Spot". Auch nicht "out of the Box".

 

[Dome87]

Doch, für MICH ist er der Sweet-Spot. Es ist erschreckend, wie man hier auseinander genommen wird, wenn man andere Ansichten/Erfahrungen oder Ansprüche hat. Ich habe deutlich gemacht, dass es um MICH geht.

Für mich ist Ryzen zu schlaff, ist das etwa verboten? Ich habe sogar gesagt, dass AMD das bessere P/L-Verhältnis hat und in 95% der Fälle mehr als ausreichend ist.

Und beim Thema Mainboard schrieb ich auch "Ansichtssache" und "für mich", bitte erst selbst richtig lesen.

Schönes Wochende

 

[RuShEr89]

Ich bin gespannt, was AMD und Intel bei Anwendungen in den Testberichten zeigen werden.
Was kann der Ryzen Threadripper 1950X gegen den Core i9-7960X in Anwendungen? Wie schlägt sich Mesh gegen die Fabric? Sind die $700 Mehrpreis von Intel gerechtfertigt?
Spannend wird das allemal.

Oja, hatte schon lange nicht so viel Interesse was den CPU Markt angeht.
Ist reines Kino für mich!!!
Ist wie ich als Kind zur Weihnachtszeit.

 

[Roche]

Doch, für MICH ist er der Sweet-Spot. Es ist erschreckend, wie man hier auseinander genommen wird, wenn man andere Ansichten/Erfahrungen oder Ansprüche hat. Ich habe deutlich gemacht, dass es um MICH geht.

Für mich ist Ryzen zu schlaff, ist das etwa verboten?

Es ist völlig wumpe, ob der Ryzen für DICH zu schlaff ist. "Sweet Spot" bedeutet nunmal das beste P/L Verhältnis. Nichts anderes. Und das hat der von dir erwähnte i7-7820X nunmal nicht, wenn man sich den Markt etwas genauer anschaut.

Ja, wenn dir persönlich die SC Leistung des Ryzen nicht reicht, dann mag das vielleicht so sein und der Intel Prozessor für dich besser passen. Aber ein "sweet Spot" ist das Teil deshalb trotzdem nicht.

Verstehen wir uns jetzt?

 

[Dome87]

Ich habe das auch vorher schon verstanden. Ich sprach allerdings auch von meinem persönlichen Sweet-Spot. Nach Cores, SC-Performance und Preis ist er das für mich. 7700K zu wenig Kerne, Ryzen (leider!) für mich teilweise zu schwach. Ergo: Wenn nicht Abwarten dann ist der 7820X "mein" Sweet-Spot. Und jetzt kann ich das Wort nicht mehr hören

 

[Cuxnase]

Aber schon der 7800X/7900X war nicht schneller als ein Ryzen in Spielen

Die sind schon schneller, haben aber gegenüber Broadwell kaum was draufgelegt, aufgrund des Mesh.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

In diesem 4Ghz R5 1600 vs. 4.7Ghz 7800X Benchmark liegt der 7800X kaum vorne.

Logisch, da liegen alle Prozessoren sehr nah beieinander denn es limitiert ja häufig Grafikkarte und nicht der Prozessor.

Die IPC auf Intel ist nämlich nicht besser, wie ja noch immer oft behauptet wird.

Natürlich ist sie besser, gut 10%.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Zwischen 1800x und 7820x liegen 18% Unterschied in Anwendungen bei fast gleichen Taktraten.
Das sind gut 10%.

Bei Spielen ähnlich.

Hier genauso.

https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-core-x/launch-analyse-intel-core-x-seite-2

7800x 18% vor dem 1600x bei gleichen Taktraten.

Skylake-X ist nur in einigen Anwendungen wirklich besser, ansonsten sind die CPUs bist jetzt einfach nur ein Witz.

Nein, generell besser, auch in Spielen, da dein Spieletest im Grafiklimit liegt.
Also scho drauf achten dass es halbwegs sinvolle Benchmarks sind.

 

[HeinMueck]

Wenn die Intel CPU für ihn am effektivsten ist, weil sie das beste Sc-Leistung bietet, liegt sie für ihm im Sweetspot. Gönn ihm das doch einfach. Oh man

Edit: sweet spot bedeutet im übrigen auch nicht das beste P/L-Verhältnis, auch wenn der Sweetspot oft dort liegt, wo das beste P/L-Verhältnis liegt.

 

[Xedos99]

Beim Thema Board kann ich mir nicht vorstellen, das AMD die 200 € Marke der Intel x299 groß unterbietet. Der Aufwand mit dem riesigen CPU Sockel und den VRMs wird einfach seinen Preis haben und die Hersteller mit ihrer Bling, Bling Config ,werden ihr Übriges dazu beitragen.
Allerdings wird das über den CPU Preis wieder mehr als kompensieret, so dass TR wohl insgesamt das bessere Paket ist.

 

[Ice breaker]

Wartet mal auf die nächsten amd cpus, die takten dann auch höher wie jetzt. Ich warte noch etwas ab (i7 7700k 4,8 ghz oc) und werde wohl in den nächsten 2 jahren fix zu amd wechseln. Intel ist außerdem viel zu teuer, und sie wurden von amd schon überholt. Die jetztige leistung, wenn man das so nennen kann, ist wie in den letzten jahren, einfach schwach. Vielleicht sollten sie sich ein paar amd mitarbeiter mal ausleihen

 

[oldmanhunting]

Es ist völlig wumpe, ob der Ryzen für DICH zu schlaff ist. "Sweet Spot" bedeutet nunmal das beste P/L Verhältnis. Nichts anderes. Und das hat der von dir erwähnte i7-7820X nunmal nicht, wenn man sich den Markt etwas genauer anschaut.

Ja, wenn dir persönlich die SC Leistung des Ryzen nicht reicht, dann mag das vielleicht so sein und der Intel Prozessor für dich besser passen. Aber ein "sweet Spot" ist das Teil deshalb trotzdem nicht.

Verstehen wir uns jetzt?

Mir ist Ryzen auch zu schlaff und was hilft mir das beste P/L Verhältnis, wenn ich etwas kaufe, was für mich zu schlaff ist. Ich hoffe Du verstehst es, wenn ich deshalb gerne bereit bin mehr Geld auszugeben.
Wo jemand seinen Sweet-Spot sieht und was er bereit ist dafür zu Zahlen sollte jedem selbst überlassen sein.