SSD - neue Generation - Beratung

[muzik]

Im direkten Vergleich, gleiches Level wie meine Sandforce mit 60 GB. Die mit 120 GB Sandforce ist doch ein deutliches Stück schneller ...

Da würde mich aber interessieren von welcher Sandforce120GB da die Rede ist. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es sich so verhält wie du schreibst. Die Intel320-160Gb reizt lesend den SATAII doch schon komplett aus! Schreibend ist sie sogar genauso schnell, bzw. später sogar schneller als eine Vertex3.
Also glaube ich nicht, dass deine Ausführung so stimmen kann.

Ergänzung (12. April 2011)

Nach den ganzen hundert tests, die ich mir angeschaut habe, ist die intel 320 in einigen bereichen, wegen den 4K-Werten, langsamer als die G2.

Hast du dir diesen Thread überhaupt durchgelesen bevor du hier reingepostet hast? Bzw. wozu hast du hier in den Thread gepostet?
Die ganzen letzten Seiten beschreiben das, was ich in meiner letzten Antwort zu dir schrieb: Die 4k-Werte sind eben nicht so interessant, weil sie grob gesagt effektiv sowieso nicht vom System genutzt werden können!
Deshalb ist es - ich wiederhole mich- sinnvoll, dass die neueren SSDs die 4k-Werte für höhere sequentielle Datenraten opfern. Denn letztere kann man je nach Anwendung durchaus gebrauchen.

Habe sie gebraucht gekauft, weil die Rechnung noch von diesem Jahr ist. Wo ist dann jetzt das Risiko?

Ehm, sie könnte defekt sein? Du hast kein 14-Tage-Rückgaberecht, keine 2-jährige Händlergewährleistung, keine direkte Garantie und es besteht auch das Risiko des Versands in mehrfacher Hinsicht. Und für 10€ mehr hätte man eine neue gehabt, bzw. sogar eine neuere Intel320.

Naja, alles was man macht, is iwie falsch...

Ja. Dem ist nichts hinzuzufügen

 

[Lars_SHG]

@ muzik

Da würde mich aber interessieren von welcher Sandforce120GB da die Rede ist

Steht in meiner Signatur - Mushkin Callisto Deluxe

Die Intel ist schneller in der Zugriffszeit, beim lesen und schreiben aber nicht. Bin gerade nicht zuhause, aber ich kann Dir gern heute abend die Benchmark-Ergebnisse (ATTO und AS SSD) schicken.
Interessanter Weise ist die SF-1200 sogar schneller ohne TRIM unter Vista!

Das mit der Windows-Installation ist natürlich etwas anderes, das habe ich nicht schriftlich. Ich habe vor 2 Wochen auf die Mushkin Win 7 Pro SP1 installiert. Ging wirklich schnell und ohne Fehler. Dann hatte ich aber große Probleme mit meinem System und ich mußte alles nochmal installieren. Da ich mir zwischenzeitlich die Intel gekauft hatte, habe ich es dort installiert (hat rund 20 Minuten länger gedauert, keine Ahnung warum.

War erst ein Desaster (gibt da auch noch einen Thread von mir mit den Erlebnissen), da die SSD immer Fehler produzierte und im Wechsel erkann / nicht erkannt wurde, was aber durch ein fehlerhaftes BluRay-Laufwerk verursacht wurden - lange Geschichte!

Jetzt läuft es aber wieder rund, zwar zwei kaputte DVD- bzw. BluRay-Laufwerke, eine defekte Graka, 1 defekte SSD und 2 Wochen Ärger, aber was tut man nicht alles für sein Schätzchen....

 

[muzik]

@ muzik

Steht in meiner Signatur - Mushkin Callisto Deluxe

Die Intel ist schneller in der Zugriffszeit, beim lesen und schreiben aber nicht. Bin gerade nicht zuhause, aber ich kann Dir gern heute abend die Benchmark-Ergebnisse (ATTO und AS SSD) schicken.
Interessanter Weise ist die SF-1200 sogar schneller ohne TRIM unter Vista!

Na da bin ich aber gespannt. Nach allem was ich inzwischen meine zu wissen, kann das nicht stimmen. Beim Lesen können die Unterschiede schonmal nur minimal sein, weil hier der SATAII-Port limitiert. Und beim Schreiben... na warten wir mal den AS SSD-Bench mit unkomprimierbaren Daten ab

 

[Lars_SHG]

@ muzik
sind natürlich beim lesen nur Nuancen! Da limitiert ja eher die SATA Schnittstelle wenn man mal ATTO zugrunde legt. Bei AS SSD muss ich mal schauen, war glaube ich beim lesen auch nicht viel - beim schreiben aber deutlicher.
Ich mache nachher wenn ich wieder zuhause bin einen Anhang.

Generell: völlig egal welche SSD ich von meinen einsetze. Sind eh nur Benchmark Ergebnisse. In realen Anwendungen (booten, Programmstart etc.) kann ich die nicht unterscheiden......

 

[uNrEL2K]

wenn die Win7 Installation 20 Minuten länger dauert, ist bestimmt nicht die Intel SSD das störende Glied
Die Atto Werte einer Sandforce SSD mit einer non-Sandforce SSD zu vergleichen ist witzlos, nimm lieber den ASS Kompressionstest, da siehste wie schnell deine Sandforce bei unterschiedlich komprimierbaren Dateien (0% bis 100% komprimierbar) sequenziell schreibt.

 

[Lars_SHG]

So, dann wollen wir mal - eins schon vorweg, AS SSD zeigt sehr unterschiedliche Werte, mal ist die eine deutlich schneller, mal die andere - alles in allem nimmt es sich wohl nicht viel!

 

[muzik]

So, dann wollen wir mal - eins schon vorweg, AS SSD zeigt sehr unterschiedliche Werte, mal ist die eine deutlich schneller, mal die andere - alles in allem nimmt es sich wohl nicht viel!

Nene Moment. So einfach ist das nicht.
Das ist genau das was ich meinte. Der AS-SSD-Benchmark testet mit unkomprimierbaren Daten wo die SF-Controller nicht ihre geschummelten Marketingwerte ausspielen können!
Und da sieht man ganz eindeutig, dass die Mushkin da ordentlich Federn lässt. Sie ist sowohl 50mb/s langsamer beim lesen, als auch 40mb/s langsamer beim schreiben. Was deine Aussage vor ein paar Posts komplett widerlegt!
Die Intel320-160Gb ist definitiv NICHT auf dem Niveau einer 80Gb-Sandforce, sondern eher andersrum... sie ist im Prinzip sogar schneller als die neusten Sandforce-SSDs wie die Vertex3, was das Schreiben angeht!

Was den ATTO-Bench betrifft, so wurde das inzwischen schon einige Male besprochen. Der schreibt Einzen und Nullen und damit 100% komprimierbare Daten. Da können die SF-Controller ihre Marketing-Werte auspacken, die in der Realität nie erreicht werden.
So schreibt eine Vertex3 bei 100% Komprimierbarkeit zwar mit fast 500Mb/s - bei unkomprimierbaren Daten allerdings gerade mal mit 150Mb/s. Bei realistischen Werten von 30-50% komprimierbaren Daten holen die SF-SSDs gerade mal den Rückstand auf, den sie haben... in deinem Fall den Rückstand von 40Mb/s bzw. von 30%!!
War die SF-SSD einmal richtig voll verliert sie nochmals Performance, was sie dann selbst mit der Komprimierung nicht mehr ausgleichen kann.
Das Marketing von SF-Controllern ist nur wirklich vom Feinsten und die Reviewer im Moment spielen mit, bzw. machen sich nicht die Mühe das ordentlich zu differenzieren! (Oder sie bekommen genug Geld, wenn sie ein Auge zudrücken )

In der Realität ist also die Intel320-160Gb-SSD ein gutes Stück schneller, bietet mehr Platz und man kann eine sehr gute Zuverlässigkeit dank Intel vermuten.

 

[uNrEL2K]

Die Benchmarks kannst du vergessen. Bei Atto hast du unterschiedliche Testmethoden verwendet. Bei ASS sieht man außerdem, dass du einmal den Intel Treiber, und dann den Microsoft AHCI Treiber verwendest. Aus Windows heraus zu benchen, ist sowieso problematisch. Warte am besten 5 Minuten, schließ vorher alle Programm in der Taskbar/im Infobereich, und dann erst den Bench anschmeißen.

Edit: @muzik Atto schreibt nur Nullen (sofern man nicht das Pattern ändert, und das tut auch idR niemand)

 

[aurum]

als auch 40mb/s langsamer beim schreiben.

Andereseits ist die Intel bei Q64 58 mb/s langsamer ^^

 

[uNrEL2K]

Ja, ist aber ziemlich wayne. Das Wieso sollte hier im Thread zu finden sein

 

[muzik]

Edit: @muzik Atto schreibt nur Nullen (sofern man nicht das Pattern ändert, und das tut auch idR niemand)

ok sorry Aber die Aussage bleibt ja dieselbe
QD64 wer braucht das denn?

 

[aurum]

Alle die nicht in 1GB Blöcken lesen/schreiben -.- ^^

 

[uNrEL2K]

@muzik DB-Server, die höchst zuverlässig sein sollten, wie so ziemlich alle Server. Ob da eine MLC SSD reinpasst, vor allem von OCZ? ;D

Edit: @aurum QD 64 kommt auf einem DesktopSystem wohl niemals vor. Kurzzeitig tritt eine QD von 10 beim Booten auf, danach wahrscheinlich aber nie wieder im Betrieb.

Die meißten Random Writes haben eine viel niedrigere QD, die häufigste ist immer noch 1!

 

[aurum]

Meine Vertex 2 macht keine Probleme ^^ Und weniger als keine Probleme geht nicht Würde ich trotzdem keinem mehr empfehlen die zu kaufen.

 

[muzik]

Alle die nicht in 1GB Blöcken lesen/schreiben -.- ^^

Hm? Wo genau sind die QD64 wichtig?
Bei allen Statistiken, die ich gesehen habe, verschwindet der Nutzen der QD64-Werte dermaßen, dass viele das in die Grafiken nicht mal mehr einzeichnen
Ansonsten lest bitte wenigsten ein bisschen den Thread bevor ihr postet. Alles von vorne zu erzählen ist jetzt auch nicht so prickelnd.

DB-Server, die höchst zuverlässig sein sollten, wie so ziemlich alle Server. Ob da eine MLC SSD reinpasst, vor allem von OCZ? ;D

Werden in Servern überhaupt schon SSDs als Hauptspeicher eingesetzt? Glaube nicht. Wenn dann fangen die gerade an SSDs fürs cachen von HDDs zu nutzen. Das kommt auch günstiger. Aber ich kenne mich da nicht so aus. Ich denke aber nicht, dass fürs Cachen SF-SDDs genommen werden

Ergänzung (12. April 2011)

Meine Vertex 2 macht keine Probleme ^^ Und weniger als keine Probleme geht nicht Würde ich trotzdem keinem mehr empfehlen die zu kaufen.

Es ging ja auch garnicht um die Probleme, sondern um folgende Aussage zur Intel320-160Gb, die so einfach nicht stimmt:

Im direkten Vergleich, gleiches Level wie meine Sandforce mit 60 GB.

 

[uNrEL2K]

Zitat von uNrEL2K
DB-Server, die höchst zuverlässig sein sollten, wie so ziemlich alle Server. Ob da eine MLC SSD reinpasst, vor allem von OCZ? ;D

Zitat von muzik
Werden in Servern überhaupt schon SSDs als Hauptspeicher eingesetzt? Glaube nicht. Wenn dann fangen die gerade an SSDs fürs cachen von HDDs zu nutzen. Das kommt auch günstiger.

Die Intel G2 soll ganz laut Tom's Hardware relativ oft in Servern verbaut sein, obwohl sie eigentlich auf den Mainstream Markt abziehlte. MLC ist aber eigentlich für Server nicht gedacht. So hab ich das auch eben gemeint.

The two other features Intel is focusing on are really the result of influence from the enterprise space. For many smaller or less mission-critical applications, enterprise customers are turning to MLC as a cost-effective way to get the exceptional performance of an SSD without the price tag associated with SLC-based drives. That's why the X25-M ended up selling so well in the enterprise space, and found itself the centerpiece of caching solutions and tiered storage systems. As a result, Intel is now adding features that enterprise customers find important: data parity and power protection.

 

[aurum]

Die Intel ist nur beim sequentiellen schreiben schneller ... Was ist denn bei einer Installation gefragt?

 

[Lars_SHG]

AS SSD ist für Sandforce SSDs nicht wirklich geeignet, da er wirklich nur das minimum aufzeigt aufgrund der Technik des SF-1200 Controllers (Komprimierung)! Ein Vergleich ist da 1:1 nicht möglich.

Aber Ihr habt natürlich auch mit ATTO Recht, hier wird das abolute maximum erreicht, was in der Realität wohl auch nie der Fall ist!
Dennoch ist der Vergleich brauchbar, da man am max. erreichbarem schon sehen kann, ob was im argen liegt. AS SSD ist auch brauchbar, aber eben nicht wirklich vergleichbar.

Die Wahrheit liegt in der Mitte. Die Mitte von den beiden Benchmarks ist aber etwas zu Lasten von den SF-1200 SSDs verschoben, was an der Komprimierung liegt.

Wie ich oben schon geschrieben habe, in der realen Anwendung merke ich keinen Unterschied. warum bei der einen Installation die SF schneller war - oder anders gesehen, die Intel langsamer ist schwer zu sagen.

Also ob meine Aussage richtig ist, dass meine Mushkin etwas schneller als die Intel ist, kann ich mit Sicherheit nicht beantworten, aber große Unterschiede werden da sicher nicht sein, weder in die eine noch in die andere Richtung!

@ muzik

Es ging ja auch garnicht um die Probleme, sondern um folgende Aussage, die so einfach nicht stimmt:

Das Du meine Aussage als Unwahrheit darstellst zeigt mir deutlich, dass Du, aus welchem Grund auch immer, nicht die Wahrheit sagst. Es geht hier nicht um ein paar Sekunden, wo die Installation schneller / langsamer war, der Unterschied lag bei mehr als 15 Minuten - VOR den Updates aus dem Internet und anderen zusätzlichen Installationen! Rein von der DVD auf die Platte!

 

[Eggcake]

SSDs werden schon relativ lange benutzt, aber von Herstellern, von denen die meisten von uns wahrscheinlich noch nie gehört haben.
Zum Beispiel Viking Modular.
In "herkömmlichen" Servern werden sie wohl schon etwas seltener benutzt, aber sicherlich schon länger als im Consumermarkt.

Ich nehme mal an du meintest nicht Hauptspeicher = RAM...

@aurum
Na primär sequenzielles Schreiben...

 

[uNrEL2K]

@Lars_SHG

Mach doch mal den Kompressionsbenchmark im ASS! Damit kannst du sehen, schnell deine Vertex deine Daten schreiben kann.
Die Daten auf meiner SSD lassen sich zb auf 44% schrumpfen.

siehe https://www.computerbase.de/forum/threads/ocz-statement-zu-25-nm-nand-in-ssds.856163/page-6

@Eggcake

von Fusion io haben bestimmt schon mehr gehört
Tolles Produkt,was die da im Angebot haben
http://www.fusionio.com/products/iodriveoctal/?tab=specs