Bericht Star Wars: Battlefront: Mehr als nur Battlefield mit Luke und Darth Vader

[Manegarm]

Liegt daran dass die Ansprüche gestiegen sind, guck dir Battlefield an. Battlefront setzt einen um Lichtjahre zurück, das Teil wirkt wie eine Grafikdemo. Und Battlefront per Facto keine Anpassungmöglichkeiten hat, man wird einfach in eine Lobby reingeschissen. Es gibt also keinen Serverbrowser, nichts, nada.

Man kann auch sagen dass Battlefront noch lange nicht fertig wäre.

 

[oxa1900]

kronicLTD Fußspuren wären ja auch das mindeste was man im Jahr 2015 verlangen kann, und da es sich um ein Schneelevel handelt war DICE praktisch gezwungen die mit einzubauen, sonst hätte es da shitstorm gegeben.

das stimmt aber nicht. fast kein shooter der welt hat überhaupt fußspuren hat battlefield fußspuren im sand oder schnee oder sonstwo ? ich bin nich sicher da ich battlefield 4 nich hab aber ich erinner mich nicht an irgendwelche fußspuren in battlefield 3. und in cod aw gibts im sand und schnee auch keine so wie in allen anderen shootern somit ist das nen alleinstellungsmerkmal. mir ist das sofort in den ersten sekunden unglaublich positiv aufgefallen bei battlefront. die fehlenden einschusslöcher sind mir zwar zuerst auch negativ aufgefallen, aber wie gesagt für mich eine kleinigkeit. gäbs keine fußspuren in battlefront wäre dies mir auch negativ aufgefallen so wie in leider fast allen anderen games.

Und nein, die Fahrzeuge sind nicht gut umgesetzt. Die Flieger sind für dieses kleine Level viel zu schnell, oder das Level für die Flieger zu klein, kann man drehen und wenden wie man will. Die ATATs sind langweilig umgesetzt, wenn ich damit schon nicht laufen kann, dann bitte eine Innenansicht um dem Spieler das richtige intensive Gefühl zu vermitteln. So wie es jetzt ist, kann ich damit nicht leben. Zu Fuß rumballern macht ja Spaß, aber die restlichen Sachen stimmen nicht.

hm also ich hab bisher noch kaum probleme mit der levelbegrenzung gehabt. ich gebe dir recht das die flieger zu schnell sind, ABER schnell fliegen hat sowieso massivste nachteile bei dem game. wenn man sich bissl einspielt merkt man das schnellfliegen das kontraproduktivste ist was man machen kann. ich z.b. schieße teilweise 7-10 gegnerische flieger ab bis ich einmal abgeschossen werde und das alles mache ich in langsamster geschwindigkeit. ich bewege mich kaum sondern manöveriere nur und werde dadurch selbst nicht ausmanöveriert. am anfang als ich immer schnell geflogen bin hab ich mich gewundert wieso ich keine chance gegen andere hatte lol xD man sollte die geschwindigkeit nur für kurze schübe nutzen um schnell wegzukommen wenn man in der bredouile steckt oder mal eben woanders hin will oder an einen gegnerischen flieger rankommen will. alles in allem ist das system der flugzeuge so ausgelegt das man definitiv mehr als genug platz hat.

wie zuvor gesagt ist das nunmal hier kein battlefield und soll auch keins sein. man soll nich wie bei battlefield mit maximalem schub durch die maps fliegen usw. ich merke halt wieder du willst das battlefront nen battlefield ist.

ich gebe dir auch recht das die at-ats langweilig umgesetzt sind, aber nunmal der beste kompromiss den man machen konnte. die at-ats sind ja im sw universum nunmal uglaublich riesige teile. da wäre es befremdlich wenn spieler die steuern könnten.

eine innenansicht wäre sicherlich nicht falsch, aber ich weis nicht wie man diese umsetzen sollte ? ich mein die kanonen die unten am at-at angebracht sind (die einzigen die gut sind denn die normalen kanonen des at ats sind kompletter müll.. unglaublich unpräzise und schwach verglichen mit den dicken teilen unter dem at at), sind leider komplettausserhalb und damit wäre eine cockpit perspektive unmachbar. für die normalen kanonen wäre sie vermutlich gut aber da kommt dann wieder das übersichts-argument zu tragen. wenn du in so einem cockpit sitzen würdest in so einem riesen gerät würdest du unmöglich die map sehen können. ich mein damit die kleinen spieler die auf der map rumlaufen.. die übersicht wäre ungaublich schlecht. ich sage nun nich das man keine machen soll. wie gesagt hätte ich nichts gegen eine cockpit perspektive. ich kann denen aber nicht verübeln das sie keine gemacht haben weil nunmal viele argumente dagegen sprechen

 

[Relaxo32]

die at-ats sind gut umgesetzt weil wie willst du die denn besser umsetzen ?? gib mal nen beispiel. es gibt keine bessere möglichkeit. die selbst zu steuern wäre unmöglich da hat dice einfach recht gehabt. die selbst zu steuern wäre nen chaos. viel zu groß und es gäbe keine übersicht. sie komplett zu automatisieren und den spieler nicht reinzulassen wäre liebloser und noch statischer. dann würden sich die leute beschweren das die at ats nur kulisse sind..

dice hat den besten kompromiss gewählt in meinen augen. wenn du anderer meinung bist dann erwarte ich nun eine argumentativ belegte beschreibung wie du sie umsetzten würdest ! ansonsten ist dein "gelaber" nämlich nichts wert.

Kein Battlefront 1/2 gespielt? Dort konnte man AT-ATs selber steuern, auch AT-STs, auf Seiten der Rebellen auch Tauntauns, nicht einfach per Power-Up.
Der Kompromiss von Seiten Dice' kommt wohl eher daher, dass die Engine nicht für ein Selbststeuern der AT-ATs ausgelegt ist bzw. die Kartengröße dafür mittels der Engine nicht erreicht werden kann.

ich stelle hier mal eine vermutung auf:

du bist ein battlefield fan und hast erwartet das battlefront wie nen besseres, epischeres battlefield im star wars universum wird. mit all den genialen star wars aspekten aber ohne auch nur die kleinste kleinigkeit von battlefield wegzulassen. sieht man ja eindeutig da du ja unbedingt klassen haben willst (wozu eigentlich ? zeig mir mal in den filmen klassen.. die stormtrooper sind sooo verschieden und sooo klassenbasiert LOL).

Es gab in Battlefront 1/2 auch Klassen. Es gibt auch unter den Stormtroopern Spezialisierungen die man hätte so umsetzen können, an Stelle des doch sehr seltsam anmutenten "Power-UP"/"ich drücke einmal die 2 und habe auf wundersameweise ein Scharfschützengewehr, womit ich genau einen Schuss abgeben kann und dann muss es erstmal wieder aufladen" Systems. Es wirkt einfach nur sehr schnell zusammengeschustert / möglichst auf Simplizität getrimmt.

ich stimme zwar zu das man die seiten auswählen sollte, aber vllt gibts die funktion ja in der final. nur weil sie jetzt nich drin ist bedeutet es noch lange nicht das sie auch in der final fehlen wird.

Man sollte von dem Gedanken abkommen, dass diese Beta eine Beta ist. Es ist nur eine Demo, die von EA als Beta bezeichnet wird um den Leuten das Gefühl zu vermitteln, dass sich vllt. doch noch einiges unliebsames bis zum Release ändern wird. Bis zum Release sind es nur noch 1 Monat, es wurde geäußert, dass es keinen Serverbrowser geben wird. Daher wird sich nichts ändern, maximal wird man noch etwas an der Performance/Balance feilen, das wars.


Das Problem an dem Spiel ist einfach: Battlefront 1&2 waren schon sehr simpel, aber durch ihre, für damalig Verhältnisse, schiere Größe in Kombination mit den Raumschiffen, Kampfläufern, Klassensystem, fließende Übergänge von Bodenschlacht zur Raumschlacht etc., das hat das Spiel damals so faszinierend gemacht.
Und das wurde eben auch als Nachfolger erwartet.
Nun fehlt aber das direkte Steuern von AT-AT, andere Fahrzeuge sind nur als Power-Ups umgesetzt, gleiches gilt für spezielle Waffen, die Hoth Karte wirkt teilweise sehr beengt, Übergänge von Boden zur Raumschlacht fehlen gänzlich, Fliegerschlachten werden wohl einzig allein so werden wie in Battlefield 3/4 wo man direkt im Fliegerspawned und los gehts, dazu kommt dann noch, dass sich Battlefront 3 einzig allein auf die original Trilogie + neuen Film konzentriert, damit sind die Assets nochmal stark eingeschränkt/Abwechslung fehlt.

Alles im allen ist Battlefront 3 einfach nochmal simpler gemacht als es Battlefront 1&2 waren. Und dann wirkt es eben nur wie eine simpler Mod Aufsatz zu Battlefield. Ähnlich wie es schon bei Hardline stark der Fall war.

Aber bei einem Jahr Entwicklungszeit (+/- 6 Monate) darf man nicht so viel erwarten. Nur zum Vollpreis (bzw. selbst für einen Preis von 40€ wenn man es auf Key-Shop-Seiten kauft) ist das gebotene in meinen Augen einfach zu wenig.
Man sollte dann doch, wenn möglich, besser abwarten bis es eine Art Complete-Edition mit allen DLCs geben wird.

 

[oxa1900]

Kein Battlefront 1/2 gespielt? Dort konnte man AT-ATs selber steuern, auch AT-STs, auf Seiten der Rebellen auch Tauntauns, nicht einfach per Power-Up.

ich zitiere jetzt mal nicht deinen ganzen beitrag da es sonst zu lang wird. leider hab ich battlefront 1 und 2 NICHT gespielt ist irgendwie komplett an mir vorbei gegangen -.- wenn das damals so war dann ist dies nnu selbstv. nen rückschritt. jedoch einer den ich nicht wissen konnte da ich die alten beiden teile garnicht kenne. davon hab ich bestenfalls mal paar screenshots gesehen und das wars auch schon.

ich gebe dir auch recht (wohl fast jeder gibt dir in der hinsicht recht) das das game maßlos überteuert ist. 60€ ist irreal für das gebotene und 40e ist auch noch zu teuer für das gebotene. trotzdem gefällt mir das game als 3rd person shooter und ich werds mir kaufen sobald es billiger wird (falls es dann online noch ne community gibt). so alles unter 30€ wäre ich bereit zu zahlen auch wenn 30€ immernoch mMn zu teuer sind.

 

[Fellor]

Klar ist es schade, dass man die AT-ATs nicht selbst steuern kann. Aber gerade im Modus "Walker-Assault" wäre das auch nicht zielführend.

 

[Relaxo32]

trotzdem gefällt mir das game als 3rd person shooter und ich werds mir kaufen sobald es billiger wird (falls es dann online noch ne community gibt). so alles unter 30€ wäre ich bereit zu zahlen auch wenn 30€ immernoch mMn zu teuer sind.

Es wird sicherlich noch eine Community geben. Star Wars zieht einfach und da es sehr simpel ist werden viele immer mal wieder spielen.
Selbst bei BF2/BC2/BF3 gibts immer noch massig Spieler, obwohl die Titel auch schon sehr alt sind. Aber es gibt halt keine Konkurenz. Daher wird sich Battlefront 3 so oder so gut verkaufen und gespielt werden.
Vllt. kommen ja Space to Ground Battles noch mit einem DLC, dann wäre das Spiel für mich dann auch eine Überlegung wert für kleines Geld.

 

[Drummermatze]

Ein neues Call of Duty mit anderer Verpackung.
Gut gemacht EA! Schreibt man StarWars vorne drauf, kann man die Sciencefiction Fans auch noch melken.
Inhaltlich wird das ganze nach spätestens 2 Stunden langweilig.

 

[Turican76]

Leider wird das Spiel z.Z viel zuviel vorbestellt. Und wenn man schon vorbestellt,dann bei Keyshops für max 40Euro und nicht bei Amazon für 70Euro

Strohfeuer-Spieler sind der Grund,warum Hersteller heutzutage den größen Mist bauen können,es gibt immer ein paar Millionen die alles kaufen,was nicht bei 3 auf den Bäumen ist

 

[oxa1900]

Ein neues Call of Duty mit anderer Verpackung.
Gut gemacht EA! Schreibt man StarWars vorne drauf, kann man die Sciencefiction Fans auch noch melken.
Inhaltlich wird das ganze nach spätestens 2 Stunden langweilig.

ihr und euer call of duty immer lol solangsam kann ichs nich mehr lesen ^^ battlefront ist kein call of duty und hat auch sonst fast keine ähnlichkeiten. so ähnlich wie battlefront to call of duty ist kann ich auch sagen battlefront ist zu ähnlich zu unreal tournament lol o_O

battlefront ist was eigenes. sehr arcadig und casual aber dennoch komplett eigen. nur weil der spielfluss schneller ist als bei battlefield bedeutet es noch lange nicht das es schon wieder nen call of duty in anderer verpackung ist. das zu behaupten ist irgendwo lachhaft

 

[Drummermatze]

Nein, Unreal Turnament ist was komplett eigenes und spielt sich völlig anders.
Battlefront ist ein Arcadeshooter mit schnellem Gameplay. Spawnen, Gegner killen, sterben. Und wieder von vorne.
Für StarWars Fans mag das durchaus interessant sein, aber für Shooterfans allgemein ist es der gleiche Kram in ner anderen Verpackung.

 

[Manegarm]

Ich denke mal wenn noch alle anderen Modi spielbar wären, würde das Spiel als Beta besser ankommen. Jetzt hat man nur 2 Maps zur Auswahl, das ist für Spieler irreführend, so kann man sich kein eindeutiges Bild über das Spiel verschaffen. Keiner weiß ob die anderen Maps das Spiel im besseren Licht darstellen lassen, EA warum bist du nur so dumm gewesen und hast uns hier eine Demo präsentiert.

Die sind doch sonst auch nicht so unfähig wenn es darum geht das Maximum an Gewinn rauszupressen. Aber besser abwarten wenn das Spiel da ist, dann bin ich mal aufs Fazit gespannt.

 

[oxa1900]

Nein, Unreal Turnament ist was komplett eigenes und spielt sich völlig anders.
Battlefront ist ein Arcadeshooter mit schnellem Gameplay. Spawnen, Gegner killen, sterben. Und wieder von vorne.

hahaha der war aber wirklich gut jetzt ein perfekter wiederspruch.

achso unreal tournament ist was eigenes ? also basiert unreal tournament nicht auf schnellem gameplay, spawnen, gegner killen, sterben und wieder von vorne ?

grade wenn du battlefront so abstrakt beschreibst ist es perfekt mit unreal tournament vergleichbar ich will nun nich trollen und meine das auch halb scherzhaft aber fakt ist nunmal das unreal tournament rein garnix anderes ist als das. es basiert auf den gleichen spielprinzipien. wenn du also solch abstrakte vergleichswerte zugute nimmst dann ist battlefront=cod=ut=quake=cs usw.

was ich damit sagen will ist nur, das du battlefront unter keinen umständen mit cod gleichsetzen kannst. wer das tut denkt nur extrem beschränkt, denn dann könnte man battlefront auch mit ut usw gleichsetzen. dabei ist in der realität battlefront was eigenes für sich genauso wie cod was eigenes ist und battlefield was eigenes ist und ut was eigenes ist usw.. alle spiele haben gemeinsamkeiten weil das nunmal genregrundlagen sind. alle spiele haben aber auch sehr eigene ideen und umsetzungen. z.b. bei battlefront die 3rd person perspektive die episch gut ist.

und ut spielt sich natürlich anders weil cod sich auch anders spielt als battlefront und battlefield usw. jedes game spielt sich anders. in cod gibts keine powerups, keine flugzeuge, keine riesen maps und nicht die gleichen spielmodi (mit ausnahme von world at war das hatte nämlich son fahrzeugbasierten spielmodus). dazu ist das waffenverhalten komplett anders, es gibt komplett andere "perks/starcards" usw. einfach alles ist anders an cod im vergleich zu battlefront bis auf die paar grundprinzipien des genres und die sind nunmal bei allen shootern gleich mit vllt ausnahme von ultra realistischen wie arma 3.

 

[Harmachis]

ein feiner rohrkrepierer das game...

 

[cor1]

battlefront ist was eigenes. sehr arcadig und casual aber dennoch komplett eigen. nur weil der spielfluss schneller ist als bei battlefield bedeutet es noch lange nicht das es schon wieder nen call of duty in anderer verpackung ist. das zu behaupten ist irgendwo lachhaft

Wir können es auch gern "Darth Vaders grosse Moorhuhnjagd" nennen wenn Dir der Vergleich mit Call of Duty nicht gefällt.

 

[Fire'fly]

Trotz diverser Hater hier im Forum prognostiziere ich 3-4 Mio. verkaufte Exemplare noch im Jahr 2015. Man kann sich natürlich gegen den Strom stellen und dagegen argumentieren aber das Spiel macht unterm Strich Spaß.

Diese Quintessenz ist leider vielen Spielern abhanden gekommen und es wird lieber auf Grafik, unwichtiger Details, Quervergleiche etc. rumgeritten.

Ergänzung (12. Oktober 2015)

Ein neues Call of Duty mit anderer Verpackung.
Gut gemacht EA! Schreibt man StarWars vorne drauf, kann man die Sciencefiction Fans auch noch melken.
Inhaltlich wird das ganze nach spätestens 2 Stunden langweilig.

Deine kurze Aufmerksamkeitszeit dürfte aber ein Problem bei vielen Titeln sein.

DICE hat es geschafft ein sehr gutes Star Wars Feeling einzufangen und schafft ein zugängliches Spielprinzip, die Mission ist also geglückt. Die Hardliner werden sich weiterhin die Köpfe in CS:GO oder anderen Militärshootern wegballern, aber EA hat sich so gut wie nichts bei CoD abgeschaut.

Und selbst CoD ist ein guter und erfolgreicher Shooter. Auch wenn du das nicht lesen magst.

 

[devastor]

Ein vernünftiges Game und Teamplay mit etwas Tiefgang, ohne Bling Bling PickUps, ein vernünftiger Serverbrowser, halbwegs vernünftige Frostbite Grafik und nicht so eine verwaschene Konsolenport Optik ohne Destruction sind bei dir also "unwichtige Details"? Na dann ein hoch auf das Brainwashing von EA und Co. es scheint zu funktionieren.


Ich kann nur hoffen das dieses Spiel genau den gleichen Absturz erlebt wie das unrühmliche Hardline (nein ich verwende absichtlich nicht den Zusatz Battlefield). Das dümpelt auf dem PC bei derzeit ca. 1200 Spielern rum .

 

[oxa1900]

Wir können es auch gern "Darth Vaders grosse Moorhuhnjagd" nennen wenn Dir der Vergleich mit Call of Duty nicht gefällt.

wie wärs wenn wir uns anstatt solcher idiotischen "vergleiche" und betitelungen auf etwas neutraleres einigen würden:

Star Wars Themed First/Third Person Hybrid Shooter.

ich fände das mal zur ausnahme fair und gerechtfertigt und nicht immer son flamen -.-

Ergänzung (12. Oktober 2015)

Ein vernünftiges Game und Teamplay ohne Bling Bling PickUps, ein vernünftiger Serverbrowser und halbwegs vernünftiges Frostbite Grafik und nicht so eine verwaschenes Konsolenport Grafik ohne Destruction sind bei dir also "unwichtige Details"? Na dann ein hoch auf das Brainwashing von EA und Co. es scheint zu funktionieren.


Ich kann nur hoffen das dieses Spiel genau den gleichen Absturz erlebt wie das unrühmliche Hardline (nein ich verwende absichtlich nicht den Zusatz Battlefield). Das dümpelt auf dem PC bei derzeit ca. 1200 Spielern rum .

muss jeder shooter deiner meinung nach nun also destruction haben ? oder die beste grafik die möglich ist ? dazu noch zwangsweise auf power-ups verzichten weil power-ups ja nun der neue teufel sind usw ? wie wärs wenn du dich vllt einfach mal weiterentwickelst und dein geist für etwas neues öffnest als auf immer den gleichen eingeschränkten sichtweisen zu beruhen. oder alternativ: wie wärs wenn du einfach dein battlefield 3/4 spielen gehst und zufrieden bist anstatt im star wars battlefront topic mit zwang zu versuchen das game schlechtzureden ? ^^ beides wären alternativen die für jeden, sowohl dich als auch jeden anderen, von vorteil wären

 

[HanneloreHorst]

Trotz diverser Hater hier im Forum prognostiziere ich 3-4 Mio. verkaufte Exemplare noch im Jahr 2015. Man kann sich natürlich gegen den Strom stellen und dagegen argumentieren aber das Spiel macht unterm Strich Spaß.

CoD verkauft sich auch millionenfach besser als Battlefield und ist trotzdem der schlechtere "Shooter" von beiden und Battlefield ist schon weit entfernt davon gut zu sein.
Popmusik verkauft sich auch besser als spezifische Nischenmusik.
Auch da schwankt die Qualität, nicht jedes Nischenprodukt ist geil, nicht jedes Poplied schlecht aber umgekehrt sind sie auch kein garant für viel Qualität, nur weil sich etwas besser verkauft oder eben nicht weniger verkauft.

Also davon Qualität anhand von Verkäufen fest zu machen, davon muss man wegkommen.

Gibt auch viel Indierotz und es gibt viel gute Popmusik.

Genau so gibt es super schlechte Indiespiele und super gute Triple-A-Tittel.

Also ganz egal welcher Meinung ich bei Battlefront bin aber Argumentation darf halt nie auf sowas geführt werden.
Allerdings muss auch niemand bekehrt werden.
Wer das Spiel nicht mag soll halt die Finger von lassen und wer es mag, der solls spielen.

 

[Fire'fly]

Ein vernünftiges Game und Teamplay mit etwas Tiefgang, ohne Bling Bling PickUps, ein vernünftiger Serverbrowser, halbwegs vernünftige Frostbite Grafik und nicht so eine verwaschene Konsolenport Optik ohne Destruction sind bei dir also "unwichtige Details"? Na dann ein hoch auf das Brainwashing von EA und Co. es scheint zu funktionieren.

Aha, nur weil ich etwas gut finde unterstellst du jemanden gleich Brainwashing? Interessant. Ich bin alt genug und habe meinen eigenen Kopf, das schleust sich kein Marketing ein.

Frostbite Engine ist in meinen Augen einer der optisch besten Engines am Markt. Es gefällt mir also.

Bling Bling Pickups? Es sind alles Pickups die sehr eng aus dem Star Wars Universum stammen und ihren Zweck erfüllen. Man kann natürlich darüber streiten ob es die Modi geben sollte ohne Pickups. Ja das wäre mal eine Überlegung wert für einen anderen Multiplayer Modus.

Teamplay mit Tiefgang? Soso... du kannst aber nach dieser Beta noch gar nicht alle Maps kennen und es wird sich zeigen ob kleine Truppen gezielt etwas reißen können oder nicht. Da erlaube ich mir kein Urteil.

Hardline läuft aber auf den Konsolen sehr gut und der PC ist hart umkämpft im 1st Person Shooter Segment, das wundert mich also dort nicht und Hardline hat mir pers. vom Konzept aber auch nicht gefallen.

Du hoffst also auf den gleichen Absturz wie das unrühmliche Hardline? Darf ich dich was fragen? Hat dir EA den Lolli geklaut oder bist du zu oft beleidigt worden in EA Titeln? Das würde nämlich deinen persönlichen Hass erklären.

Ich wünsche doch auch nicht den AC Spielern alles Schlechte nur weil mir die Entwicklung der AC Reihe nicht zusagt.

Ergänzung (12. Oktober 2015)

Also davon Qualität anhand von Verkäufen fest zu machen, davon muss man wegkommen.

Muss man das? Ich sage nicht, daß es eine bessere Qualität hat wegen höheren Verkaufszahlen aber ich sage, daß viele Käufer damit mehr Freude haben werden anstatt weniger Käufer. Das ist eine logische Konsequenz besonders in einem Multiplayer Titel. (solange die Server stabil sind)

Wer es nicht mag, der kauft es sich nicht aber ich muß auch niemanden vom Gegenteil überzeugen. Allerdings sollte man beachten, daß eine breitere Spielerschaft einen Grund hat diesen Titel zu spielen und nicht ein anderes Spiel. Das darf man nicht vergessen...

Ich bin mir sicher, daß damals auch die Everquest Veteranen an WoW rumgepöbelt haben und völlig die Qualitäten dieses Hits ausblendeten.

 

[devastor]

muss jeder shooter deiner meinung nach nun also destruction haben ? oder die beste grafik die möglich ist ?

Nicht jeder Shooter aber eben jener welcher auf der Frostbite Engine aufsetzt und dadurch so viel mehr ermöglicht als andere Produkte. Zu mal ja auch damit geworben worde wie toll doch Battlefront mit der Frostbite 3 Engine werden wird. Genau das erwartet man dann auch und was ich bisher gesehen habe ist einfach nur enttäuschend.

dazu noch zwangsweise auf power-ups verzichten weil power-ups ja nun der neue teufel sind usw ? wie wärs wenn du dich vllt einfach mal weiterentwickelst und dein geist für etwas neues öffnest als auf immer den gleichen eingeschränkten sichtweisen zu beruhen.

Solche hochtrabenden Forderungen sind schon lustig. Das ist immer noch ein Spiel. Das Spiel ist komplett auf die breite Casual Masse ausgelegt die ständig eine baumelnde Karotte vor dem Kopf benötigen damit nicht nach 5 min die Motivation nachlässt. Wer sowas toll findet bitte aber ich nicht und das werde ich auf sagen ob dir das passt oder nicht.

oder alternativ: wie wärs wenn du einfach dein battlefield 3/4 spielen gehst und zufrieden bist anstatt im star wars battlefront topic mit zwang zu versuchen das game schlechtzureden ? ^^ beides wären alternativen die für jeden, sowohl dich als auch jeden anderen, von vorteil wären

Es gibt an BF3/4 genug zu kritisieren keine Angst. Im übrigen ist es sehr sinnvoll Kritik einfach auszublenden und sich nur mit Ja Sagern umgeben zu wollen. Wenn dir das nicht passt was einige hier schreiben dann gründe doch eine geschlossene Battlefront Gruppe wo nur Personen zugelassen werden die alles toll finden an diesem Spiel.