News Star Wars: Outlaws ist fertig, der Release am 30. August ist gesichert

[xexex]

Nein! Auch wenn man sich mit Waffen auskennt, haben unterschiedliche Gewehre oder Pistolen unterschiedliche Eigenheiten. Als beim Bund von P1 auf P8 umgestellt wurde, hat man uns die Waffe auch komplett neu erklärt

Ah komm... Eine Pistole ist eine Pistole, man wird dir bei der Umstellung auch nicht neu erklärt haben was ein Abzug ist, wie Kimme und Korn genutzt wird oder wie man eine Pistole entsichert. Dazu reden wir von "futuristischen" Waffen, bei denen man sich wohl weder an unterschiedliche Gewichtverteilung gewöhnen muss, noch an einen anderen Rückschlag.

Wie lange brauchst du um sich von Maschinengewehr A, auf Maschinengewehr B in Cyberpunk, Call of Duty oder einem ähnlichen Spiel umzugewöhnen? Eine ganz andere Kiste sind Nahkampfwaffen, da kannst du wirklich nicht behaupten, kennste eine, kennste alle und dabei hat niemand früher die Schwerter so benutzt, wie wir es heutzutage in Filmen oft sehen.

 

[Corros1on]

Das kann man dann auch prinzipiell von Luke in EP4 und dem Angriff auf den Todesstern beziehen. Er ist die kleinen Landgleiter geflogen, aber nie einen X-Wing.

In "Episode IV: Eine neue Hoffnung" wird in einem kurzen Satz von Luke erwähnt, dass er in seiner Freizeit mit seinem Gleiter geübt und dabei Platten abgeschossen hat. Dieser Satz verdeutlichen, dass er bereits Erfahrung im Umgang mit Waffen und im Fliegen gesammelt hat. Diese Hintergrundinformationen machen seine späteren Handlungen als Pilot und Kämpfer glaubwürdig.

Ja, aber das macht die Szene nicht plötzlich komplett unglaubwürdig. Mit dem Stab hätte sie nämlich keinen Hieb des Lichtschwerts überstanden.

Wenn ein Lichtschwert den Stab getroffen hätte, sicherlich... Aber ein geschickter Kämpfer hätte das Ungleichgewicht ausgleichen können.

aber warum Rey so ist wie sie ist, wird doch im Laufe der Trilogie erklärt

Eben nicht wirklich.

Das Problem mit der Disney-Trilogie ist, dass beim Dreh der Filme kein durchgängiges Konzept bestand. Deswegen sind die drei Filme auch so unterschiedlich, und keiner wusste, wo die Reise hingeht.

Durch diverse Interviews wurde diese Planlosigkeit bestätigt, und es gab auch absolutes Chaos am Set.

Ein markantes Interview war nach dem ersten Teil mit Mark Hamill und Kathleen Kennedy. Rückblickend betrachtet konnte man bereits erahnen, wie die Zustände bei den Filmen sein würden.

Bei einem durchgängigen Konzept gebe ich dir Recht, da hätte man sehr viel erklären können. Aber wie gesagt, die Filme zeigen in der Hinsicht leider etwas anderes.

 

[AvenDexx]

In "Episode IV: Eine neue Hoffnung" wird in einem kurzen Satz von Luke erwähnt, dass er in seiner Freizeit mit seinem Gleiter geübt und dabei Platten abgeschossen hat. Dieser Satz verdeutlichen, dass er bereits Erfahrung im Umgang mit Waffen und im Fliegen gesammelt hat. Diese Hintergrundinformationen machen seine späteren Handlungen als Pilot und Kämpfer glaubwürdig.

Glaubwürdig, einen X-Wing zu fliegen? Nein, auch nicht glaubwürdiger, als Rey mit dem Umgang mit einem Lichtschwert. Hier misst du mit zweierlei Maß.

Wenn ein Lichtschwert den Stab getroffen hätte, sicherlich... Aber ein geschickter Kämpfer hätte das Ungleichgewicht ausgleichen können.

Ach komm schon, auch ein geschickter Kämpfer muss seinen Stab zur Verteidigung nutzen und da wäre das Lichtschwert dann definitiv auf den Stab getroffen.

Eben nicht wirklich.

Doch, eben durchaus! Alleine der Punkt "Zweiklang der Macht".

Das Problem mit der Disney-Trilogie ist, dass beim Dreh der Filme kein durchgängiges Konzept bestand. Deswegen sind die drei Filme auch so unterschiedlich, und keiner wusste, wo die Reise hingeht.

Du meinst so, wie bei Episode 4-6? Da gab es ursprünglich auch nur das Konzept für EP4. Erst im Laufe der Arbeiten am Drehbuch hat er bemerkt, dass es so umfangreich war, dass er es auf drei Filme aufteilen wollte. Zugegeben, das war so nicht in den Sequels, aber ein echtes, wirklich ausgearbeitetes Konzept hatte auch Lucas nicht, weshalb die Drehbücher für EP 5 und 6 auch von Anderen geschrieben wurden, wobei er zumindest am Drehbuch für EP6 wieder mitarbeitete. Regie hat er im Übrigen nur bei EP4 geführt, bei 5 und 6 führte jeweils jemand Anderes die Regie. Das aber nur nebenbei.

Durch diverse Interviews wurde diese Planlosigkeit bestätigt, und es gab auch absolutes Chaos am Set.

Dem habe ich prinzipiell ja nicht widersprochen. Aber auch das ändert doch nichts daran, dass man sie zu einem gewissen Grad eben doch eine durchaus nachvollziehbar Entwicklung gezeigt hat. Hätte man es besser machen könne? Ja, ist es deswegen komplett für den Eimer? Nein.

Ein markantes Interview war nach dem ersten Teil mit Mark Hamill und Kathleen Kennedy. Rückblickend betrachtet konnte man bereits erahnen, wie die Zustände bei den Filmen sein würden.

Bei einem durchgängigen Konzept gebe ich dir Recht, da hätte man sehr viel erklären können. Aber wie gesagt, die Filme zeigen in der Hinsicht leider etwas anderes.

Und auch mit dem Konzept der Prequels kann man durchaus viel erklären. Es wird nur leider immer Schwarz/Weiß betrachtet.

Ah komm... Eine Pistole ist eine Pistole, man wird dir bei der Umstellung auch nicht neu erklärt haben was ein Abzug ist, wie Kimme und Korn genutzt wird oder wie man eine Pistole entsichert. Dazu reden wir von "futuristischen" Waffen, bei denen man sich wohl weder an unterschiedliche Gewichtverteilung gewöhnen muss, noch an einen anderen Rückschlag.

Doch, das wurde durchaus neu erläutert! Und gerade bei futuristischen Waffen ist das ja noch extremer. Die mögen vielleicht keinen Rückstoß haben, aber natürlich gibt es da auch eine unterschiedliche Gewichtsverteilung und andere technische Finessen, die sich wesentlicher unterscheiden können, als mechanische Waffen. Zudem weiß Han ja auch nicht, inwiefern Rey mit Blastern vertraut ist. Dass er da Kimme und Korn nochmal erklärt, ist klar. Aber auch das bedeutet nicht zwingend, dass sie keine Ahnung von den Dingern hat und sowas erstmalig nutzt.

Wie lange brauchst du um sich von Maschinengewehr A, auf Maschinengewehr B in Cyberpunk, Call of Duty oder einem ähnlichen Spiel umzugewöhnen?

Im Spiel? Gar keine Zeit, Waffe wechseln und feuern. In der Realität? Durchaus eine gewisse Eingewöhnungszeit. Die ist nicht zwingend lang, das mögen nur ein paar Schüsse sein, aber komplett ohne geht es nicht. Waffennutzung im Spiel ist etwas völlig Anderes, als die Nutzung in der Realität! Nicht einmal Tarkov schafft es, Realität im Spiel abzubilden, macht es aber dennoch sehr viel besser, als 99% der anderen Spiele.

Eine ganz andere Kiste sind Nahkampfwaffen, da kannst du wirklich nicht behaupten, kennste eine, kennste alle und dabei hat niemand früher die Schwerter so benutzt, wie wir es heutzutage in Filmen oft sehen.

Ich habe auch nie behauptet, dass wenn man eine kennt, auch alle Anderen kennt. Das ändert doch aber trotzdem nichts daran, dass sie eine grundsätzliche Kampferfahrung hat. Das ist doch der Kern. Es wird immer behauptet, sie habe keinen Plan. Widerspricht man dem, werden plötzlich die Waffen relevant. Klar sind sie unterschiedlich und klar nutzen sie unterschiedliche Techniken, die Rey vielleicht nicht kennt. Aber jemand mit Kampferfahrung geht mit einer neuen Waffe anders um, als jemand ohne diese Erfahrung.

 

[pacifico]

Wird zerrissen weil es vermutlich wieder schlecht ist und Ubisoft nicht auf Kritik eingeht und es eher nur noch schlimmer macht.

Toxische Star Wars fanboys und Ubisoft hater sind so öde.

Ihr spamt teils schon seid Jahrzehnten den immer gleichen Kram. ...

Irgendwann muss auch mal gut sein.

Ergänzung (5. Juli 2024)

Junge mach die Augen auf. Das ist jetzt wirklich kein Geheimnis dass AAA verrottet. Wie niedrig muss man seine Ansprüche denn haben? Findest du es wirklich so geil in den immer gleichen spielen mit den immergleichen Mechaniken durch die Gegend gejagt zu werden?

Dein altkluges "Junge" kannst Du Dir gerne sparen.

Vielleicht bin ich genauso alt wie Du und bin aber stärker in Selbstrefexion ))


Mit dem Beitrag hast du deine selektive Wahrnehmung bestätigt.


Seit es Videogames gibt, schimpfen Leute das diese teils sehr ähnlich sind. Bei deinen geliebten Oldies ist dir das nur nicht aufgefallen weil es halt die ersten Games waren die du gespielt hast.

Dieses Elder Gamer gequatschte nervt. Früher war nichts besser, nur anders. Man muss allerdings auch bereit sein mit der Zeit zu gehen.

Ansonsten ist man halt ein alter Mann der anderen mit seinen Geschichten über die ach so tolle Vergangenheit auf die Nerven geht.

 

[Gigaherz]

Irgendwann muss auch mal gut sein.

Toxische Spiele und deren Apologeten sind so öde.

Ihr spammt teils schon seit seit Jahrzehnten den immer gleichen Kram...

Irgendwann muss auch mal gut sein. ^^


Spaß beiseite. Die wogen werden sich glätten, wenn mal was besseres bei rauskommt wie sonst immer. AC Origins kam Beispielsweise echt gut an als man die Richtung von AC mal etwas gedreht hat. Nur fahren sie die schiene auch wieder viel zu lange. Outlaws ist zu viel Reskin und zu wenig was eigenes. Eine IP wie Star Wars verdient eigentlich mehr.

In bin wahrscheinlich nichtmal so alt wie du. Junge sagt man übrigens auch zu gleichaltrigen. Zumindest wenn man Anfang zwanzig ist wie ich. Kannst das alternativ durch "Bro, Kerle, Alter" usw. ersetzen

 

[Fallout667]

Früher war nichts besser...

Also das ist aber definitiv falsch. Ingame Shops oder pay to win Games gab es früher nicht und das war auf jeden Fall besser so.
Das die Spiele Branche immer stärker monetarisiert wird finde ich persönlich eine sehr bedenkliche Entwicklung. Aber das ist ja in jeder Branche so und dem Kapitalismus geschuldet. Gut finde ich das trotzdem nicht und da fand ich es damals besser.

 

[xexex]

Und gerade bei futuristischen Waffen ist das ja noch extremer. Die mögen vielleicht keinen Rückstoß haben, aber natürlich gibt es da auch eine unterschiedliche Gewichtsverteilung und andere technische Finessen, die sich wesentlicher unterscheiden können, als mechanische Waffen.

Sorry aber das ich Quatsch! Ziel ins Visier nehmen, abdrücken. Das funktioniert mit der Uzi genauso wie mit einem MG, dafür braucht man keine wochenlange Ausbildung auf einer speziellen Waffe. Hat man einmal die Grundhandlung verinnerlicht, ist eine Waffe wie die andere, zumal wir über Pistolen reden und keine Scharfschützengewehre.

Das ändert doch aber trotzdem nichts daran, dass sie eine grundsätzliche Kampferfahrung hat.

Bei Nahkampfwaffen völlig irrelevant! Glaubst du ein Fechter kriegt auch nur einen Treffer gesetzt wenn du ihm einen Shinai in die Hand gibst und gegen einen Kendoka kämpfen lässt? Es ist schon völlig irrealistisch überhaupt mit Waffen zu Kämpfen wie es in den Filmen gezeigt wird, hier geht es nicht um Keulen wo man einfach nur möglichst kräftig drauf haut.

Ist mir aber auch ehrlich gesagt völlig egal an dieser Stelle, wer Realismus in Actionfilmen sucht, hat sich definitiv im Genre vertan. Bei Star Wars wüsste ich nicht wo ich da überhaupt anfangen sollte. Lichtschwerter? Energiewaffen die im luftleeren Raum Geräusche machen? Mit der Hand wedeln um Leute zu Schubsen?

 

[AvenDexx]

Sorry aber das ich Quatsch! Ziel ins Visier nehmen, abdrücken. Das funktioniert mit der Uzi genauso wie mit einem MG, dafür braucht man keine wochenlange Ausbildung auf einer speziellen Waffe.

Niemand sprach von einer wochenlangen Ausbildung. Kimme und Korn sind aber nicht gleich Kimme und Korn. Da gibt es gravierende Unterschiede mit ihren eigenen Vor- und Nachteilen, warum in der Ausbildung auch darauf eingegangen wird. Warum Leute mit der P1 Ziele treffen, mit der P8 aber nicht, bzw. umgekehrt, hängt nicht nur mit dem Gewicht der Waffe oder der Gewichtsverteilung zusammen, sondern auch mit Kimme und Korn. Einfach Ziel ins Visier nehmen und Abdrücken geht zwar, ist aber dennoch unterschiedlich und von Waffe zu Waffe unterschiedlich, was eben auch mit der Visierung zu tun hat. Ja und das auch bei einer Uzi und einem MG. So einfach ist es eben nicht wirklich.

Hat man einmal die Grundhandlung verinnerlicht, ist eine Waffe wie die andere, zumal wir über Pistolen reden und keine Scharfschützengewehre.

Das muss kein Scharfschützengewehr sein. Pistolen wirken nur auf den ersten Blick weniger komplex, als Scharfschützengewehre oder Sturmgewehre, haben aber auch alle ihre Eigenheiten, auch was das "ins Ziel nehmen" betrifft.

Bei Nahkampfwaffen völlig irrelevant! Glaubst du ein Fechter kriegt auch nur einen Treffer gesetzt wenn du ihm einen Shinai in die Hand gibst und gegen einen Kendoka kämpfen lässt?

Kommt auf die Erfahrung des Fechters an. Kennt er sich mit historischem Fechten aus, hat er möglicherweise durchaus die Chance, vor allem gegen einen Gegner, der kaum noch stehen/gehen kann. Wie gesagt, wie Rey auf die Mütze bekommt, bevor Kylo verletzt war, sehen wir ja.

Aber ja, natürlich ist das alles Fiktion und im Grunde Quatsch. Deswegen halte ich die Kritik gegen Rey ja auch für so überzogen. Bei ihr werden reale Maßstäbe angesetzt, die hier und da durchaus plausibel sein können, bei Luke und/oder anderen Charakteren wird das aber nicht gemacht. Ich sag ja, Luke soll in einem Jahr das gelernt haben, wofür Obi-Wan Jahrzehnte brauchte? Da wird die Realität aber ausgeblendet und man kommt mit der gleichen Argumentation, die ich hier bei Rey anführe.

 

[xexex]

Einfach Ziel ins Visier nehmen und Abdrücken geht zwar, ist aber dennoch unterschiedlich und von Waffe zu Waffe unterschiedlich,

Wie schon erklärt, was schlichtweg daran liegt, dass du mit "Blei" um dich schießt und nicht mit Lichtblitzen. Der Vergleich Blaster A zu Blaster B ist hingegen der gleiche, wie mit Waffe A zu Waffe B bei Cyberpunk. Zielen, abdrücken.

 

[AvenDexx]

Nein, eben nicht! Wie ich bereits schrieb, ist das nicht nur darauf zurückzuführen, sondern auch auf die Visierung. Die spielt eine nicht zu unterschätzende Rolle. Kimme und Korn sind nur oberflächlich identisch. Da gibt es aber große Unterschiede, die alle ihre Vor- und Nachteile haben, mit denen man sich arrangieren muss.

 

[xexex]

Kimme und Korn sind nur oberflächlich identisch.

Kimme und Korn war ein Beispiel und da übertreibst du völlig. Wenn ich mich nicht um den Abstand, Windrichtung oder Ruckschlag kümmern muss, was ja wohl bei einem Blaster entfällt, ist die Visierung völlig egal, solange ich damit jemanden irgendwie anvisieren kann.

Ganz abgesehen davon ohne den Film gesehen zu haben, ein Standardblaster sieht so aus, da muss ich erst recht nur zusehen, jemanden mittig ins Visier zu nehmen und abzudrücken.

https://starwars.fandom.com/wiki/Blaster

 

[AvenDexx]

Das kannst du gerne weiter behaupten, aber das ändert nichts daran, dass Kimme und Korn von dir unterschätzt wird. Da gibt es ganze Abhandlungen drüber, welche die Unterschiede erklären, inkl. ihrer Eigenarten, völlig unabhängig von allen anderen Gegebenheiten.

Aber es ging dabei ja letztlich um einen anderen Punkt, nämlich den, dass Han Rey das erklärt hat und man daraus schlussfolgern kann, dass sie noch nie einen Blaster in der Hand hatte. Das ist aber nicht zwingend so, wie ich ebenfalls bereits erläuterte.

 

[xexex]

Das kannst du gerne weiter behaupten, aber das ändert nichts daran, dass Kimme und Korn von dir unterschätzt wird.

Sorry aber ich hab in den USA mal ne ganze Palette an Pistolen durchprobiert. Gibt dort überall Schießstande wo du "All you Can" schießen kannst und dir ne ganze Kiste an Waffen hingestellt werden. Sicherlich gibt es zwischen den Waffen Unterschiede und sicherlich bin ich da nicht als bester Schütze raus, aber wir reden hier eben von Blastern.

Auch beim Bund wurde daraus keine Wissenschaft gemacht, dort haben wir ebenfalls Pistole, Uzi, MG, Gewehr geschossen und die "Kunst" ist primär wie ich die Waffe halte, und auf welche Entfernung ich wie anvisieren muss. Nur ist das ebenfalls bei einem Blaster völlig irrelevant, da kein Rückschlag und keine Kugeln.

 

[AvenDexx]

Waffen austesten ist aber etwas völlig Anderes, als sich wirklich damit auseinanderzusetzen. Ich habe es gelernt und ich schrieb ja nicht ohne Grund, dass es ganze Abhandlungen über die Unterschiede und Eigenheiten bei Kimme und Korn gibt. Ich sag ja, du unterschätzt das.

Und ja, wir reden hier von Blastern und der Behauptung, Rey hätte nie einen in der Hand gehalten, weil Han auf Kimme und Korn hinweist.

 

[Vigilant]

Diese Art von Diskussion hätte ich jetzt eher auf dem Schulhof unter 16jährigen erwartet 😅. Aber gut, geben wir dem Kind in uns Raum.

 

[Lynchtactical]

Die Milch dazu gibt es aber nur auf der hellen Seite, deshalb ja der Krieg! 😉

Das macht zu viel Sinn xD

Denke das wird ne typisches Ubisoft Spiel. Was anderes können sie halt schlicht nicht. Vermutlich aber auch eher weil man die Entwickler nicht lässt.
Kann aber trotzdem durchaus unterhaltsam werden.

 

[Kuristina]

Was anderes können sie halt schlicht nicht.

Müssen sie auch gar nicht, wenn sie damit erfolgreich sind.

 

[Creeping.Death]

Denke das wird ne typisches Ubisoft Spiel. Was anderes können sie halt schlicht nicht.

Ja alles gleich: Anno, Assassins Creed, Child of Light, For Honor, Immortals Fenyx Rising, Just Dance, Avatar, Mario + Rabbids: Kingdom Battle, Prince of Persia, South Park, Steep, Tom Clancy, ...

Ich behaupte ja nicht, dass das alles tolle Spiele sind, aber die Aussage "typisches Ubisoft Spiel" ist schon ein wenig undifferenziert.

Auch die Aussage, welche früher hier im Thread schon fiel, Ubisoft würde nicht auf Kritik eingehen, stimmt nur bedingt. Bei Assassins Creed Mirage hat man sich in eine andere Richtung bewegt, Avatar bricht mit vielen Traditionen, Prince of Persia ist anders, ...

Interessanterweise wird aber gerade mit den Titeln, die hier im Thread (bzw. im ganzen Forum) am meisten als Schrott/langweilig/Abklatsch diffamiert werden, auch am meisten Geld verdient. Assassins Creed und Far Cry mögen ja vielleicht nicht den Geschmack eines Jeden treffen, aber Erfolg hat man damit offensichtlich.

 

[Munkman]

Und wieso? Weil er von Ubisoft ist? Weil Rant über den Launcher beliebt ist? Weil es kein Steam ist? Ist jedenfalls einer der wenigen Launcher, der sich komplett mit einem Gamepad steuern lässt und noch nie irgendwelche Probleme mit gehabt.

Einmal installiert gehabt nur Probleme mit gehabt also weg damit.

Gleiches bei EA gehabt

Epic funktioniert zwar ohne Probleme aber nutze ich auch nicht.

Steam hab ich gar nicht erst ganz einfach deswegen weil ich denen die Schuld daran gebe das Jetzt jeder seine eigenen Launcher will bzw hat und alles nur noch online only vor Steam gab es so nen Dreck nicht hast das Spiel gekauft und es war deins heute kaufst du ein Spiel und kannst Lotto Spielen wie lange du es runterladen kannst etc.

GoG hab ich massig aber nur weil ich da den Launcher nicht für brauche ☕

Und gamepads interessieren mich sowieso nicht am PC sobald ich für ein Spiel sowas brauche Spiel ich es auf ner Konsole 😊

Und ja ich hab dennoch ein paar Spiele die nen Launcher haben GTA, SWTOR, ST Online, GW 1+2 und Path of Exile und das nervt mich schon genug.

Aber so ist das bei mir kann jeder machen wie er will hat jeder seine eigene Meinung zu🤷🏻‍♂️

 

[Rush]

Irgendwie bin ich schon etwas Gehiped, weil StarWars halt StarWars ist. Auf der anderen Seite, ist halt Ubisoft, Ubisoft. Und schon bei dieser Monetarisierung bekomme ich nen Kotzkrampf...

Ich meine, entweder ich zahle 130€, oder schließe für 20€ nen Abo ab, oder ich schau mir das Spiel einfach kostenlos bei nem Stream auf Twitch an ...

Wen ich es aber auf Twich gespoilert bekomme, dann werde ich es nicht 3 Tage später für 70€ kaufen. Wobei, bei D4 hats ja auch funktioniert... ich habe es aber dann auch sehr schnell bereut, das ich nicht nochmal paar Wochen gewartet habe, wo es das Spiel nochmal deutlich günstiger gab.

Ingame Shop und die ganze Rotze kommt vermutlich dann auch noch obendrauf. Trotz des Vollpreises, sonst wäre es ja nicht Ubisoft. Und dafür bekomme ich dann nen AsasinsGreed Erlebnisspark, wo sich einer spielt wie der Andere.... Ich kenne vermutlich keine Firma, die ihren Code noch mehr Recycelt, wie Ubisoft... Also Assisnsgreed im Weltraum, Nach AssasinsGreed der Weltmeere? Spielt das überhaupt noch wer, das Piraten Games? Ist schon sehr schnell sehr still darum geworden... Und jetzt StarWars, was wirklich gut werden könnte, wen es eben kein "AssinsGreed" openworld Clone ist...




Anhang anzeigen 1498913

Anhang anzeigen 1498921

Ganz ehrlich, wenn mich ein Game interessiert und ich es spiele und das vielleicht sogar über hunderte Stunden dann ist mir der Preis egal oder ob es ein Abo Funktion hat. Es ist ein Hobby, also bezahle angemessen dafür oder kauf es dir nächstes Jahr im Summer Sale, heul dann aber nicht wegen Spoilern auf Twitch!