News Sunny Cove: Erste Details zu Intels neuer CPU-Architektur

[haze4real]

Finde es immer wieder lustig wenn der Fertigungsprozess (z.B. 14nm) verschiedener Hersteller anhand der Zahl im Namen verglichen wird. Intels 14nm Prozess steht zum Teil in Konkurrenz mit dem 10nm Prozess anderer Hersteller (z.B. Samsung, IBM oder TSMC), das gleiche wird mit Intels 10nm im Vergleich zu 7nm anderer Hersteller der Fall sein...

 

[Kacha]

IPC Steigerung um 20-30% gegenüber i9 9900k. Ich wollte eigentlich AMD kaufen, jetzt muss ich wohl noch bis Weihnachten nächstes Jahr warten um zu sehen was da kommt ?

"Wie viel mehr IPC das in Summe ergibt, hängt wesentlich auch vom Takt ab. Bei einem Nachfolger des 9900K bei wenig mehr als den aktuellen 5 GHz ohne Übertaktung dürften grob geschätzt zwischen 20 und 30 Prozent mehr IPC drin sein - aber auch das wollte Intel nicht kommentieren. "
Quelle: https://www.golem.de/news/cpu-archi...um-amd-auf-abstand-zu-halten-1812-138200.html

"Da aber noch nicht bekannt ist, wieviel mehr IPC AMD mit Zen 2 liefern will, hielt sich hier auch Intel merklich zurück. Alles unter 20 Prozent wäre wohl enttäuschend, alles über 30 Prozent ein ziemlich großer Sprung, wie ihn nach viel mehr Jahren Wartezeit nur AMD mit dem Wechsel von Bulldozer zu Zen hinlegen konnte. "

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...ts-und-ruft-Aera-der-Architektur-aus-1271268/

PCGH schlägt in die selbe Kerbe, da haben die doch mehr erfahren als sie zugeben dürfen.

Alleine der Satz "Wie viel mehr IPC das in Summe ergibt, hängt wesentlich auch vom Takt ab." disqualifiziert die Aussage von Golem doch schon. Je nachdem wie sich die Aenderungen gegenseitig ergaenzen koennte ein bisschen IPC Steigerung rauskommen. Allerdings verstehe ich die Versteifung auf IPC nicht ganz, da sie wohl genauso in Richtung Chiplets und MCM gehen (laut PCGH). Wobei die Beispiele auf PCGH genial sind, miserabel programmierte Software braucht mehr IPC!

Und so lange sie kein besseres Sicherheitsdesign einsetzen, dass unerlaubten Zugriff auf Caches bei Sprungvorhersagen verhindert ist es leider eh nicht viel wert. Da kann man doch nur kurz warten, bis der naechste Meltdown/Spectre kommt.

Hmh meine Glaskugel zieht wohl gerade ein Update...

Woher wollen denn hier bei der Informationslage so viele jetzt schon wissen das das alles unspektakulär und "der gleiche Mist wie in den letzten Jahren" ist?

Leute leute wartet doch mit solchen Kommentaren ab bis es handfeste Tests zu den neuen Prozessoren gibt...

Wäre das eine AMD-Ankündigung gewesen dann gäbe es hier massenhaft Kommentare ala "Jetzt bekommt Intel auf den Sa**" aber kaum geht es um Intel da geht das gebashe los.

Popcorn incoming.

Manche Leute hier haben auch einfach die Weisheit mit Löffeln gefressen, oder es ist in dem forum hier angesagt über Intel herzuziehen.
Die architektonischen Veränderungen sehen interessant aus und können durchaus kombiniert mit 10nm für n ordentlichen leistungsschub sorgen, wer was anderes behauptet ist ahnungslos oder befangen.

Ich denke 2019 könnte spannend werden und man sollte ganz entspannt die Tests und Benchmarks abwarten. Sofern die AMD leaks stimmen ist zen2 durchaus spannend und leistungsfähig und am Schluss sollten wir uns alle freuen das Konkurrenz das Geschäft belebt.
Ich entspannte mich noch mit meinem i5 8400 und kaufe mir 2019 - 2020 dann das was für meine Zwecke am meisten taugt. Völlig egal ob das von der roten oder blauen Firma kommt.

Die Leute "bashen" weil keine Revolution, sondern Evolution kommt, obwohl Intel es als gigantische Revolution verkauft. Ich meine, es ist doch klar, dass sie jetzt ein paar Einheiten hier und da mehr reinpacken, da sie durch den Shrink den Platz haben. Das ist wirklich nicht bahnbrechend. Jetzt etwas mehr in Richtung MCM zu gehen ist auch nicht mehr bahnbrechend. Intel bietet gerade so viel mehr was man erwarten wuerde und nicht mehr. Das ist vollkommen in Ordnung, aber eben nicht herausragend. Wahrscheinlich sind auch viele underwhelmed, weil es technisch gesehen einfach nicht wirklich interessant ist.

 

[fragemann]

Die Leute "bashen" weil keine Revolution, sondern Evolution kommt, obwohl Intel es als gigantische Revolution verkauft.

Das nennt sich Marketing. Wenn Firmen das nicht tun und dann pleite gehen, dann bashen die Leute ebenso. Dann liest man hier Kommentare wie "Wir leben im Kapitalismus. Haben die von Marketing noch nie was gehört?"

Insofern..man kann es den Menschen einfach nie recht machen!

 

[Rock Lee]

Erstmal liefern, dann labern. Meine Erwartungen sind schon sehr zurückgeschraubt aufgrund des fehlerhaften 10nm-Prozess.
Aber ich lass mich gerne überraschen.

 

[Fraggball]

Naja, AMD "evolutioniert" auch nur sein chiplet Design weiter. Wie sich das am Schluss bewährt muss auch erst die reale Testumgebung zeigen, aber da ist man hier weitaus unkritischer und mehr gehyped.
Am Schluss wird man sehen was mehr leistung für die jeweilig benötigte Anwendung bringt, wetten möchte ich auf keinen von beiden.

 

[Berlinrider]

Ist doch egal wie revolutionär die Änderungen auf dem Papier sind, am Ende zählt die reale Leistung und da werden wir uns einfach noch ein bisschen gedulden müssen bis es aussagefähige und unabhängige Tests gibt.

Ich erwarte auch keine 16 Kerne im "i11-10900K" für 350€ aber es geht mir einfach gegen den Strich wie hier ohne Detailwissen gewettert wird und das auf reinen Annahmen und Halbwissen gestützt ist.

Aber jedem seine Meinung

 

[Nulight]

Hmh meine Glaskugel zieht wohl gerade ein Update...

Woher wollen denn hier bei der Informationslage so viele jetzt schon wissen das das alles unspektakulär und "der gleiche Mist wie in den letzten Jahren" ist?

Leute leute wartet doch mit solchen Kommentaren ab bis es handfeste Tests zu den neuen Prozessoren gibt...

Wäre das eine AMD-Ankündigung gewesen dann gäbe es hier massenhaft Kommentare ala "Jetzt bekommt Intel auf den Sa**" aber kaum geht es um Intel da geht das gebashe los.

Popcorn incoming.

Ist ja auch kein Wunder XD

 

[yummycandy]

Chiplets ist auch übertrieben. Bis jetzt verbinden sie verschiedene IPs in verschiedenen Fertigungsverfahren auf einem Träger. (EMIB/Interposer) Zumindest wurde das so angekündigt. AMD versucht anscheinend den radikaleren Weg. Welcher besser ist, wird sich zeigen. Intel hat dabei den Vorteil der hauseigenen Fertigung und der FPGAs. AMD muss schauen, was die Fertiger bieten und im Bedarfsfall FPGAs zukaufen.

Hinsichtlich CPU-Cores findet tatsächlich nur eine Evolution statt. Es ist immer noch Core, nur eben in einer anderen Version.

 

[SVΞN]

Ganz so neu sieht das alles nicht für mich aus, aber ich lasse mich sehr gerne eines besseren belehren und hoffe, dass sich das 10nm Debakel in 2019 schnellstmöglich in Luft aufgelöst.

Wenn ZEN2 und der Ryzen 3000 auch nur 1/4 der waghalsigen Versprechungen wahr machen kann, braucht es eine leistungsstarke neue Intel Architektur, damit sich der Wettbewerb aus 2018 auch in 2019 und 2020 fortsetzt.

Intel konnte ZEN und die Ryzen 1000 Serie noch sehr gut mit 4C/8T aussitzen, da man ganz einfach noch über mehr IPC und eine ganze Ecke mehr Takt verfügt hat.

ZEN+ und die Ryzen 2000 Serie hat Intel durch bessere verbesserte Latenzen, höhere Taktraten und mehr IPC, dann aber doch dazu gezwungen 6C/12T und schlussendlich sogar 8C/16T im Mainstream zu bringen.

Auf der anderen Seite, zwingt Intel nun AMD dazu, mit ZEN2 mehr IPC, mehr Takt und noch bessere Latenzen zu liefern.

Wenn AMD das schafft und vielleicht kurzfristig neben der Krone in Sachen Anwendungen, auch die bei den Spielen zu übernehmen, wäre eine neue leistungsstarke Microarchitektur von Intel ein Traum.

Dann geht der Wettkampf [endlich auf Augenhöhe] weiter.

Ich bin wirklich sehr gespannt was AMD und Intel in 2019/2020 so liefern.

Liebe Grüße
Sven

 

[Banned]

Ich erwarte auch keine 16 Kerne im "i11-10900K"

Sie brauchen dann definitiv ein neues Namensschema. Fünfstellig wäre echt grausam.

ZEN+ und die Ryzen 2000 Serie hat Intel durch bessere verbesserte Latenzen, höhere Taktraten und mehr IPC, dann aber doch dazu gezwungen 6C/12T und schlussendlich sogar 8C/16T im Mainstream zu bringen.

Nur dass der 6C/12T CL deutlich früher rausgekommen ist als Zen+.

8C/16T ist in meinen Augen die Reaktion darauf, ja. Für Zen hat der Sechskerner gereicht. Und für Zen+ abgesehen von Anwendungen, die stark MC-optimiert sind, eigentlich auch. Aber wenn die Leute sehen, dass sie auch acht Kerne kriegen können, wollen sie's halt.

 

[Ruheliebhaber]

Krass, dass Intel wieder Details über die CPU-Archtiktur veröffentlicht.
Die letzten Jahre gab es außer nebulösen Aussagen so gut wie keine Infos mehr.
Irgendwann nach der Haswell-Generation haben sie aufgehört Details zu veröffentlichen.

... und kaum ist Konkurrenz da ...

 

[snickii]

Ich bin wirklich sehr gespannt was AMD und Intel in 2019/2020 so liefern.

Ich nicht, bei mir kommt eh ein Zen2 rein.

 

[HerrRossi]

Intel wird sicherlich mehr Leistung aus dem Chip herausholen, sonst könnten sie es sich ja gleich sparen. Ich verstehe diese Verbissenheit einiger hier nicht. Ob das jetzt 10 oder 20% oder noch mehr Prozent IPC sind, kann man zum jetzigen Zeitpunkt für reale Anwendungen doch noch gar nicht abschätzen, ich persönlich fände 20% mehr schon ein ziemlich gutes Ergebnis, es wird anscheinend immer schwieriger, noch mehr Leistung aus der von Neumann-Architektur zu holen.

 

[Taxxor]

Alleine der Satz "Wie viel mehr IPC das in Summe ergibt, hängt wesentlich auch vom Takt ab." disqualifiziert die Aussage von Golem doch schon.

Naja das stimmt schon so. Bei der neuen Architektur kann man eben verstärkt auf bessere IPC setzen, muss dafür aber meist bei den Taktraten niedriger ansetzen.
Wohingegen man das Erhöhen der Taktraten meist damit erkauft, dass die IPC nur wenig steigt.

Man kann also durchaus sagen, wenn Intel den Takt gleich hält, kann gut was an IPC dabei rum kommen. Wenn sie aber gleichzeitig noch den Takt erhöhen wollen, und seien es nur 200MHz, dann können sie mit der IPC nicht gleichzeitig so viel höher gehen.

Ergänzung (12. Dezember 2018)

Sie brauchen dann definitiv ein neues Namensschema. Fünfstellig wäre echt grausam.

Der 16 Kerner heißt dann einfach iX 4080, dann hat man AMD und Nvidia gleichzeitig eins ausgewischt xD

Ich wünsche mir ja mal wieder Namen, bei denen man auch zumindest einen Teil der Spezifikationen direkt erkennen kann, wie z.B. bei den Bulldozern, wo die erste Zahl immer für die Zahl der integer Threads stand.

Bei Ryzen wurde das dann wieder über den Haufen geworfen, dabei hätte man es so schön machen können.
1400-1490X für die 4 Kerner, 1600-1690X für die 6 Kerner und 1800-1890X für die 8 Kerner, mit jeder neuen Generation dann die erste Ziffer erhöhen, wie jetzt auch.
Und dazu noch Ryzen 4,6,8 davor statt 3,5,7. Dann sieht man sogar noch mal besser gegen die jeweilige Intel Konkurrenz aus^^

Zugegeben, wenn sie nun auf 12-16 Kerne gehen wird das ganze schwierig^^

Nur dass der 6C/12T CL deutlich früher rausgekommen ist als Zen+.

Wobei Intel natürlich wusste, dass Zen+ kommen wird und genau wie Zen1 nur mit allgemeinen Verbesserungen sein wird. Daher könnte man schon vermuten, dass der 6C/12T eventuell später gekommen wäre, wenn AMD nach Zen1 gesagt hätte "die nächste CPU wird erst mit Zen2 2019 kommen"

 

[yummycandy]

Könnte spannend sein. David Kanter war zu Gast:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[pipip]

AMD muss schauen, was die Fertiger bieten und im Bedarfsfall FPGAs zukaufen.

https://www.planet3dnow.de/cms/40676-amd-und-xilinx-verkuenden-neuen-weltrekord-bei-ai-inference/
Mir ist bei dem Satz diese News eingefallen.

 

[yummycandy]

https://www.planet3dnow.de/cms/40676-amd-und-xilinx-verkuenden-neuen-weltrekord-bei-ai-inference/
Mir ist bei dem Satz diese News eingefallen.

Japp, war gute Werbung für beide. Nur bei Intel kommt alles aus dem gleichen Haus. Sie können die Produkte anpassen, wie sie vom Kunden gewünscht werden.

Das wirklich interessante an der ganzen CPU+IP Geschichte ist, daß Intel dazu die passende Software liefern will. Also noch einen Schritt weiter als CUDA. Sollte das von der Industrie aufgenommen werden, könnte es schwierig für die Konkurrenz werden.

 

[Che-Tah]

Hm... ich bezweifle das ich 2019 neue Hardware kaufen werd... 2020 wird wohl spannender.

 

[Jedi123]

Versteht ihr die Roadmap dann auch so, dass alle "Coves" in 10nm gefertigt werden sollen? Theoretisch...

 

[pipip]

Sie brauchen dann definitiv ein neues Namensschema. Fünfstellig wäre echt grausam.

Mit viel Fantasie verwenden sie demnächst ein × statt + Zeichen.

Bewundert die aggressiv Rechtsdrehung. Einfach Hip und Fresh. Fällt sofort ins Auge

14nm×× und iX und sämtlich andere römische zahlen. Rund ist out. 3,5, (7) , 9