News Taktraten zu AMDs Phenom-Prozessoren

[Joaenna]

@heavyholz: stimmt auch wieder, das ist mal ein sinnvoller post

 

[drago-museweni]

Ja da binn ich dann mal gespannt der 9600 ist bestimmt interesant mal seghen wies mit dem Preis aussieht und mit der Leistung.

 

[Klamann]

Wenn der Phenom 9600 gegen den Q6600 anstinken kann, ist er so gut wie gekauft, falls der Preis sich in ähnlichen Regionen ansiedelt

 

[silent-efficiency]

@43) Klamann
Vielleicht wird ja der Phenom 9600 sich gegen Core 2 Quad Q9450 schlagen und genau so teuer sein^^
Preise von Intel: https://www.computerbase.de/2007-09/preise-fuer-intels-45-nm-core-2-duo-quad/

 

[SystemPro2007]

mehr L2 cache würde kaum mehr performence bringen, aber sehr viel wertvolle transistorfläche kosten. zudem vergisst du den shared L3 cache.

Ja man muß einfach abwarten wie sie in den Benchmarks und der realen Performance sind.
Ich bin auch etwas skeptisch mit den niedrigen Taktraten und der L3 Cache wird ja etwas später
aufgepeppt auf 6 MB.

 

[MR2007]

Sind das überhaupt Desktop Prozessoren oder sind das die für Server?

 

[heavyholz]

thx

 

[!"EXXTREME"!]

Sind das überhaupt Desktop Prozessoren oder sind das die für Server?

Agena=Phenom=Desktop ---- Barcelona=Opteron=Server

 

[Magellan]

Warum soll die tdp des 2,6ghz modells nen aufschluss darüber geben wie "weit der weg" zu 3ghz noch ist? Wie AMD die TDP handhabt sollte doch langsam klar sein :/

Dass das nächst kleinere modell noch in die 89er klasse fällt legt ja wohl nahe dass der 2,6er sich am untersten ende der 125er befindet - also dürfte da wohl noch luft für größere modelle in der selben tdp klasse sein.

 

[gruffi]

@Dey
Es wird ja auch wieder ein neues C&Q geben, heißt die 125W wären ja nur bei 100% Auslastung aller 4 Kerne

Nicht mal das. Die TDP Angaben sind bei AMD recht theoretische Werte, die nicht mal unter Volllast erreicht werden. Der Barcelona hat ja schon gezeigt, dass er sparsamer als vergleichbare Xeons ist, selbst wenn man die FB-DIMM Penalty wegrechnet. Der Phenom kommt dazu noch im B2 Stepping, welches nochmal sparsamer ist. Damit dürfte der Stromverbrauch deutlich geringer als beim Kentsfield sein. Interessant wird es dann erst wieder, wenn Intel 45 nm bringt.

Mich wundert nur das sie mit 9500 für den 2,2 Ghz X4 anfangen ( Statt mit 9100 zB )

Ich denke mal, es werden später auch HE Modelle folgen, also mit 65W TDP. Da braucht man einfach Spielraum nach unten. Mehr als 3 oder 3,2 GHz wird man vor dem Shanghai vermutlich sowieso nicht sehen.

 

[towa]

@gruffi
Das steht aber nicht in der News, in der News steht eben nur was von der TDP!

Die eingenen Werte von AMD sind AMDs ACP (Average CPU Power) Angaben, die einen realistischeren Wert im normalen Betrieb darstellen als der bisherige theoretische Höchstwert (TDP).

Also da sollten sich die herren mal einig werden.

 

[wolfe72]

Nicht mal das. Die TDP Angaben sind bei AMD recht theoretische Werte, die nicht mal unter Volllast erreicht werden. Der Barcelona hat ja schon gezeigt, dass er sparsamer als vergleichbare Xeons ist, selbst wenn man die FB-DIMM Penalty wegrechnet. Der Phenom kommt dazu noch im B2 Stepping, welches nochmal sparsamer ist. Damit dürfte der Stromverbrauch deutlich geringer als beim Kentsfield sein.

Ich denke mal, es werden später auch HE Modelle folgen, also mit 65W TDP. Da braucht man einfach Spielraum nach unten. Mehr als 3 oder 3,2 GHz wird man vor dem Shanghai vermutlich sowieso nicht sehen.

Da wird vor knapp einem Monat angekündigt, dass nur noch die ACP verwendet werden sollen, und nun stehen hier wieder die TDP-Angaben. Auch wenn 125W max. TDP für eine Quad-Core absolut in Ordnung sind, würde ich lieber realitätsnahe ACP-Angaben lesen.
Das wären dann vielleicht 105.

Ich glaube nicht, dass für die EE-Modelle Spielraum nach unten gelassen wurde.
Die unterscheiden sich schließlich nur in der Leistungsaufnahme und nicht in der Performance. Der Raum nach oben wird aber ausreichen, selbst wenn man noch mehr als 3,2 GHz vor dem nächsten Update erreicht.

 

[naoki]

Ich warte auf erste Phenom Tests, dort sollten sich dann auch die Fragen zur Leistungsaufnahme klären.
Die Preise werden schon auf einem vernünftigen Niveau sein, schließlich will man konkurrenzfähig sein

greetz

 

[gruffi]

Ich glaube nicht, dass für die EE-Modelle Spielraum nach unten gelassen wurde.
Die unterscheiden sich schließlich nur in der Leistungsaufnahme und nicht in der Performance.

Wer sagt dir das denn? EE bzw. HE Modelle mit 1,8 oder 2 GHz halte ich für realistischer als mit 2,4 oder 2,6 GHz.

 

[ElNuntius]

1. mittlerweile hat AMD seine TDP Angabe in der Definition an die von Intel angeglichen um Vergleichbarkeit zu erreichen.
2. Interessant finde ich, dass Intel im Produktionsprozess sehr stark führend ist (immer kleinere STrukturen)
3. noch Interessanter finde ich, dass AMD ähnliche TDP Werte wie Intel erreicht, allerdings in einem Shrink darüber: Vergl: Intel 65 nm / AMD 90 nm. bzw. Intel im kommenden 45nm bei den Quad / AMD bei den kommenden Quad in 65nm....

 

[wolfe72]

Wer sagt dir das denn? EE bzw. HE Modelle mit 1,8 oder 2 GHz halte ich für realistischer als mit 2,4 oder 2,6 GHz.

Das sagt mir keiner, leider...
Ich bin jetzt nur von vergleichbaren CPUs der Athlon-Familie ausgegangen (z.B. 3800+ und 3800+ EE). Sicher kann es sein, dass es noch geringer getaktete Modelle gibt.

Wir werden sehen...

 

[gruffi]

Ich bin jetzt nur von vergleichbaren CPUs der Athlon-Familie ausgegangen (z.B. 3800+ und 3800+ EE).

Das ist aber 90 nm. Bei 65 nm sieht die Sache halt etwas anders aus.

 

[wolfe72]

Das ist aber 90 nm. Bei 65 nm sieht die Sache halt etwas anders aus.

Ja, aber da haben die EE-Modelle noch die neuen/alten Namen. Wie das in Zukunft gelöst wird, weiss ich nicht.

 

[jayhawk]

hat jemand irgendeine ahnung, wieviel der 9500 mit 2,2ghz ca.kosten würde? werde mir wahrscheinlich doch nen 4400 M0 holen.

 

[Blutschlumpf]

Dass der mehr kosten wird als ein E4400 dürfte ziemlich klar sein, du bekommst nen Benz halt nicht zum Preis von nem Micra .