News Taktraten zu AMDs Phenom-Prozessoren

[GeneralHanno]

der K10 ist nicht um welten besser. im schnitt ist die pro/mhz leistung um 15% gestiegen. im FP bereich dagegen mehr.

 

[Krautmaster]

seh mer dann komplett neu würd ichs nicht nennen, aber größtenteils ja ... dem Barcelona nach zu urteilen hat der K10 auf jedenfall n besseres Takt/Leistungsverhältnis, glaub man kann einen 2Ghz K10 mit nem 2,33 - 2,5 Ghz Xeon vergleichen. Wenn man das auf Desktop überträgt dürfte der K10 mit 2,6 ganz gut abgehen, wie gesagt, ohne overclocking halt. Mag sein das der Penryn mit 3,2 - 3,5 Ghz für K10 unerreichbar bleiben wird... steht aber in den Sternen. Find was AMD bis jetzt mit K10 geleistet hat kann sich sehen lassen, auch wenn die Servertaktraten etwas enttäuschen.
Bleibt zu hoffen das die @ oben genannten Taktraten stimmen und nicht nur ein K10 mit 2,2 Ghz kommen wird.

 

[gruffi]

Vielleicht bietet die "offizielle" Ankündigung ja noch ein paar Überaschungen, wäre zu hoffen, denn eine TDP von 125 Watt ist bei einer 2,6 CPU im 65nm Design einfach unzumutbar für den Enduser!

Ist das so? Ähh, welche TDP hat der QX6700 nochmal? 130? Absolut unzumutbar! Ohh, ich vergasz, der hat ja gigantische 0,06 GHz mehr.
Wann werden es endlich auch mal die letzten Hinterwälder kapieren, dass die TDP kein Indikator für die reale Leistungsaufnahme ist. Oder glaubst du wirklich, der 9700 braucht für 200 MHz mehr, im Vergleich zum 9600, zusätzliche 36W?

AMDs CPU stinkt mehr und mehr gegen seinen wahren Konkurrenten Penryn an, was Takt und TDP angeht, die Leistung ist zwar noch nicht objektiv nachgewiesen, aber auch da wird der Penryn wohl die Nase vorn haben, oh AMD, harte Zeiten die kommen, härter als die vergangenen schon waren.

Sehe ich eher anders. Der Penryn ist nicht wirklich mehr als ein Core 2. Durch den zusätzlichen und schnelleren Cache springen hier und da ein paar Prozente raus. Das war's auch schon. SSE4 wird nur in Spezialbereichen Verwendung finden. Viele Anwendungen nutzen noch nicht mal SSE/SSE2 richtig aus. Das heisst, sollte der Phenom gegen den Core 2 bestehen, wird es auch für den Penryn reichen. Interessant wird vielmehr sein, wer am Ende die beste Effizienz hat. Und selbst wenn AMD das eine oder andere Prozentchen hinter dem Penryn liegt, ist das kein wirkliches Problem. Ich denke sowieso, das jede CPU ihre Anwendung finden wird, wo die Vorzüge zum tragen kommen. Von daher wird sich die Situation für AMD im Vergleich zum vergangenen Jahr eher entspannen.

der K10 ist nicht um welten besser. im schnitt ist die pro/mhz leistung um 15% gestiegen. im FP bereich dagegen mehr.

Beziehst du dich auf den Phenom, was verwunderlich wäre, da es noch keine Benchmarks gibt, oder sind die Zahlen vollkommen aus der Luft gegriffen? 'FP Bereich' klingt auch sehr verschwommen. Meine bisherigen Erkenntnisse sind, x87 hat sich kaum verbessert, bei SSE ist dagegen bis zu doppelter Geschwindigkeit drin.

 

[Simon]

Ich tippe mal, er bezieht sich auf die Zahlen von Anandtech:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=5

Es gibt auch schon Harpertown vs. Barcelona Vergleiche:
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3099
In Performance/Watt gibts eigentlich nur einen Sieger...

mfg Simon

 

[gruffi]

Ich tippe mal, er bezieht sich auf die Zahlen von Anandtech:

Das ist aber halt kein Phenom. Nicht mal ansatzweise. Dieser Absatz 'The Phenom Preview' ist nichts als BS. Und an den paar Tests kann man die Leistung sowieso nicht festmachen.

In Performance/Watt gibts eigentlich nur einen Sieger...

Das stimmt natürlich. Da sieht der Xeon nicht viel Land gegen den Opteron. Aber im Desktop Bereich leidet Intel ja auch nicht unter der FB-DIMM Penalty. Daher ist die Situation hier deutlich ausgeglichener.

 

[Simon]

Das stimmt natürlich. Da sieht der Xeon nicht viel Land gegen den Opteron.

Hast du dir den Vergleich überhaupt mal angesehen?
Da sieht nämlich der Opteron kein Land gegen den Xeon. In allen vier Disziplinen liegt Intel bei Performance/Watt mit dem Harpertown klar vorne.

http://images.anandtech.com/reviews/it/2007/barcelona-harpertown/AS3AP_PerfPerWatt.png
http://images.anandtech.com/reviews/it/2007/barcelona-harpertown/ScalableCPU_PerfPerWatt.png
http://images.anandtech.com/reviews/it/2007/barcelona-harpertown/ScalableMixed_PerfPerWatt.png
http://images.anandtech.com/reviews/it/2007/barcelona-harpertown/ScalableReads_PerfPerWatt.png

mfg Simon

 

[gruffi]

Interessant, der Harpertown ist also schon auf dem Markt.

 

[Simon]

Ist der K10 Opteron auf dem Markt?

Weder HP (ProLiant DL365,DL385,DL585), Sun (XFire 2100) oder Dell (PE6950, PE2970) haben die 23xx oder 83xx bisher in den Konfiguratoren auf ihrer Webseite drin...
Die wenigsten Firmen werden sich ihre Server aus Einzelteilen von Online-Shops zusammenbasteln.

mfg Simon

 

[gruffi]

Ist der K10 Opteron auf dem Markt?

Yep. Im Gegensatz zum Harpertown.

Aber um die Geschichte abzukürzen, wenn der Harpertown auf den Markt kommt, gibt es höher getaktete Opterons (mehr Leistung) und neuere Steppings (weniger Leistungsaufnahme). Daher ist deine Prognose nichts als FUD.

 

[Blutschlumpf]

Naja, der Test ist auch relativ schlecht gewählt.
Dass das Gesammtsystem in Punkto CPU-Performance/Watt besser dar steht wenn der Takt der CPUs höher ist, erscheint mir logisch, da der Verbrauch des Rests des Systems sich nicht ändert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein 3GHz Barcelona mehr als einen 10-15% höheren Stromverbrauch aufweisen wird als in der 2GHz-Config.
Dann ist er auch wieder auf dem Niveau vom Harpertown.

Schreiben die ja auch im Text:

For those that are looking for more details and wondering why certain other chips aren't included, at the time testing was conducted we did not have any of the faster 2.5GHz Barcelona chips (or the slower Harpertowns).

 

[HOT]

[...]

Das stimmt natürlich. Da sieht der Xeon nicht viel Land gegen den Opteron. Aber im Desktop Bereich leidet Intel ja auch nicht unter der FB-DIMM Penalty. Daher ist die Situation hier deutlich ausgeglichener.

Da würde ich den Anand Tests nicht allzuviel Beachtung schenken. Bei der SPEC wurde z.B. für den Barcelona ein Intel Compiler ohne gepatchte CPUID Identifikation verwendet -> Ergebnis für die Tonne. Anand hat sich hier leider sehr Intelfreundlich verhalten - auch in der Auswahl der übrigen Benches.
An dener Stelle würd ich die entsprechenden c't Artikel der Ausgaben 20 und 21 lesen, dann wird einiges klarer.
Der 2,0GHz Barcelona kassiert in vielen Fällen den 3GHz Xeon und das mit deutlich niedrigerem Energieverbrauch der CPU.

 

[gruffi]

Da würde ich den Anand Tests nicht allzuviel Beachtung schenken.

Mache ich auch nicht. Blutschlumpf hat ja auch ein wichtiges 'Detail' angesprochen, auf welches ich mit dem höheren Takt hinweisen wollte. Die Intel CPUs profitieren natürlich vom hohen Takt, der fast linear ins Endergebnis einfliesst. Die zusätzliche Leistungsaufnahme gegenüber niedriger getakteten Modellen hat jedoch einen weitaus geringeren Einfluss auf das Gesamtsystem. Ist doch logisch, dass die Intel Systeme dadurch deutlich besser dastehen, als sie eigentlich sind. Zudem sind die Systeme nicht mal identisch. Beim AMD System wurden zB mehr Lüfter verbaut. Das sind sicherlich nur ein paar Watt, aber wer weiss, was sonst noch das Ergebnis verzerrt.
Naja, vielleicht bekommt Simon ja auch irgendwann noch den richtigen Durchblick.

 

[Hellmen]

Phenom FX-8x denn nimmt er wenn der Preis stimmt! Und das richtige MB muss ja auch sein!

Da freu ich mich schon drauf :-)

 

[Oberst08]

Wo hast du dass den bitte her, dass AMD ihre TDP-Angaben an Intel angeglichen hat?

Im Prinzip entspricht die ACP-Angabe von AMD in etwa der TDP von Intel und die AMD-TDP der Max-Power-Angabe von Intel. Allerdings gibt Intel die MAX-Power nur bei ihren Xeons an, um die Desktop-Kunden nicht mit den hohen Werten zu "verärgern". Die Xeon E7300er haben z.B. 80W TDP und 108W MaxPower. Bei Intel ist der Unterschied zwischen TDP und MaxPower also immer noch grösser, als bei AMD zwischen ACP und TDP. Die allgemeine Aufregung über die ACP-Einführung ist also nicht gerechtfertigt.

 

[silent-efficiency]

@Oberst08
Kannst du dazu auch einen Link geben? Den mit der Angabe von Max-Power von Xeon auf Core-Architektur?

 

[Xedos99]

Mit der TDP kann man als Freak auf jeden Fall leben - aber die Taktraten mit denen der Phenom ab Ende November starten soll 2,2 und 2,4 Ghz werden wohl keinen vom Hocker reissen und wenn der Start genauso gut ist wie der Paperlounch vom Opteron dann gute Nacht AMD !
Na gut bis auf 8XXX Opteron der ist wohl 24h lieferbar bei Alternate und MIXX....

 

[HOT]

Wenn die Prozessorkerne eh bei 1GHz bei 0,9V rumideln kann ein normalo damit genausogut leben... Die TDP Angabe ist für einen Privatnutzer total irrelevant, egal ob "Freak" oder DAU.
Das tatsächliche thermische Verhalten der CPU ist wichtig und da ist der K10 schlicht genial, sofern er ein echtes AM2+ Board abbekommt. die meisten User nutzen die CPU eh nicht aus, schon garnicht alle 4 Kerne. selbst wenn ein Spiel läuft, schieben 2 der Kerne oft idlephasen und können somit heruntertakten und Strom sparen. Das ist überhaupt kein Vergleich zum alten C&Q oder Speedstep. Durch diese effektive Stromspartechniken kommt man im Durchschnitt nichtmal an die Hälfte der TDP, eher 1/3. Das wären dann unter 45W, also der Stomverbrauch eines jetzigen leistungsfähigen DualCores.
Die Aussagekraft der TDP tendiert schon für den K8 und Core2 gegen 0.

 

[ShaÐe45]

Naja, die Taktrate an sich sagt ja nicht alles über die Geschwindigkeit aus. Mal sehen wie die Phenoms sich schlagen gegen den Penryn. Ich denke die werden sich nicht so viel nehmen. Hab irgendwie das Gefühl, als wenn der Penryn sogar etwas schneller sein wird.

Genug Power haben beide allemal, mal gucken wie es mit dem Stromverbrauch und den Temperaturen aussieht. Auch nicht irrelevant.

 

[Xedos99]

@ShaDe45 - genau das befürchte ich auch

 

[quadcore]

Cool :-)

Ich dachte die sind für einen neuen Sockel
kommt der noch oder bin ich da falsch informiert????