News Unreal Tournament 3: Demo für alle verfügbar

[R0flcopt3r]

Lol ja klar @ 20 FPS reichen

Nehmen wir an, wir machen einen 360 Turn.

Bei 20FPS drehen wir uns pro Bild um 18°, also sehr viel. Bei 80 FPS ist der Gradunterschied von Bild zu Bild 4.5°.

Ja sowas von keinem Unterschied gell?

BTW: Unser Auge kann nicht nur 20FPS erkennen, ab da wirkt es flüssig, trotzdem merken wir Unterschiede zwischen 20 und 100 FPS.

Ich hoffe, dieser 20 oder 25 flüssig Mythos ist jetz mal vom Acker!

 

[Uepsilon]

aktiv sehen wir 20 fps.. passive nehmen wir bis zu 40 wahr. also wenn einer durch detail-reduce von 40 auf 60 kommt ist das unsinnig

btw: in ner schnellen drehnung brauchst du nicht mehr zu sehen als wo der gegner ist und für dein auge rennt er auch mit 20 fps flüssig über das bild..

 

[balla balla]

Wie kann man die dodge jumps deaktivieren??

 

[dahum]

Immer dieser Unfug, passt in Anatomie mal besser auf! Das Auge kann problemlos über 80 Frames pro Sekunde auflösen, die Sache mit den 20-25 Frames hat nur damit zu tun, wieviele Frames bei Bewegungsbildern (Film!) nötig sind, um einen flüssigen Eindruck zu hinterlassen. Beides hat nichts miteinander zu tun, ein Spiel ist kein Film.

 

[Uepsilon]

ein spiel besteht nicht aus bewegten bildern? aha. dein auge kann vllt. mehr bilder sehen (dann ists angenehmer) aber nicht mehr informationen verarbeiten. außerdem ist die anatomie wirklich was anderes..

 

[FaZe]

@ Uepsilon

Is mir ja eigentlich egal ob du das glaubst oder nicht. Und mir is au wurschd o man das effektiv sieht oder nicht. Auf jedenfall merkt jeder, sogar du ob er mit 40 oder 80 fps zockt! Und z.B. css mit 40fps is ne reine Katastrophe!

mfg

EDIT: sry für offtopic

 

[Uepsilon]

mehr als 60 können die meisten tfts eh nicht darstellen

 

[FaZe]

Jetzt hör mer aber auf bevor noch die crt vs. tft beim Zocken Diskussion aufkommt

 

[NightmareFFM]

naja hatte mit dem rechner der meiner freundin ist der ist etwas schwächer als meiner aber 30 bis 50 frames also keine probs

amd 2x 4800 +
2 gig ram
ati radeon x1900xtx 512 mb

/mein system amd x2 5200+
4 gig ram
geforce 8800 gts 640 mb

 

[azdr]

grafik ist gut aber wieder so ein banales ballerspiel

 

[NightmareFFM]

für was steht denn ut? schnelles unkompliziertes ballern vor allem schnell is das stichwort=)

 

[Prof.Dr.LOL]

aktiv sehen wir 20 fps.. passive nehmen wir bis zu 40 wahr. also wenn einer durch detail-reduce von 40 auf 60 kommt ist das unsinnig

btw: in ner schnellen drehnung brauchst du nicht mehr zu sehen als wo der gegner ist und für dein auge rennt er auch mit 20 fps flüssig über das bild..

Leider muss auch ich Dir da widersprechen. Mehr Frames sind immer besser. In Tests konnten Probanden auf Bildern, die weniger als 1/200 Sekunde gezeigt wurden, z.T. sogar den auf den Bildern jeweils gezeigten Flugzeugtyp erkennen.
Bei schnellen Bewegungen sind 40-50 fps alles andere als flüssig. Die Framerate sollte schon die Bildschirmfrequenz erreichen und am besten auch nicht unterschreiten für einen Shooter. Das kann ich aus 8 Jahren UT-Erfahrung mit unterschiedlichen Systemen nur betonen. Es war mit 30, 45 und 60 fps nicht "völlig" unspielbar, aber mehr fps sind immer ein Vorteil.
Im Fernsehen und Kino wird eine "Flüssigeffekt" auch nur durch Motionblur erzeugt, sieh Dir z.B. mal die Simpsons in Zeitlupe an, dort ist es extrem deutlich.

 

[Diabolicus1980]

Hi

Sry, aber ich muss mich nochmal einmischen.Ich weiß ja nicht wer dieses schwachsinnige Gerücht in die Welt gestellt hat, das man mit 24 FPS super zocken kann und man keinen Unterschied zu 80 FPS merkt.

Wir reden hier von Gaming, nicht von Filmen!!In Filmen wird ein Bild über den Projektor auf die Leinwand projeziert.Dies geschieht heutzutage etwa 30 mal pro Sekunde.Wenn man das ganze verlangsamen würde , würde man ein Bild und dann kurz garnix, dann wieder das nächste Bild sehen.Es sind also ganz viele Bilder hintereinander.So wie man es kennt.Beim PC jedoch gibt es soetwas nicht.Hier gibt es auch keine konstante Frame Rate.Die FPS können binnen weniger Millisekungen von 80 auf 20 FPS abfallen.Deswegen wird man selbst den Unterschied zwischen 40 und 80 FPS merken, da in einem Spiel immer wieder Abschnitte vorkommen, bei denen die FPS in den Keller gehen.Besonders bei schnellen Spielen , bei denen man z.B blitzschnell nach draußen kommt und dort nunmal mehr Grafiken und Details vorhanden sind.Deswegen wird man wohl kaum 24 FPS Innen und Ausen haben.Also ist es Schwachsinn zu sagen, das man mit 24 FPS schon perfekt spielen kann.Ein Game ist kein Film!!!

Hoffe dieses Gerücht ist jetzt endlich aus der Welt geschafft.

mfg

 

[Dontales]

aktiv sehen wir 20 fps.. passive nehmen wir bis zu 40 wahr. also wenn einer durch detail-reduce von 40 auf 60 kommt ist das unsinnig

btw: in ner schnellen drehnung brauchst du nicht mehr zu sehen als wo der gegner ist und für dein auge rennt er auch mit 20 fps flüssig über das bild..

Das auge sieht einen bereich von 15 bis 150 zu 180(je nach auge), informier dich zuerst

ein spiel besteht nicht aus bewegten bildern? aha. dein auge kann vllt. mehr bilder sehen (dann ists angenehmer) aber nicht mehr informationen verarbeiten. außerdem ist die anatomie wirklich was anderes..

Den Unterschied zwischen Filmen, wo du unscharfe Bilder hast(MotionBlur) und einem Gameframe(SCHARFES BILD, KEIN MOTIONBLUR) kennst du wohl nicht?
Wer jetzt mit dem FPS mehr als 24 nicht nötig anfängt, soll sich mal 6 Monate mit Moviemaking befassen @CSS zum Beispiel und soll mal ne Szene von 10 Sekunden aufnehmen wo er sich dreht, und das bei 25 FPS, 30 FPS, 50 FPS, 100 FPS, 200 FPS, 500 FPS und 1000 FPS aufnehmen, und das @25 FPS fertigrendern, dann sieht man einen Unterschied zwischen FIlm und Ingame(das könnte ich ja machen xD)

 

[Uepsilon]

150 bilder pro sekunde, soso.. möchte nicht wissen woher du den kram hast. selbst wenn das auge 150 bilder sehen kann, das gehirn kann sie nicht verarbeiten. also ist das ganze für die katz, somit nicht nötig.
ich habe jetzt keine lust mehr auf diese elend lange, altbackene diskussion, da ihr eh immer wieder die gleichen argumente raus kramen werdet. bitte, spielt in low details, aber weint nicht wenn ihr dadurch nicht direkt zu den "pro-1337" spielern werdet. danke!

 

[ZooLxp]

nicht für flom

 

[Dontales]

Kinofilme sind "ruckelig", nur gibt es im Kino einige begünstigende Faktoren: es ist rundherum dunkel, es gibt Motion Blur, Bilder ziehen nach. Dadurch merkt man es nicht so stark. Aber bei langen "Panning" Szenen (also ein Kameraschwenk quer über eine breite Szenerie) merkt man es schon

Stichwort "shannonschen Abtasttheorem"

Auch der Fernseher hat einige Vorteile mit denen sich diese Dinge "vertuschen" lassen. Zuerst mal sind es ja 50 bzw 60 Halbbilder, das "fakt" schon 50/60 Vollbilder pro Sekunde, weiters sitzt man ja (empfehlenswerterweise) weiter weg vom Fernseher.

 

[drmaniac]

heck out this thread: http://forums.epicgames.com/showthread.php?t=578962

I made some changes and my graphics went from "eh" to "woah." Some people need to change the exe from UT3Demo.exe to bioshock.exe and set up how you want it to look in the nvidia control panel to get the graphics to look right. I don't know why this has to be done, but my screnshots don't do it justice. the in-game look of everything is WAY better, especially on skins and stuff like that.

testet das mal...

Die Grafik soll um einiges besser sein durch das umbenennen der .exe

.

 

[FirebladeXT]

Kann mir einer sagen, warum das Spiel auf meinem System (siehe Signatur) so langsam läuft? Ich habe meist nur 20 Fps, teilweise unter 15 und da macht es keinen Spaß. Hab den Catalyst 7.10 installiert, die Auflösung auf 1024x768 (auf 1280x800 läuft es auch nicht schlechter) und AA+AF deaktiviert.

Mfg FirebladeXT

 

[Stormbilly]

UT und schnell? Hab wohl die Sprint-Taste noch nicht gefunden...