Wie steht Ihr zur Todesstrafe?

[Tiu]

diese Initiative gegen Todesstrafe dürfte den meisten hier bei einigen Punkten den Wind aus den Segeln nehmen, denn die Todesstrafe ist NICHT:

1. billiger als lebenslange Haft (mehr als 3x so teuer als lebenslange Haft)
=> Die Kosten für eine Hinrichtung sind wesentlich höher, als die Kosten für lebenslange Haft.

Das ist immer Relativ, wenn ich den Deliquenten gleich nach der Gerichtsverhandlung erschieße mit einer Kugel für 25ct., ist das allemal billiger als Haft!

 

[phil.]

Graka, bis jetzt habe ich immer Respekt vor deiner Meinung gehabt.

Aber findest du nicht, mit dieser Wildwest Ansicht gehst du etwas zu weit.
Ich hoffe du meinst nicht wirklich das, was zu jetzt geschrieben hast.

 

[Orca]

Die Todesstrafe gehört meiner Meinung nach abgeschafft.

 

[Sahneknuffi]

diese Initiative gegen Todesstrafe dürfte den meisten hier bei einigen Punkten den Wind aus den Segeln nehmen, [...]

Die meisten dieser Argumente sind hier nicht gar nicht gefallen, unsere Diskussion bewegt sich mittlerweile auf einer etwas anderen Ebene. Trotzdem danke für den Link.

Was die Wildwest-Hinrichtung angeht, möchte Graka damit wohl einfach nur ausdrücken dass das Kostenargument gegen die Todesstrafe nur deshalb zieht, weil für die Vollstreckung ein enormer Aufwand betrieben wird. Und rein sachlich stimmt es ja schon, dass eine "humane Tötung" auch mit einer gezielten Kugel erreicht werden kann... Wobei ich zugeben muss, dass mir diese Vorstellung auch nicht wirklich behagt.

@Orca: Lass uns doch an deinen Beweggründen für diese Meinung teilhaben, schließlich brauchen wir Futter für die Diskussion .

 

[Gonzo71]

Denke auch das GRAKA0815 damit nur aufzeigen wollte das es günstiger geht.
Nicht das ich befürworten würde das wir uns auf das niveau der Chinesen herabbegeben.
Wo Verbrecher auf öffentlichen Plätzen per Genickschuss hingerichtet werden, was natürlich in gewisser weise abschreckend wirkt.

 

[Orca]

Ich denke einfach, dass es niemandem gestattet sein sollte über das "Sein oder nicht Sein" von anderen Menschen zu entscheiden. Wieviele Todeskandidaten sitzen Jahrelang in den Todeszellen und was für eine Qual ist das für Sie? Wieviele Leute wurden schon Hingerichtet und im nach hinein hat sich rausgestellt, dass Sie unschuldig waren? Im Grundegenommen bin ich ein friedlicher Mensch, aber auch ich wüsste nicht was ich machen würde, wenn meiner Frau und meinen 2 Kindern gewalt angetan und sie dabei getötet würden. Am besten währe es für gemein gefährliche Leute diese Lebenslänglich zu verwahren ohne dass diese je wieder in die Freiheit und auf die Menschheit losgelassen würden.

 

[Tiu]

Am besten währe es für gemein gefährliche Leute diese Lebenslänglich zu verwahren ohne dass diese je wieder in die Freiheit und auf die Menschheit losgelassen würden.

Auch hier wieder der Einwurf, was ist denn letztendlich humaner? Knips und weg oder lebenslang im Knast?
Wieviele saßen schon unschuldig bis an ihr Lebensende im Knast?
Was hat denn ein zu "wirkliche" Lebenslangerhaft verurteilter den noch zu verlieren?
Sind solche Leute nicht doch sogar "gefährlicher" als welche zu "normalen" Haftstrafen verurteilte?

 

[Orca]

Auch hier wieder der Einwurf, was ist denn letztendlich humaner? Knips und weg oder lebenslang im Knast?
Wieviele saßen schon unschuldig bis an ihr Lebensende im Knast?
Was hat denn ein zu "wirkliche" Lebenslangerhaft verurteilter den noch zu verlieren?
Sind solche Leute nicht doch sogar "gefährlicher" als welche zu "normalen" Haftstrafen verurteilte?

Ja was ist nun wirklich humaner? Ich glaube, im knast haben sie doch noch ein Leben auch wenn es total hart ist, besonders wenn man weiss, dass man nie mehr in die Freiheit kommt. Da es keine Statistik gibt wieviele unschuldig im Knast sassen ist es schwer eine Zahl zu nennen, aber es sind sicher viele.
Ein zu "wirklich" Lebenslangerhaft verurteilter hat nichts zu verlieren, ausser wenn sie sich sehr gut führen die frühzeitige Entlassung wenn das überhaupt in Frage kommt. (Kenne mich juristisch nicht aus). Ich glaube auch ein zu "normalen" Haftstrafe verurteilter kann sehr gefährlich werden, je nachdem in welche Kreise er im Knast kommt.

 

[Tiu]

Nicht das mich hier einige falsch verstehen.
Ich bin prinzipiell gegen (fast) alles was man heutzutage Humanismus nennt. Dieser sog. Humanismus hat mehr unheil über die Menschheit gebracht als alles andere.

 

[MarcT]

Ich bin gegen die Todesstrafe!
Ich finde, Leute die anderen in solcher Weise Leid zugefügt haben, dass die die Todesstrafe "verdienen", sollten nicht umgebracht werden, sondern ihr Leben lang verwahrt werden. Das wäre die schlimmere Strafe. Was würdet ihr lieber? Sterben, oder bis an euer Lebensende in einer Zelle sitzen und nur selten rauskommen?

 

[Orca]

Nicht das mich hier einige falsch verstehen.
Ich bin prinzipiell gegen (fast) alles was man heutzutage Humanismus nennt. Dieser sog. Humanismus hat mehr unheil über die Menschheit gebracht als alles andere.

Ich verstehe Dich gut GRAKA0815. Es ist ein sehr schwieriges Thema, aber es rüttelt einem auch wiedermal wach. wie schon gesagt, ich weiss nicht wie ich reagieren würde, würde meiner Familie etwas schlimmes (Vergewaltigung,Mord usw) zustossen würde. Ich bin und bleibe ein Gegner der Todesstrafe.

 

[guillome]

Das ist immer Relativ, wenn ich den Deliquenten gleich nach der Gerichtsverhandlung erschieße mit einer Kugel für 25ct., ist das allemal billiger als Haft!

jo, dieses argument ist aber in einem rechtsstaat so realistisch wie wenn elsa nvidia und microsoft zusammen aus der porto kasse aufkauft...
@ sahnekuffi
die todesstrafe ist nicht deshalb so teuer weil die vollstreckung oder besser gesagt die giftspritze so teuer ist, sondern vielmehr weil es teilweise bis zu 10 prozesse gibt (mit berufung, gutachten und allem möglichen) und das ganze im schnitt 10-15 jahre dauert bis die letzte instanz durch ist. deshalb werden menschen in den usa nicht im selben jahr hingerichtet sondern der prozess zieht sich über jahre hinweg bis das letzte rechtsstaatliche mittel ausgereizt ist. überleg mal was das gerichtskosten sind. mit dem geld was da einer verursacht kann man 5 leute lebenslang einsitzen lassen!

gott sei dank hat eine demokratie rechtsstaatliche züge, denn sonst würden viele menschen, die in den usa zu tode verurteilt waren jetzt nicht mehr leben (erst vor kurzem wurde nach 20 jahren per dna test die unschuldigkeit eines insassen bewiesen), nach der "verurteilen und erschießen methode" würde dieser mensch nicht mehr leben. ich hoffe ihr als befürworter kommt nie in diese situation, die dieser mensch durchhalten musste (und er war nicht der einzige)!

aber eigentlich ist das geld meiner meinung nach der schwächste grund die todesstrafe abzuschaffen... .

 

[Sty!a]

Also Leute!

Ich halte von nichts von der Todesstrafe. Den jemanden zu töten ist nicht die richtige Tat um jemanden für eine Sünde zu bestrafen.

 

[Tiu]

jo, dieses argument ist aber in einem rechtsstaat so realistisch wie wenn elsa nvidia und microsoft zusammen aus der porto kasse aufkauft...

Wo geht es denn hier um Realismus? Haben wir hier etwa die Todesstrafe (außer in Hessen)?

 

[guillome]

Wo geht es denn hier um Realismus? Haben wir hier etwa die Todesstrafe (außer in Hessen)?

warum schreibst du dann das mit der 25cent methode, wenn du genau weißt, dass das in einer demokratie unrealistisch ist?

 

[Gonzo71]

Stimmt hier in Hessen gibts die rein theoretisch noch, wurde aber nie angewendet, also in der neueren Zeit, früher schon.
Aber Bundesgesetzt steht über Landesgesetz, wenn ich mich recht entsinne. Deshalb darf sie nicht angewendet werden.

 

[Tiu]

warum schreibst du dann das mit der 25cent methode, wenn du genau weißt, dass das in einer demokratie unrealistisch ist?

Es ist in einer Demokratie nicht unrealistisch. Wenn es per Gesetz so bsw. in den USA durchgeführt werden könnte, würde man es bestimmt auch tun. Ist doch alles eine Sache des Gesetzes.
Von daher finde ich die Methode in China wo alles Ruck-Zuck geht viel humaner als 10 oder gar 15 Jahre in einem Todestrakt in der USA zu sitzen und nicht zu wissen wann es (endlich?) passieren wird. Da will ich nicht wissen wie viele da schon durchgedreht sind.

 

[guillome]

Es ist in einer Demokratie nicht unrealistisch. Wenn es per Gesetz so bsw. in den USA durchgeführt werden könnte, würde man es bestimmt auch tun. Ist doch alles eine Sache des Gesetzes.

nein ist es nicht
es ist eine sache der verfassung, und diese lässt sich nicht ohne weiteres ändern. zumindest in demokratien nicht! in einem rechtsstaat gibt es nicht ohne grund verschiedene gerichtsinstanzen welche in deutschland mit dem bundesverfassungsgericht und in den usa (der namen weiß ich nicht) endet! demokratische verfassungen sind darauf ausgerichtet, menschen die nach dieser verfassung leben, zu schützen und sie mit rechten auszustatten. das recht höhrere justizinstanzen für den bürger zu verwehren wäre in einer demokratie kontraproduktiv und nicht mit den grundaussagen welche eine demokratie vermittelt zu verbinden. deshalb funktioniert diese methode nur in china oder sonst irgendwo wo menschenrechte nichts gelten!

Von daher finde ich die Methode in China wo alles Ruck-Zuck geht viel humaner als 10 oder gar 15 Jahre in einem Todestrakt in der USA zu sitzen und nicht zu wissen wann es (endlich?) passieren wird. Da will ich nicht wissen wie viele da schon durchgedreht sind.

jo oder am besten die todesstrafe einfach abschaffen..... das wäre humaner
p.s. ich glaube nicht das der freigelassene schwarze der zu unrecht zum tode verurteilt wurde diese ansicht teilt

 

[Tod]

Ihr vergeßt bei aller Humanität für die Täter, daß der auch büßen soll

 

[13thAngel]

Aus der Entfernung, ohne perönliche Befängnis, bin ich definitiv gegen die Todesstrafe!

Stattdessen sollte man Straftäter die zum Tode verurteilt werden, lebenslänglich (damit meine ich für den Rest ihres Lebens und nicht für 18 Jahre wie es das Gesetz definiert) in Strafkolonien arbeiten lassen! Und wenn Sie den ganzen Tag nur Steine von A nach B und am nächsten Tag wieder zurück schleppen würden. Ausgestattet mit einem Minimum (genau soviel das es dem Gesetz entspricht) Freiheit und Überlebensmöglichkeit. Ideal wären dafür größere Inseln die nicht besiedelt sind und nicht zu einem Hoheitsgebiet zählen (das hätte den Vorteil, das man das Gesetz neu definieren könnte).

Täter die sich an wehrlosen kleinen Kindern vergriffen haben, sollte man vorher zusätlich kastrieren (sofern sie männlich sind) und Sie brandmarken damit Sie NIE WIEDER ein normales Leben führen können!

Sry wenn das was hart klingt aber das ist meine Meinung dazu! Es gibt nichts schlimmeres als Kindern dieses Leid anzutun!

13thAngel