Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hab alle möglichen Player ausprobiert und Winamp habe ich sicherlich mehr als 1 Jahr genutzt, aber mir sagte das nie irgendwie zu. Alles zu klein und kompliziert aufgebaut. Windows Media Player nutze ich eher regelmäßig, da es einfach kaum einen unterschied macht, welchen Player man heutzutage benutzt.
ich habe diesen verspielten Skin Blödsinn nie verstanden...
das war auch eine der ersten Softwares/z die wirklich jede Datei Extension an sich gerissen haben, obwohl sie die gar nicht abspielen konnten.
Für mich war WinAmp immer mehr Mailware als ein Player mit sinnvollen Funktionen. So einen flackernden Spektrum-Analyzer finden vielleicht 12 jährige noch ganz cool, aber normal denkende Menschen?!?
Ich trauere dem ganzen jedenfalls keine Träne nach.
...tja, wenn man nichtmal in der Lage ist, die "Modern Skins" bei der Installation rauszunehmen, muß man natürlich einen anderen, idiotensicheren Player nutzen. Winamp gibts außerdem in einer abgespeckten Version, es läßt sich eigentlich alles gut konfigurieren und von Dateiversionen, die irgendwas an sich reißen hab ich auch noch nichts bemerkt. Aber schön daß du hier mal abmotzen durftest.
Ich jedenfalls werde Winamp auch in Zukunft für Musik am PC nutzen, solange es denn funktioniert aber da mache ich mir wenig Sorgen. Foobar gefällt mir nicht, AIMP werde ich mir evtl. mal anschauen. Für Videos ist mir der VLC allerdings lieber, da hat mir Winamp noch nie wirklich zugesagt.
Unter XP wars früher mein Music Player Nr.1. Der konnte alles und gut, war schon ein echt feines Ding. Naja, heut nutz ich iTunes und auch recht zufrieden...
Opus. Angeblich haben die irgendwas entwickelt, aber außer einem Forenthread habe ich nichts weiter dazu gefunden. Außerdem schließt sich die Software seit Jahren nicht immer richtig, wenn man die beendet.
Auch für mich war Winamp ein treuer Begleiter. Nutze Winamp seitdem ich meinen ersten Rechner zusammen gebaut habe.
Finde es nun sehr schade dass sie es nun einstellen. Hoffe wirklich dass sich einer der großen Riesen um den Mediaplayer annimmt und diesen weiter entwickelt.
Habe noch keinen Player gefunden der mir so gut gefallen hat wie Winamp. Daher werde auch ich noch einige Jahre bei meinem heiß geliebten Player bleiben.
Daher gleich mal die neue 5.66 Pro Version herunter geladen. Sicher ist sicher.
Die 13 Euro waren es mir damals wert und sind es bis heute noch.
Hab damals vor 10 Jahren Winamp gehabt aber der hatte auf der schwachen Gurke viel Leistung gezogen , naja Heute gibts soviele Alternativen zum Musik hören reicht mir der MPHC und der WMP zu ..
Zur Klangverbesserung auf dem 2.1 System nutze ich übrigens Hear, vll. ein Geheimtip für den ein oder anderen.
als Videoplayer ist vlc die nr.1 aber als Audioplayer taugt es nichts. Kleinere wav files mit 2-3 kb werden nicht abgespielt und hat auch keine "on the fly" convertierfunktionen auf knopfdruck (zb. MP3-> wav), bei winamp aber schon. Benutze nach wie vor Winamp.
Winamp... Damals auf meinem alten Rechner... Weil der WMP etwas zu "groß" war.
Seit Winamp 3 mit der Videounterstützung wurde er mir aber schon unsympathischer. Die 5er Version ging mir dann mit ihrer CPU Last von bis zu 15% wirklich auf den Nerv, dass ich auf AIMP umgestiegen bin und dort nur Shoutcast vermisse (sowie in allen anderen Mediaplayern; keiner kann einfach eine pls aus Shoutcast direkt laden)
Musik = Foobar
Videos = VLC
Bilder = InfranView
PDF´s = Sumatra
Fertig sind die schlanken, ressourcenschonenden Alternativen.
Ich muss allerdings sagen, habe winamp früher auch gerne benutzt... Glaube das war aber noch zu Modemzeiten
Auch ich habe früher gerne Winamp genutzt. Und Zig andere Software, nach der heutzutage kein Hahn mehr kräht.
Sich ewig an Altem festzuklammern, das nur spärlich weiterentwickelt wird, bringt letzten Endes niemandem wirklich etwas. Mal sind es Sicherheitslücken, mal einfach nur ein Bedienkomfort, der in den 1990ern stehengeblieben ist, die den mündigen Nutzer ruhig zu Alternativsoftware leiten soll.
Was ich allerdings zugeben muss: Bei exotischen CD-Rips (gern von unbeschrifteten Rohlingen) habe ich bis zur Gegenwart Winamps Gracenote-Tagging wegen seiner überdurchschnittlich guten Trefferquote genutzt. Die lächerlich unpräzise FreeDB oder die hier im Thread erwähnten anderen Datenbanken, die vor dem Taggen erst Benutzereingaben erwarten (Rohlingproblematik, siehe oben), sind für mich bisher keine Alternative. Ich hoffe doch sehr, dass Gracenote auch weiterhin mit der baldigen Winamp-Leiche funktionieren wird.
Was ich allerdings zugeben muss: Bei exotischen CD-Rips (gern von unbeschrifteten Rohlingen) habe ich bis zur Gegenwart Winamps Gracenote-Tagging wegen seiner überdurchschnittlich guten Trefferquote genutzt. Die lächerlich unpräzise FreeDB oder die hier im Thread erwähnten anderen Datenbanken, die vor dem Taggen erst Benutzereingaben erwarten (Rohlingproblematik, siehe oben), sind für mich bisher keine Alternative. Ich hoffe doch sehr, dass Gracenote auch weiterhin mit der baldigen Winamp-Leiche funktionieren wird.
Was ich dazu verwende und was sehr gut funktioniert ist der RealPlayer, allerdings ist der wohl auch der teuerste Player den es gibt. Und vermutlich gesellt er sich bald zu den Software-Leichen aus den 90ern dazu.
Ich benutze immernoch Winamp 2.91. Die damals neueren waren alle ....so lala.
Dachte eigentlich er würde weniger Ram verbrauchen als son Klotz wie Windows Media Player und hab mal testweise einen MP3 Ordner mit 344 Mp3's rechtsklickt > mit Winamp abspielen.
Dauerte beim ersten mal 6sec. bis er sich öffnetet und die mp3s eingelesen waren. Verbrauch lag bei 137mb Ram.
Mit Windows Media Player der XP Version ( 11.0 ) ging der Start schneller und nur 40mb Ram.
Bei nem anderen Ordner mit 129 mp3s hat winamp 2.91 nur 10mb Verbrauch und WMP 33mb.
Komisch...eigentlich sollte das doch andersrum sein ^^, naja ist trotzdem geil der alte Winamp mit seinen Skins.
Winamp... Damals auf meinem alten Rechner... Weil der WMP etwas zu "groß" war.
Seit Winamp 3 mit der Videounterstützung wurde er mir aber schon unsympathischer. Die 5er Version ging mir dann mit ihrer CPU Last von bis zu 15% wirklich auf den Nerv, dass ich auf AIMP umgestiegen bin und dort nur Shoutcast vermisse (sowie in allen anderen Mediaplayern; keiner kann einfach eine pls aus Shoutcast direkt laden)
15%????
Auf meinem 5 jahre alten laptop (Intel C2D T9400@2,8GHz) verursacht Winamp ganze 0-1% Last. Vielleicht meinst du mit Videobetrieb und/oder dieser Milkdrop-Visualisierung...aber selbst da kommen keine 10% zusammen.
Frage, Nutzt du einen Pentium I mit 100Mhz?
@Thema:
Winamp kann jeder weiter nutzen, wirklich schlimm ist das jetzt auch shoutcast eingestellt werden wird. Das ist richtig mies!
Außer ich interpretiere das falsch.
