ZeusTheGod
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 1.068
Der Treiber ist stornvme. Der ist von Microsoft selbst und nicht von WD. Es gibt z.B. auch Treiber von Intel (Intel RST), bei dem das Problem offenbar nicht auftritt.Grestorn schrieb:Die SSD selbst (also deren Controller) oder deren Treiber. Ja.
Der Punkt ist doch, dass 200 MB nicht außerhalb einer Spec sind. Sind einfach nur untypisch.
Wie viele andere SSDs fordern denn 200 MB an? Hast Du dich überhaupt mit dem Thema befasst und irgendwas dazu gelesen? "Alle anderen" SSDs kommen klar, weil alle anderen SSDs entweder DRAM haben (und deshalb gar kein HMB anfordern) oder eben einfach nur 64 MB (z.B. Samsung 980) anfordern oder z.B. ein Crucial P3 nur 16 MB.Grestorn schrieb:Was denkst Du denn, macht Windows falsch, was zum Crash führt? Es werden 200 MB bereit gestellt. Alle SSDs kommen damit klar. Nur diese eine nicht.
Es ist z.B. denkbar, dass die (aus Binärsicht) krummen 200MB ein Problem für den Treiber sein könnten oder es wurde nicht an allen nötigen stellen beachtet, dass die ursprüngliche 64MB-Grenze eben nicht mehr gilt.
Und jetzt hat man dann die Begrenzung aufgehoben und hat (wieder) Probleme... klingt irgendwie nicht so schlau.Grestorn schrieb:Klar, solche Begrenzungen macht man, weil man in der Vergangenheit bei Tests auf Probleme gestoßen ist.
Das ist halt einfach eine wilde Behauptung ohne jegliche Grundlage. Du tust ja geradzu so, als würden bei MS nur Programmier-Einsteins sitzen, die alles Fehlerfrei programmieren.Grestorn schrieb:MS muss ständig irgendwelchen Fehlern in anderer Leute SW und HW nachprogrammieren.
Siehe oben.Grestorn schrieb:Warum sollte Windows damit Probleme haben? Und nur bei dieser einen SSD?
Ja, weil hier von manchen so getan wird, als wäre MS unfehlbar und der Fehler müsse an WD liegen.tollertyp schrieb:Jetzt packt aber jemand die Whataboutism-Keule aus...
Es ist nicht eine gefühlte Ursache. Es ist die faktische Ursache. Ohne Update keine Probleme, mit 24H2 => Probleme. Aber ja, das belegt nicht, dass es nicht auch ein Fehler in der WD-Firmware sein könnte, habe ich auch nie behauptet.tollertyp schrieb:Und die gefühlte Ursache (Update) sagt dennoch nichts über die Schuld.
Grestorn hatte die Schuld nicht bei MS gesehen und MaverickM schon. Ich habe lediglich MaverickM zugestimmt.tollertyp schrieb:Es muss immer gleich jemand schuld sein - vor allem, wenn es halt die richtigen trifft. Ich habe auch nirgends WD die Schuld gegegeben.
Und ja, jemand muss schuld sein, denn derjenige muss es beheben. Und wenn sich niemand verantwortlich fühlt, wird auch nichts behoben. Ich weiß auch gar nicht, was schlimm oder verkehrt daran ist, bei so einem Fehler die Schuld bei einem Megakonzern zu suchen. Es wird hier ja auch nicht der developer Max Mustermann an den Pranger gestellt.
Ist es halt nicht... wird es ein FW-Update von WD geben und wenn ja wann. Oder wird es einen Fix von MS für ihren Treiber geben und wenn ja wann? Sind andere SSDs safe, weil es ein WD-FW-Bug ist oder könnten auch andere SSDs betroffen sein, weil es ein MS-Treiber-Fehler ist?tollertyp schrieb:Ich plädiere einfach mal dafür abzuwarten. Für die betroffenen ist es auch egal, wer die Schuld trägt,
Das ist für betroffene durchaus nützlich/hilfreich/relevant.
Explizit bei den beiden WD-SSDs? Nein. Du?tollertyp schrieb:Weißt du wie Linux da vorgeht?
In dem von mir verlinkten Paper kommt leider nicht ganz klar heraus wie viel die beiden genannten SSDs wirklich reservieren bzw. wieviel Ubuntu ihnen zur Verfügung stellt ("can allocate to 480 MB").
Häh? Was sollen diese unpassenden Vergleiche?tollertyp schrieb:Wenn ein Spiel unter Wine läuft und unter Windows 7, ist dann Windows 10 schuld, wenn es dort nicht läuft?
Wenn es unter Wine und Win 7 und Win 10 21H2 läuft aber unter Win 10 22H2 nicht... ja, dann ist höchstwahrscheinlich 22H2 das Problem. Aber es kann natürlich auch am Netzeil liegen