News Wird aus dem „Lynnfield“ doch ein Core i7?

[Floletni]

Nope.

Der "i5" hat genauso wie sein großer Bruder nen DDR-3 Ram kein zweier. Er wird aber durch den einfacheren Aufbau der Plattform billiger sein als der "i7".

Edit: @über mir

So ein Zitat wie du es geamcht hast sehen die Mods hier gar nicht gerne.

 

[Kreisverkehr]

Jeder Chipsatz des 775 könnte die neusten C2D/C2Q tragen mit nem BIOS-Update der Hersteller. [...]

Aber theoretisch wäre es möglich.

Nein, wäre es nicht. Hier wurde mal 'ebenso' bei der Einführung vom C2D an der Spannungsversorgung etwas verändert, also können die Platinen keine neuen Chips tragen. Gab ja auch noch den Fall, dass der Nvidia 6er Chipsatz keine 45nm-Modelle (nur keine Vierkerner?) tragen konnte, aber der 965/X975 kann teilweise aktuelle Chips aufnehmen mit Biosupdate.

Hier ist es nie möglich gewesen ein PIV-Board der "falschen" Generation mit den neuesten Prozessoren zu bestücken, weil es technische Schranken Seitens Intel gibt.

Verwirrend finde ich - falls es ein i7 wird - den Namen nicht mal, solange dieser eindeutig anders ist, sprich: eben jene "8" statt der aktuellen "9".
Was ich aber völlig Banane finde ist die Mehrsockelstrategie.

 

[192.168.1.1]

Das Teuerste an einem Core i7 System ist das Board! Gute DDR3-TrippleChannel-Kits mit 6 GB gibt es schon für unter 100 Euro. Es gibt aber eben nur Highend-Boards für den i7...

Aus Kundensicht ist das mit den verschiedenen Sockeln natürlich ärgerlich, wer kein Board mit 4 PCIe x16 Slots und etlichen LAN-Anschlüssen braucht (das ist bekanntlich eh nur eine verschwindend geringe Anzahl an Usern) kauft sich ein Mittelklasse-Board à la P45 (wird ja dann der P55 sein beim neuen Core i-whatever) für um die 100 bis 130 Euro und hat aber nicht die Möglichkeit nach einer gewissen Zeit einfach eine Highend-CPU einzusetzen. Aber genau das ist ja so von Intel gewollt... Die haben nämlich erkannt dass sie noch mehr Geld scheffeln können, wenn sie Mainstream- und Enthusiasten-Hardware schön voneinander trennen, ohne gegenseitige Kompatibilität! Dabei hätte es sie nichts gekostet den Lynnfield trotz eines fehlenden Speicherkanals pinkombatibel zum Sockel-1366 zu halten. Ist ja egal ob die CPU dann nur 1156 Kontakte hat, aber das hätte man IMO ohnegroße Probleme so machen können. Nee, wir starten lieber eine 2-Klassen-Gesellschaft wo nichts zueinander passt. Und das mit dem OC-Lock kommt garantiert, ansonsten wären die Unterschiede zu gering. Intel macht sich in diesen Tagen nicht unbedingt Freunde...

 

[markox]

Zitat entfernt.

Naja, ich glaub nicht dass das alles so einfach wäre auf einen Sockel zu beschränken. Intel hat ja auch schon etwas weiter gedacht, und die jetztigen Core i7 Boards so designd, dass später die hexa Core Westmares drauf laufen.

 

[42k]

@192.168.1.1

kundenfreundlich ist das in der Tat nicht! mal sehen wie das bei den Kunden also uns ankommt.

Gott sei Dank gibt es noch AMD... ich bin gerade am Aufbauen eines neuen Systems und werde genau aus diesem Grund auf AMD setzen! da investiere ich das Geld lieber in eine bessere GraKa als in ein I7! Zocken und sonstiges kann ich dann dadurch auch!

 

[FredKune]

@13:

Ich finde nicht, dass AMD es mit einem Sockel schafft alle zu bedienen. Zum einen erinnert sich vielleicht noch der ein oder andere (hoffentlich) an die Sockel 747 und 939, die gleichzeitig liefen. AMD versprach damals, dass der 939 zukunftssicher ist. Kurze Zeit später kam:

AM2, dann AM2+, dann AM3.

Zwar sind die Sockel irgendwie (mit Einbußen) kompatibel, aber so richtig dolle ist das auch nicht.

Ich finde es auch schade, dass Intel jetzt auf eine 2-Sockel-Lösung setzt, aber AMD ist da wirklich kein Vorbild an das Intel sich halten sollte.

Das ganze wäre etwas einfacher, wenn die Boards günstiger werden und wenn Intel endlich aufhört die Quads alle künstlich teuer zu halten oder günstige Quads zu kastrieren. (Q9300 ist der kleinste Quad mit VT und kostet knapp 200 EUR). Aber solange es keine echte Konkurrenz gibt, kann man sich sowas halt erlauben.

 

[Floletni]

Zitat entfernt.

Ich weiß das Intel was mal von der Stromversorgung gequatscht hat. Nur warum kann dann ein i8xx (weiß jetzt nicht mehr wie der Chip heißt, jedenfalls aus der 8er-Reihe) einen C2d tragen. anch einem BIOS-Update? Ich kann auch vieles sagen. Nur denke ich das sich da die Hersteller und Intel abgesprochen haben und mehr zu verkaufen. Sonst würden sie ja nichts los werden wenn jeder sein Board weiter benutzen würde.

AMD geht ja den Weg der Kompatibilität. Die wollen erstmal einen Kaufgrund haben damit ihre CPU`s los werden. Andere Leute, mit Intel, hören das und wechseln zu AMD deswegen. Da werden sie auch ein paar Boards los.

 

[bratzepeter]

Es gibt doch auch schon X58 Boards für 150 Euro und mit der Zeit werden diese sicherlich auch noch etwas preiswerter. Ist zwar wirklich ärgerlich mit der 2 Sockel Strategie, aber ich denke gerade Gamer und Hardware Enthusiasten können damit noch leben.

Was mich verwundert, sind die Preise. Die kleinsten Lynnfields kostet fast genauso viel wie der i7 920. Wenn die Mainboards nicht bedeutend preiswerter sind wie der x58, dann macht das doch wenig sinn. dann kann man gleich zur "deluxe" variante greifen...

 

[markox]

Ich glaub nicht, dass die Sockel 1366 Boards noch in Zukunft noch viel günstiger werden. 130-150 Euro wird wohl das Minimum werden. Das Einzige was daran was ändern kann, ist der Wechselkurs.

 

[Sgt.Speirs]

Ich freu mich auf übersichtlichere Boards wie das DFI DK P55-T3eH6, bei dem nicht mehr so rießeige Heatpipes für die Northbridge verbaut sind. Vielleicht drückt ja das den Preis ein wenig

 

[Kreisverkehr]

@ FredKune

Ähm, der Sockel Am2 ist zu allen neuen Prozessoren (AM2+/AM3) kompatibel, der Sockel AM2+ ebenfalls zu allen Prozzis, nur der neuste Sockel braucht zwingend AM3-Prozzis, weil Pin-Änderung. So stelle ich mir perfekte Kompatibilität vor, nur leider haben die Boardhersteller etwas gepatzt bei der Stromversorgung (muss ja nicht das beste sein ) und bieten nicht bei allen Boards ein Bios an, obwohl es möglich wäre.

AMD hat aus dem Sockel 754/939/940 gelernt und trotz dem schlechten Beispiel versucht Intel ähnliches.


@ Floletni

Ich kenne hier eigentlich nur Asrock, deren frühere Boards teils recht wilde Chipsatz-Kreuzungen mit ausgezeichneter Unterstützung bei den Prozessoren durch ein diffuses Boardlayout. Wobei hier teils keine Quadcores unterstützt werden...

Ansonsten kenne ich nur die kompatiblen 965, weil mit denen ja der C2D eingeführt wurde.

 

[PediM²]

Ich persönlich finde es ja mehr als lästig dass sie dem Lynnfield einen anderen Sockel verpassen als dem Bloomfield. Und wenn die dann auch noch die gleiche Bezeichnung haben wird das für die Leute die sich nicht viel mit Prozessoren auseinandersetzen noch viel unübersichtlicher ...
Ich weiß das ist aufgrund der Verwendung von nur 2 anstatt 3 - Channel Speichercontroller nicht anders möglich, aber es wäre meiner Meinung nach sinnvoller gewesen wenn man den CPUs den gleichen Sockel gegeben und sie entsprechend an einer anderen Stelle beschnitten hätte.

Nunja, die High-End X58 Boards sind einfach endlich komplex aufgebaut. Sie brauchen mehr Layers und co. Ein Reinfall wäre es keine 2 unterschiedlichen Sockel zu bringen.
3 wären sogar noch siniger gewesen.
1 High-End
1 Mainstream
1 Office/HTPC

Nun hat man Office und Mainstream auf ein Board gepackt. Naja.
Zurück; warum also noch ein weiterer Sockel?
Die Northbridgeaufgaben wandern ja auch mit in die CPU.

Ein Board, auf welches zwar beide Prozessoren passen, aber mangels fehlenden Chipsatzes dann der eine Prozessor nicht läuft fände ich noch ärgerlicher.

Board eingebaucht alles andere auch, fährst das System zum ersten mal hoch und Sch****; vorallem bei Laien wäre das sehr problematisch. So ist es möglich gleich beim Zusammenstellen des Systems einen Fehleinkauf zu vermeiden.

Warum dann nur 2 statt 3. Lynnfield und Clarkdale werden ohne Probleme auf einem Board laufen. Beim Clarkdale fehlt, falls HDMI und Co. fehlen, eine Funktion weg.
Der Bloomfield passt erst gar nicht. Alles unproblematisch.
Ich bin immer noch gespannt ob jedes Board mit HDMI/Displayport/... daherkommt oder ob Intel einfach eine Steckkarte ermöglicht, welche dann die benötigten Schnittstellen über PCIe oder direkt per Pins ermöglicht.

Eigentlich interessiert mich nur die Steckkarte, weil Bilder von der Cebit ja gezeigt haben, das es Boards geben wird, die keine Bildausgänge bereitstellen.

Jeder Chipsatz des 775 könnte die neusten C2D/C2Q tragen mit nem BIOS-Update der Hersteller. Und Intel greift nicht ein weil die auch Chipsätze los werden wollen.

Aber theoretisch wäre es möglich.

Nein wäre es nicht, weil neue Prozessoren nicht nur neue Chipsätze brauchen um die ständige Erhöhung des FSB mitzumachen; aus diesem Grund wird die Energieversorgung immer weiter überarbeitet. Auch Stromsparfeatures und neue Sleep States machen dies nötig.

Der Consumer denkt doch immer recht beschränkt, da ihm viele Hintergrundfakten fehlen.
Neue Chipsätze werden auch gebraucht um neue Standards zu integrieren.
In keinen Chipsatz dieser Welt kann ich die Vorbereitung für einen Verbesserung eines Standards legen. Bsp.: SATA 3. Pingleich mit SATA 2 aber mit doppelter Bandbreite und kleinen Verbesserungen.

Der Sockel 775 hat auch mittlerweile drei Speicherstandards mitgemacht.

 

[Floletni]

@ Kreisverkehr

Ja ich kenn auch nur die Asrocks. Nur warum gehts bei denen und bei den anderen nicht?

@ PedMi²

Wie oben geschrieben. Warum geht es bei nen Asrock mit i8xx-Chipsatz und bei den anderen nicht? Die werden bestimmt keine andere Stromversorgung als die anderen Verbaut haben und es klappt trotzdem. Die können mir in diesen Punkt viel erzählen. Es sind einfach Konzerne die Profit machen wollen. Und wenn da jeder mitn Plus bei dem Geschäft rauskommt (also Inkompatibilität vortäuschen um die Kunden zu den Kauf eines neueren Boards zu zwingen), wird da bestimmt sich keiner das Geschäft versauen. Nur Asrock hat es gemacht und dann nur bei einigen.

Und bei der Stromversorgung kennt sich doch keiner so richtig aus. Wieviel durch welchen Pin übertragen wird und noch weitere Sachen. Da sagt man also der Strom ist dran Schuld und der Kunde glaubt es.

 

[Wiesi21]

der als Bloomfield i7 am Desktopmarkt veröffentlichte Chip, war doch ohnehin eher für den Serverbreich gedacht, und sollte am Desktopmarkt wahrscheinlich verhindern AMD gleichaufziehen zu lassen.

Wenn der Lynnfield wirklich etwa gleichwertig bei der realen Performance sein sollte, kann es sicher auch passieren, dass der Sockel 1366 am Desktopmarkt eine Randerscheinung bleibt, wie damals Skulltrail für den Highendmarkt. Die extreme Speicherperformance ist im Serverbereich ohnehin eher auszunutzen.

 

[Kreisverkehr]

@ Floletni

Asrock hat auch Boards mit dem sau alten und eigentlich für AM2 nicht gebräuchlichen Nforce 3 250 eine Biosunterstützung für AM3-Prozzis spendiert.
Bei den 8xxer Platinen geht zum Beispiel kein Quad drauf, da denke ich persönlich, dass die Stromversorgung nicht für C2D geeignet wäre, aber Asrock bei einem Zweikerner das Risiko eingeht, da sie schließlich ihre eigenen Boards kennen.

 

[HL2Striker]

Pfeipf auf den Hick Hack von Gerüchten, News oder den ganzen Blödsinn. Wenn die CPUs da sind, dann sind sie da.

 

[markox]

@Wiesi21: Einige bessere 775 CPUs gibts ja auch als Xeons, das wär also nichts neues. und der Bloomfield kann gegen AMD nicht virklich viel verhindern bei untern einem Prozent Anteil (viel mehr wahr sicher auch nicht geplant). Auch wenn der Lynnfield gleich schnell wird, spätestens nächstes Jahr, wenn die hexacore Westmeres wertmal 1366 exclusiv kommen stürzen sich die Enthusiasten und ein paar Proleten wieder auf die Platform. Somit ist ein weit höherer Erfolg als Skulltrail schon vorprogrammiert. Wenn ich mir im vierten Quatal ein neues System kaufen würde, würde ich auch Sockel 1366 nehmen. Wenn ich ein 130€ Board, 4GB Ram und ne 200 bis 250 Euro CPU kaufe, geb ich doch lieber die 20-30 Euro mehr aus die ich ins Gesamtsystem stecken müsste für ein System mit der langsamsten erhältlichen CPU, als ein System mit der schnellsten erhältichen CPU zu kaufen. Mal abgesehen von dem kleinen technischen Vorteil wäre mein System später viel besser/weiter aufrüstbar.

 

[HOT]

Wenn es ein I7 wird, wird das der Todesstoß für die 1366 Plattform im Desktopbereich. Ich hab ja letzes Jahr schon gesagt, dass die keinen Bestand hat...

 

[Rorschach]

Wenn es ein I7 wird, wird das der Todesstoß für die 1366 Plattform im Desktopbereich. Ich hab ja letzes Jahr schon gesagt, dass die keinen Bestand hat...

Die war auch nie für die Desktops gedacht sondern für Workstations und kleinere Server...

@topic
Ob das Ding i7 8xx oder i5 xxx heißt ist doch egal die die wissen was es bedeutet können es unterscheiden die die nicht wissen können es nicht unterscheiden kaufen es sich aber trotzdem.

 

[Denahar]

@HOT: Warum? Was du diesbezüglich alles gesagt hast ist lediglich heißt Luft. Falls es dir entgangen ist, der Sockel 1366 wird mehrheitlich von Workstations und SP-Servern verwendet. Demnach ist sogar die längere Verfügbarkeit sehr wahrscheinlich, wenn nicht garantiert.