shaboo schrieb:
Das ist doch einfach Unsinn. Was man auf den Markt bringt, das will man auch verkaufen
Nein, zumindest nicht immer in beliebiger Menge. Es ist völlig Normal in vielen branchen Produkte anzubieten, die deutlich weniger verkauft werden, als es der hersteller könnte. Warum? Weil es ein einfaches Marketingtool ist und die Gesamtwahrnehmung des Unternehmens langfristig steigert und über das gesamte portfolio strahkraft hat. Es geht um eine langfristige Strategie und nicht um kurzfristige Gewinnmaximierung.
Rolex könnte auch LKW Ladungen an Daytoas und Submariners in den Laden stellen und an jeden verkaufen, der eine will. Hint, dass machen Sie aber nicht, weil man ein Branding aufbauen und erhalten möchte. Genauso wie Ferrari deutlich mehr als 599 Daytona SP3 verkaufen könnte. Porsce könnte auch deutlich mehr GT3 RS verkaufen, ohne vorher zu verlangen das halbe Sortiment gekauft zu haben. Ja offensichtlich will nicht jede Firma jedes produkt beliebig oft verkaufen.
Die 5090 ist ein nebenprodukt aus dem deutlich kukrativeren AI Geschäft. Es ist für Nvidia ziemlich leich hier den Anteil der Chips der in 5090 Krten fließt und den Anteil der in andere Produkte fließt variabel zu gestalten.
shaboo schrieb:
lar sind derart simple Wahrheiten zu einfach für irgendwelche komplex verschwurbelten Verschwörungstheoretiker; das sehe ich ein.
Ach ja, wenn einem die meinung anderer nicht passt, sind es Verschwörungstheoretiker. Ein Wort das dank solchen lächerlichen Aussagen wie deinen heutzutage keinerlei Bedeutung mehr hat. Bin ich auch ein Verschwörungstheoretiker, wenn Ende Januar nicht die ganzen Regale voll mit 5090 sind oder ignorierst du das dann einfach weg? Würde Nvidia davon Millionen verkaufen wollen, würden sie ja alles an Kapazitäten dort reinpumpen, was Sie haben.
lynx007 schrieb:
Moment, dachte GB202 wird zurückgehalten, gehortet oder gar nicht produziert.
Jetzt erzählen sie plötzlich das Ding wird eigentlich für Geschäftskunden produziert?!
Was stimmt den jetzt?
Wo habe ich das geschrieben? Der GB202 wird kräftig produziert werden, nur eben nicht für Gaminggrafikkarten. Nichts anderes habe ich geschrieben. Wenn nichts für die eigene Argumentation dasteht, erfindet man einfach was dazu?
lynx007 schrieb:
Und deshalb stehen bei einem ITler mit etwas BWL kenntnis bei der Aussage: "NV halte etwas zurück" die Haar zu Berge
Und genbau das habe ich nicht geschrieben, aber wenn etwas nicht da steht, erfindet man es halt einfach und das obwohl man schon ein Zitat nutzt...
lynx007 schrieb:
Deshalb kann AMD und Intel nicht einfach erinspringen und etwas günstigeres anbieten, wärenden NVs Kunden bereit sind "jeden" Preis pro mm² Wafer zu bezahlen. Denn warum sollte TSMC and Intel bzw AMD den Wafer günstiger abdrücken, wen NV Kunden dafür praktisches pures Gold auf den Tisch legen.
Die Logik hat ein paar ziemliche Lücken. Nvidia ist nicht im Ansatz TSMCs größter Kunde. Müssten Sie nach der abenteuerlichen Logik, Nvidia könnte jeden mm² von TSMC zu beliebigen Preisen verkaufen sein. Apple ist mehr als doppelt so groß für TSMC. Und ja NV hat ca. 50% Mehr Anteil als AMD bei TSMC. AMD ist aber auch mit ganz anderen produkten erfolgreich. Die machen guten Reibach mit ihren kleinen Zen Chiplets. TSMC hat weder Interesse daran, dass ein Kunde zu groß wird noch können AMD oder Intel einfach so Nvidias platz einnehmen. Denn entscheidend ist nicht bei TSMC einfach möglichst viele Kapazitäten zu buchen, sondern daraus auch Produkte zu designen, die der Markt nachfragt.