News Zen-4-CPUs für AM5: Massive Preissenkungen bei AMD Ryzen 7000

Fighter1993 schrieb:
Naja das Top Modell wurde im Preis gesenkt und ist immer noch zu teuer....
1700X UVP: 399 USD 449€
2700X UVP: 329 USD 319€
3700X UVP: ??? USD 349€
5800X UVP: ??? USD 449€
7700X UVP: 399 USD 479€ jetzt reduziert 410€

Warum ist nach fast 6 Jahren die mittlere Leistungsklasse immer noch bei 8 Kernen und 16 Threads und warum ist der Preis immer noch gleich? Die einzige Entwicklung ist eine obligatorische IPC Erhöhung und etwas mehr Takt.
Der 7700X erkauft sich seine Mehrleistung allerdings auch mit einer größeren Stromaufnahme. Kostet reduziert immer noch über 400€ und braucht ein überteuertes Mainboard, bei denen die Funktionalitäten, wie bei Intel, künstlich limitiert ist.
Wenn da mit dem 3DCache kein Brüller kommt, oder die nächste Generation grundlegend etwas verbessert, ist und bleibt AM5 der nächste Bulldozer.

Das was man hier gerade sieht ist ein Entwicklungsstillstand, wie man ihn vorher bei Intel mit den Corei 2xxx bis 7xxx erlebt hat. Das mag AMD damals zwar gebrochen haben, macht aber jetzt wieder mit so einem Stillstand weiter.

Hier sind 5! AM4 Ryzen im Haus, aber wenn AMD jetzt nicht grundlegend mit was Neuem Besseren kommt, wirds in Zukunft wieder blau.

Ich kaufe das für mich bessere Produkt und die 7000er Ryzen sind es für mich nicht mehr.

Maxminator schrieb:
500€ / 300€ / 200€ - das sind die Preise, die Markt akzeptieren wird

7950X / 7900X / 7700X
200€ für den 7700X finde ich etwas übertrieben, aber in Kombination mit den Mainboard Preisen wäre es zumindest im Gesamtpaket rund.

@MichaG
Merke gerade bei euren Tests sind die Preise ständig durcheinander mit UVP in Dollar, Euro und Euro Straßenpreis. Bißchen unglücklich das alles jetzt im Hinterher vergleichen zu können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerRico, DavidG, DerFahnder und eine weitere Person
Immer noch 300€ für einen Mainstream 6-Kerner. Sorry AMD, das reicht noch lange nicht. Ab 250€ + 150€ für ein vernünftiges Board werdet ihr eventuell Kunden (zurück) Gewinnen.

Ein gute Preisstruktur passend zur Leistung könnte so aussehen:
  • 7900X für 500€
  • 7700X für 350-300
  • 7600X für 250-200
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NIGHTFIL
SavageSkull schrieb:
Warum ist nach fast 6 Jahren die mittlere Leistungsklasse immer noch bei 8 Kernen und 16 Threads und warum ist der Preis immer noch gleich?
Sei froh das AMD das überhaupt gebracht hat. Sonst wäre High End womöglich immernoch bei 4 Kernen mit jährilcih 5% Mehr Leistungszuwachs.

Was willst du den im mittleren Segmend bitte mehr als 8 Kerne nutzen? Ich versuche ja auch immer mir einen 12 oder 16 Kerner Schönzureden. Aber da ich nur fürs Zocken die Leistung brauche und meine Arbeit nur RAM frißt macht ein 8Kerner einfach am ehesten sinn. Selbst mein 5600X ist fürs zocken in 4K noch super dabei.

Außerdem darfst du nicht vergessen das ein 7700X der soviel kostet wie ein 1700X damals ja absolut runden um diesen dreht. Verstehe also das Problem nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hatch, Alex1966, janer77 und 3 andere
Sunjy Kamikaze schrieb:
Verstehe also das Problem nicht.
Ich habe es doch ordentlich beschrieben? Stillstand ist mein Problem. Es tut sich nichts mehr.
Sunjy Kamikaze schrieb:
Sei froh das AMD das überhaupt gebracht hat. Sonst wäre High End womöglich immernoch bei 4 Kernen mit jährilcih 5% Mehr Leistungszuwachs.
Ich hoffe das Intels Raptor Lake AMD mal wachrüttelt, weil wir, dein Vergleich, immernoch bei 8 Kernen mit jährlich 10% Leistungszuwachs stecken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alle CPUs sinken im Preis, mit Ausnahme des 5950X. Gibt es dafür eine Erklärung?

Habe einen 3900x möchte Aufrüsten aber nicht gleich die Plattform wechseln. 5800X3D ist keine Option, da ich nicht nur Spiele und 8 Cores in dieser Hinsicht ein downgrade wären.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Recharging und darthbermel
Man muss doch nicht immer das beste haben.
Mein System wird bestimmt noch 4 Jahre im Gehäuse stecken.
Und sollten die Preise weiter so sein wie jetzt gibt es halt ne Konsole😁

Am 25 wird geschaut was nee 6900 oder 6950 kostet und dann wird was gekauft. Und es wird wieder für mindestens 4 Jahre reichen.
Da die Spiele eh nur Betaversion sind wird sowas nur gekauft wenn es im Ramsch angeboten ist.
Mehr sind die heutigen Spiele eh nicht wert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Recharging
SavageSkull schrieb:
Ich habe es doch ordentlich beschrieben? Stillstand ist mein Problem. Es tut sich nichts mehr.

Ich hoffe das Intels Raptor Lake AMD mal wachrüttelt, weil wir, dein Vergleich, immernoch bei 8 Kernen mit jährlich 10% Leistungszuwachs stecken

Also sind für dich jährlich max5% mehr leistung bei 4 Kernen das selbe wie Jährlich 10% mehr Leistung bei 8 Kernern das selbe und stillstand? Und das auch noch im mittleren segment?

Was genau erwartest du den von der mitte ? nen 24 Kerner für 250 Euro oder wo genau soll die Reise hingehen?
CPU Leistung gerade fürs Gaming hat man doch momentan für wenig geld mehr als genug.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Teeschlürfer, dersuperpro1337, Rockstar85 und 4 andere
Aschenseele schrieb:
Der zweite Preistreiber sind die gestiegenen Stromanforderungen der neuen CPUs. AMD und Intel wollen immer mehr Kerne und Watt, was die Mainboard Hersteller dazu treibt doppelt und dreifach so viele Phasen auf jedem Board zu verbauen wie noch vor ein paar Jahren.

Diesen Preistreiber könnte man elementieren, in dem man auch Mainboards rausbringt, die nur mit CPUs bis 105W TDP betrieben werden können. Aber vielleicht kommen solche Mainboards Anfang nächstes Jahr raus, zusaammen mit den NON-X CPUs.
 
t3chn0 schrieb:
@duskstalker

Es ist kein schlechtes Produkt, sondern AMD Käufer sind zumeist eine Zielgruppe die im unteren Bereich sehr auf Preis/Leistung achtet.
Welches Gesetz besagt noch mal das nur AMD Käufer AMD kaufen (dürfen)?
Bei der News geht es um Absatzprobleme bei AMD, nicht die Preisvorstellungen der Kunden, das ist nur das übliche Forumsgebrabel.
Absatzprobleme können ein PLV Problem sein, da hast du schon Recht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iWeaPonZ
Ein 7700X dürfte eigentlich nur etwa 25 % über dem Vorgänger liegen, zumindest in naher Zukunft.

Das wären: ca. 240 € 5700X/5800X —> 300 € für den 7700X.
Alles darüber finde ich (und anscheinend viele andere) deutlich zu teuer.
Ich bin gespannt wie es das restliche Jahr mit den Preisen weitergeht. :)
 
t3chn0 schrieb:
Vergleich doch mal zumindest die CPU Preise mit denen von AM4 zu Anfang. Das nimmt sich derzeit nicht viel zu ZEN2+ und ZEN3.

Also zu ZEN2 fehlt da noch einiges im Einstiegsbereich, vor allem, weil es die 65W-Modelle noch nicht gibt.
Aber auch der Ryzen 7 2700X mit 105W TDP inkl. ausreichendem Boxed Kühler war günstiger bereits zum Launch.
Kerne/ThreadsTakt Basis / TurboL3TDPPreis (AMD)Preis (AMD, Launch)Preis (Handel)
Ryzen 7 1800X8 / 163,6 / 4,0 GHz16 MB95 W349 USD499 USD286 Euro
Ryzen 7 2700X8 / 163,7 / 4,3 GHz16 MB105 W329 USD329 USD319 € (SEP)
Ryzen 7 1700X8 / 163,4 / 3,8 GHz16 MB95 W309 USD399 USD258 Euro
Ryzen 7 27008 / 163,2 / 4,1 GHz16 MB65 W299 USD299 USD289 € (SEP)
Ryzen 7 17008 / 163,0 / 3,7 GHz16 MB65 W299 USD329 USD236 Euro
Ryzen 5 2600X6 / 123,6 / 4,2 GHz16 MB95 W229 USD229 USD225 € (SEP)
Ryzen 5 1600X6 / 123,6 / 4,0 GHz16 MB95 W219 USD249 USD171 Euro
Ryzen 5 26006 / 123,4 / 3,9 GHz16 MB65 W199 USD199 USD195 € (SEP)


https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/2/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: guzzisti
UrlaubMitStalin schrieb:
Wieso sind die AMD Mainbaiords so bverdammt teuer?
Gute Frage! Aber dafür sind sie eben auch sehr haltbar was ein upgrade auf zukünftige CPUs angeht. In anderen Worten, ein AM5 Brett kaufst du halt für die nächsten 5 Jahre anstatt für max. das kommende Jahr.
 
Das Problem liegt aber vermutlich eher an die verhältnismäßig hohen gpu und Mainboard Preise.
Ich bräuchte eine Leistung von einer 3080ti oder rx6800 xt damit meine derzeitige CPU limitiert. Leider sind mir beiden Karten noch zu teuer. Und ich nutze einfach meine 1070 weiter.
Der ryzen 5800x3d wäre für mich aber die besser Lösung vor einem Plattform Wechsel.
AMD wird den Verkauf erst spürbar steigern, wenn die Mainboards bei 120 Euro angekommen sind. Und es die Leistung einer rx 6800xt für 400 € gibt.
 
AM5 ist eine sehr unattraktive Plattform, da sie zu teuer ist und im Vergleich zu Raptor Lake zu wenig leistet. Wer aktuell neu kauft, wird sich für Raptor Lake entscheiden. AMD sieht das an den Verkaufszahlen und senkt folgerichtig die Preise. Ich fürchte aber, dass man die Preise noch viel weiter wird senken müssen, um die Plattform attraktiv zu machen. Für meinen Geschmack ist sie im Vergleich zu Raptor Lake noch immer viel zu teuer.
 
Was niemand braucht wird nicht gekauft, da helfen auch keine niedrigeren Preise.
 
meiner Meinung nach steht und fällt das ganze bei Am5 mit günstigeren Mainboards und den 3D Varianten der Cpus

wobei ich persönlich solange Raptor Lake nicht massiv schneller und nur ein wenig günstiger ist trotzdem immer noch zu Am5 tendieren würde (selbst nur fürs Gaming), aus dem einfachen Grund, das ich mir da sehr wahrscheinlich in 2-3 Jahren auch noch einen ryzen 8xxx3d oder sogar 9xxx3d raufschnallen kann und damit dann nochmal 2-3 Jahre Ruhe habe.

Bei Intel brauch ich für das nächste Cpu Update auch wieder nen komplett neuen Unterbau, den es sicher auch nicht geschenkt geben wird...

Aber es ist so wie ich es von Anfang an erwartet habe mit den horrenden Mainboard Preisen von Am5 und mit dem zurückhalten der Cpus mit 3d Cache tut sich Amd keinen Gefallen. (und wenn man an der großen Masse an Käufern interresiert ist, brauch man einfach zwingend halbwegs brauchbare Mainboard im Bereich bis maximal 150 Euro und dazu einen vernüftigen 6Kerner bis maximal 200 Euro, beides gibt es derzeit nicht bei Am5)

Und das Ergebnis sieht man jetzt.

Wobei auch hier wieder, mir persönlich tut es nicht weh, ich warte mit meinem 5900x gemütlich bis sich die Mobo und Ram Preise für Am5 auf einem einigermassen vernüftigen Niveau eingependelt haben - eventuell gibt es dann auch schon die Cpus mit 3d Cache und dann wechsle ich auf Am5...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sittich01
Zurück
Oben