Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsZen-4-CPUs für AM5: Massive Preissenkungen bei AMD Ryzen 7000
Die Tendenz bessert sich, ist mir aber immer noch zun teuer für einen Umstieg. Für nen ITX-Build schlägt bisher das günstigste Board mit ca 270€ zu buche. Dazu dann der 7700X mit 410€ und DDR5 32GB mit um die 200€ sind dann 880€, nur für die Aufrüstung eines bestehenden Systems.
Ich habe mich aber nie "verarscht" gefühlt. Der Preis kommt zustande, wenn man unbedingt eine CPU als erster haben will und die CPU einfach nicht verfügbar ist, bzw. in erbärmlich geringen Mengen. Das war bei ZEN3 der Fall.
Du siehst ja auch, dass der 3950X auch nicht weniger gekostet hat. Insgesamt befinden sich die Preise mittlerweile auf ZEN3 Niveau, oder sogar noch darunter.
Man kann wirklich nur noch mit dem DDR5 Preis und den Board Preisen argumentieren. Dafür ist die Plattform jedoch zu modern.
Und ich weiß nicht, es ist ein ähnliches Thema wie bei den 4er Nvidia Karten auch. Wer unbedingt die Performance von ZEN4 will oder benötigt, wird auch das Geld dafür haben.
Für alle anderen gibt es doch mehr als genug Alternativen.
Wer sich für 400€ Mainboard, CPU und RAM holen will, ist doch garantiert kein Käufer für ZEN4 mit PCIe 5.0 und allem Drum und Dran.
ZEN4 sehe ich schon für Personen, die damit auch aktuelle GPUs befeuern wollen.
Wer gibt denn viel Kohle für eine GPU aus, nur um dann auf Last Gen bei CPU etc. zu setzen.
Umgekehrt schnallt sich doch niemand eine 4080 oder 7900XT auf einen 5600 mit DDR4.
Glaub das gleicht sich mit den Leuten aus die nix gekauft hätten.
Ohne die Möglichkeit den 5800X3D auf mein Board zu packen hätte ich meinen 1600X halt noch 1-2 Jahre behalten.
t3chn0 schrieb:
Wer gibt denn viel Kohle für eine GPU aus, nur um dann auf Last Gen bei CPU etc. zu setzen.
Umgekehrt schnallt sich doch niemand eine 4080 oder 7900XT auf einen 5600 mit DDR4.
Spricht doch nix dagegen, hab damals auch meinen 1600X mit einer 1080ti kombiniert um in 1080p zu spielen ohne das sich die Grafikkarte langweilt.
Gibt doch fast immer Einstellungen um die Karten richtig auszulasten wenn man nicht grad E-Sport Kram spielt.
Ich finde die Preise der CPUs jetzt sehr gut allerdings empfand ich die nicht so als Problem, sondern mehr die Boards, und bei DDR5, das nicht verfügbar sein von guten Latenzen.
Ich habe noch ein paar Screenshots ergänzt, damit die Leute im Bezug auch mal wieder auf den Boden der Realität kommen. Die CPUs waren noch nie günstig. Vor allem nicht am Anfang.
Ich würde dich jetzt nicht als Benchmark nehmen für den Durchschnittskäufer. Jemanden der sich zu beginn ein Board für fast 800€ kauft oder bei "Day 1" CPU´s leisten kann und das auch tut, für den ist Geld zweitranging.
Aus aktueller sicht, wie du schreibst, was du wann zu welcher Zeit kaufst, und welche Preise du dafür bezahlst würde ich sogar sagen du bist hier "fehl am Platz".
Das wäre als ob ein Pilot sein 2 Millonen euro Haus gekauft hat sagt:... ja, das passt schon so...die Preise waren nie Günstig und wer ein Haus will muss halt blechen.
Ja, nee so ist nicht. Es gibt eben auch Leute, die sich das dann halt nicht kaufen können oder was kleineres wollen und selbst das auch nicht bezahlbar ist.
t3chn0 schrieb:
Es ist kein schlechtes Produkt, sondern AMD Käufer sind zumeist eine Zielgruppe die im unteren Bereich sehr auf Preis/Leistung achtet.
Wie du schon selber sagtest... AMD Käufer sind Leute die auf Preis / Leistung bedacht sind, deswegen ist die Kritik aktuell gerechtfertigt. Sie schauen auf das untere Segment und sehen das die Preise deutlich nach oben gegangen sind. Da der Preis aber auch ein Teil vom Produkt selber ist, kann man durchaus sagen ein Produkt steht und fällt mit dem Preis, also ja das Produkt kann schlecht sein wenn der Preis zu hoch für die Allgemeinheit ist.
Der Stromverbrauch stört mich auch, aber das scheint vor allem die X670E-Boards zu betreffen, die von den Mainboardherstellern ja mit unnötigen Features vollgepackt werden. Die B650E-Boards scheinen da schon besser zu sein, die ohne "E" dann vermutlich im normalen Bereich. Hier sehe ich vor allem aber die Mainboardhersteller in der Verantwortung und weniger AMD. Die Z790-Boards scheinen ja auch nicht gerade die sparsamsten zu sein.
Eher ist das Problem der X3D der die AM5-Plattform ziemlich lahm dastehen lässt. Es hätte halt mehr Bumms gebraucht, wenn man schon eine neue Plattform einführt. Entweder gleich einen 7000X3D mit rausgeben, oder eben einen stärkeren Zen4 auf den Markt bringen. Der Leistungssprung zu Zen3 ist angesichts des Sprungs auf DDR5 IMHO zu klein geraten. Da hat man sich ein wenig zu sehr ausgeruht und zu wenig in das neue Herz gesteckt. Das rächt sich jetzt.
Zumal der Verbrauch ja nur gegenüber Intel gut aussieht, im eigenen Haus aber deutlich nach oben geschnellt ist. Für das bisschen Plus eigentlich ein Unding
Was mir aber immer noch schleierhaft ist, sind die Board-Preise. Wie kann man die so hoch ansetzen? Mittelklasse-Boards (also die Brot-und-Butter Modelle die der B650 eigentlich sein sollte) für 250Euro sind einfach absurd.
Das ist wohl wahr.
R5 5600 140€
R7 5700X 208€
R7 5800X 239€
R7 5800X3D 349€
Dazu noch die günstigere AM4 Plattform. In der Summe sieht da Ryzen 7000 mit der teuren AM5 Plattform und DDR5 RAM deutlich unattraktiver aus. Jedenfalls derzeit. Ryzen 5000 dürfte locker noch 3-4 Jahre für alles ausreichen. Mit leichten Abstrichen kommt man ja auch noch mit Ryzen 2000 gut klar.
Nun soll es wohl auch so kommen, das es beim Ryzen 7xxx 3D auch nur einen 8-Kerner mit dem V-Cache geben soll. Habe mich auch schon gewundert, wo sie bei 2 CCDs den Vcache hinbauen wollen.
Dort, wo sie bei einem CCD auch sind: oben auf dem CCD; deswegen ja 3D-Cache.
Wenn nur 1-CCD-CPUs mit 3D-Cache kommen, dann vermutlich aus einem anderen Grund: Bei Spielen bringt der grosse Cache nur einen Vorteil, wenn er auf dem gleichen CCD ist (siehe auch Ryzen 3 3100 vs 3300X). Das heisst, entweder wuerde bei einem 7950X3D nur ein CCD im Spiel verwendet (dann ist 7800X3D genauso gut), oder, wenn sich die threads auf beide CCDs verteilen, ist der Vorteil durch den 3D-cache klein, weil oft langsam auf den anderen CCD zugegriffen wird.
In den allermeisten Fällen ist der 5950x gradmal 10-15% langsamer. Aber preislich kostet ne AM4 Platform eben nicht 10-15% weniger sondern ist sehr viel günstiger.
In den allermeisten Fällen? Das ist ja wunderbar unkonkret. 😉
Im Computerbase-Test kommt der 7950x auf +37% mehr Leistung in Multi-Core Anwendungen und +22% mehr Leistung in Single-Core Anwendungen. (im Durchschnitt)
Bzgl. der Rohleistung, wenn die Anwendung stimmt, sieht es noch besser aus.
5950X = 10.435 Punkte im Cinebench R20
7950X = 15.057 Punkte im Cinebench R20
Das sind 44,2% mehr Leistung bei nur 16,5% Aufpreis.
Stand heute, beide Boxed Versionen verglichen.
Zudem ist man mit einem AM5 Board noch einige Jahre auf der sicheren Seite bzgl. neuer AMD Prozessoren.
Ob jetzt die teuerste CPU einer neuen Prozessorgeneration kurz vor BlackFriday 110€ gefallen ist und zudem einige AM5 Boards 20-30€ günstiger geworden sind, finde ich, in Anbetracht dessen was nvida "mal wieder" für Preise aufruft, fast schon nebensächlich.
glaub ich gar nicht. er ist für spiele nur komplett uninteressant. der 5800X3D reicht vollkommen aus (je nach grafikkarte auch ein 5600) und benötigt kein sehr teures mainboard+ddr5 ram
auch bei grafikzeugs ist die letzte gen mehr als ausreichend, aber um einiges günstiger. man kriegt 12 kerne für unter 350€!!!!!
ich glaube das wird eher der grund sein. die leute holen sich die sehr günstigen 5000er + günstige ddr4, statt die vollkommen überteuerten 7000er
Was mich massiv stört sind die unverschämt hohen Mainboard Preise für AM5. Selbst im Vergleich mit Z690/790 DDR5 Mainboards stinkt die AM5 Plattform ab und ist oft schlechter ausgestattet. Mal als Beispiel:
Ein Gigabyte Z690 Aorus Master kostet bei Alternate aktuell 350€. Dafür bekomme ich PCIe 5.0, 10G Lan, 7x 10Gb/s USB und eine top Spannungsversorgung mit 19+1.
Das Gigabyte X670E Aorus Master kostet mich mindestens 170€ mehr und bietet nur 2.5G Lan, 5x 10Gb/s USB und hat nur 12 reale Phasen (8+2).
Den DAC für Audio gibt es ebenfalls nur bei den S1700 Boards. Ist aber nicht nur bei Gigabyte so, auch andere Hersteller statten die AM5 Boards schlechter aus als die S1700 Serie. Warum?
köstlich
