5900x eco nur 13600 Punkte im Cinebench R23 normal ?

[mwh.re]

Die SoC-Spannung ist unabhängig von der RAM-Spannung (1,26V im Screenshot in Post #1) immer bei 1,18-1,2V. Wenn ich bei mir den RAM von 3600MHz/1,35V auf 2133MHz/1,2V umstelle, dann sinkt die SoC-Voltage von 1,08V auf irgendwas um 1V.

 

[Bullz]

Habe jetzt mit PPT 108 TDC 75 EDC 105. Energiesparmodus lässt sich nicht von Höchstleistung auf Ausbalanciert ändern. Es bleibt immer höchstleistung aktiv warum auch immer knapp 18k Punkte

 

[peterX]

Hast du zufälliger Weise von Gigabyte eine Software drauf? Denn es sieht so aus, als wenn die in deinen Energieplänen rumpfuscht. (wäre nicht das erste mal)

Denn wenn ich bei mir 70% max. Leistung einstelle, sieht es iom Taskmanager dann genauso aus, wie bei Dir.

So ist es dann auch kein Wunder, wenn die Werte so niedrig sind.

 

[Northstar2710]

@Bullz ist doch garnicht schlecht

Bitte mal das Prüfen was @peterX schreibt. Und den energiesparplan überprüfen.

 

[Bullz]

Hast du zufälliger Weise von Gigabyte eine Software drauf? Denn es sieht so aus, als wenn die in deinen Energieplänen rumpfuscht. (wäre nicht das erste mal)

Denn wenn ich bei mir 70% max. Leistung einstelle, sieht es iom Taskmanager dann genauso aus, wie bei Dir.
Anhang anzeigen 1260620

So ist es dann auch kein Wunder, wenn die Werte so niedrig sind.

Bei mir stehen dort 100 % und höchstleistung aktiv. Andere Software habe ich nicht oben.

@Bullz ist doch garnicht schlecht

Bitte mal das Prüfen was @peterX schreibt. Und den energiesparplan überprüfen.

Joa aber ich wollte das ganze mit den ECO einstellungen erreichen mit max 90 Watt und jetzt habe ich 110 Watt dort stehen. Mein Kühler ist nur bis 90 Watt spezifiziert. Den Radau will ich nicht haben.

 

[Northstar2710]

65watt tdp eco sind 87ppt = 65x1,35 =87ppt
80watt tdp eco = 80x1,35=108ppt

Tdp ist nicht = Verbrauch

 

[Bullz]

danke ich visiere eben die 65 watt tdp an die 87 ppt sind

Habe jetzt einen Test mit alle Lüfter max und Gehäuse offen gemacht. Komme dann auf etwas bessere 14300 Punkte im ECO Mode. An der Kühlung kanns nicht liegen den 55 Grad während dem Benchmark ( komischerweise hat er oft nach dem Windows Start am meisten Temp und nicht während dem Benchen ) ist sicher kühl genug für max Frequenz

Hatte vorher einen 5600x drinnen und habe ihn gegen den 5900x getauscht ohne das System neu aufzusetzen ( faulllllllllll ) ... das dürfte kein Grund sein oder ?

 

[Nixdorf]

Habe jetzt einen Test mit alle Lüfter max und Gehäuse offen gemacht.

Wichtiger ist, dass diesmal der Screenshot endlich während des Durchlaufs gemacht wurde. Hatte hier schon einen Roman angefangen, wieso der davor mir in viele Belangen nicht bei der Analyse hilft. Ich gucke mir nun den neuen nochmal an und berichte.

Mein Kühler ist nur bis 90 Watt spezifiziert. Den Radau will ich nicht haben.

Der würde bei den 108W aus dem obigen Vorschlag vor allem dann auch offen erkennbar in die thermische Drosselung kommen. Ich sag ja, dass das intern wahrscheinlich jetzt schon stellenweise passiert und mit zu den niedrigen Werten beiträgt.

Außerdem: Super leise ist er ja jetzt schon nicht. Die 2000 U/min bei dem unter 88W Volllast aus dem ersten Screenshot sind eh schon nicht sonderlich leise. Mein NH-U12P bleibt bei 10 Minuten CB R23 mit 88W unter 800 U/min. Da fehlt schon das entscheidende Stück Kühlleistung und Lüfter-Rahmenbreite für einen sehr leisen Rechner.

Ergänzung (15. September 2022)

das dürfte kein Grund sein oder ?

Doch, eventuell schon. Der oben schon mal vorgeschlagene BIOS-Komplett-Reset sollte als nächstes anstehen.

 

[Northstar2710]

Warum unbedingt 65? Mach doch 70 oder 67, die 15watt tdp Unterschiede zwischen 65 und 80 machen bei dir gerade 4000punkte aus. Vielleicht geht das ja nicht linear runter. Stell doch mal 70tdp ein und bench nochmal. Edc/tdc kannst du von 80tdp auch erstmal so lassen.

 

[Nixdorf]

Also... im letzten Screenshot sieht man im Schnitt nur 3,986W pro Kern, in Summe also knapp 48W. Das ist sehr wenig, und führt dann auch zu nur 2,7 GHz beim Takt. Bei Anandtech sind es mit 2W mehr pro Kern etwa 3,7 GHz. Mit den genannten 108W wäre man da also schon auf einem guten Weg.

Die SOC-Leistungsaufnahme wird mit knapp 24W angegeben, was an sich nicht so hoch ist, wie ich es befürchtet hatte für 1,8 GHz Fabric-Takt (DDR-3600).

Damit muss es an irgendwie zu hohen Voltagen liegen, oder an schlechter Chipgüte. Wenn der BIOS-Reset nichts bessert, ist das Mittel dafür entweder handoptimiertes Undervolting oder die Nutzung des Curve Optimizers.

Ergänzung (15. September 2022)

Warum unbedingt 65?

Weil der CPU-Kühler nur bis 93W spezifiziert ist. Für mehr müsste man da einfach mal ein größeres Modell nehmen. Ich schlug ja schon 80W TDP (108W PPT) vor, aber das geht im Ist-Zustand nicht.

Der Hinweis an sich ist schon richtig, aktuell säuft die CPU ab, weil sie unten aus dem Sweet Spot fällt.

 

[Northstar2710]

Die Frage war , warum genau 65. es geht doch 66,67,68 usw.

Vielleicht gehst du einfach eine Bios Version zurück. Ist doch ein b550 Board.

 

[petepow]

komischerweise hat er oft nach dem Windows Start am meisten Temp und nicht während dem Benchen

Ist nicht ungewöhnlich, da beim Start von Windows ja nicht alle Kerne gleich belastet werden, sondern einzelne stärker boosten, wärend bei Cinebench alle gleich belastet werden und auch entsprechend viel weniger hoch boosten können. Schätze auch die größere Fläche, dürfte bei mehr Kernbelastung vom Vorteil sein, damit die Wärme besser abgegeben werden kann.
Sieht auch bei mir, das er teilweise sogar auf 85 Grad kommt, wärend Cinebench läuft aber gerade mal auf 61.

@Nixdorf So sieht es bei mir als Vergleich aus, wärend Cinebench läuft. Bei mir die W/Kern auch um einiges höher als bei Bullz.

 

[Nixdorf]

Es bleibt immer höchstleistung aktiv warum auch immer knapp 18k Punkte

Das ist ausgehend von den 19280 Punkten ohne Limits sogar etwas mehr, als ich erwartet hatte. Das Ziel war, mindestens 17000 Punkte zu erreichen. Die Temperaturen auf dem einen CCD sind mit 86°C etwas hoch.

Vielleicht geht man jetzt noch mal ein kleines Stück runter, auf 75W TDP. Probier es mal mit PPT 101 TDC 70 EDC 95. Das könnte dann unter den aktuellen Umständen die Kombination sein, bei der man bessere Performance und die Einschränkungen des NH-U9S am besten unter einen Hut bekommt.

Ergänzung (15. September 2022)

So sieht es bei mir als Vergleich aus, wärend Cinebench läuft.

Bei @Bullz sind es 3,986W pro Kern, in Summe knapp 48W, für 2,7 GHz.

Hier sind es 4,727W pro Kern, in Summe knapp 57W, für 3,4GHz. Das sind nur 9W mehr für 700 MHz mehr Takt. Und das Package verbraucht gleich viel. Wo kommt das also her? Ich sehe hier nur 6-9W beim SOC, statt 24W bei @Bullz. Genau dieses Budget fehlt dort für die Kerne. Der Fabric-Takt ist hier 1,6 GHz statt 1,8 GHz, womit das also doch der Hauptverursacher sein könnte. Bei @Bullz lag der im allerersten Beitrag aber nur bei 1,33 GHz, mit auch schon schlechten Werten.

Das rückt eine zu hoch eingestellte SOC-Voltage immer mehr in den Blick. Eventuell wurde die beim Wechsel vom 5600X auf den 5900X nicht korrekt neu gesetzt. Daher nun auch die Bitte, einmal einen kompletten BIOS-Reset zu machen.

 

[Northstar2710]

Die 93watt tdp des noctua Kühlers sind schon ziemlich tief gegriffen. Es heißt bei denen auch NSRP und nicht tdp.

Wenn ich schon den DH15 sehe mit 183NSRP der immernoch ein Tick besser ist als der darkrock pro 4 mit 250tdp.

Und wenn man die CPU Liste von noctua sieht ist er ohne Einschränkungen für den 5900x zuverwenden https://ncc.noctua.at/cpus/model/AMD-Ryzen-9-5900X-1045

Aber die Drehzahl muss stimmen und sollte nicht unter 1200u/min gehen. Besser sind 1500/min da dieser Kühler nunmal mehr auf Druck ausgelegt ist. Wegen den kleineren Abstände zwischen den Finnen

 

[Nixdorf]

ohne Einschränkungen für den 5900x

Inwiefern das stimmt, dazu haben wir hier ja schon Messpunkte. Da wurden beim 10-Minuten-Durchlauf 91°C auf dem einen CCD erreicht, bei vollen 2000 U/min auf dem NH-U9S. Da das die spezifizierten 90°C reißt, würde ich die Aussage als nicht ganz zutreffend einordnen, zumindest nicht ohne signifikant besseren zusätzlichen Airflow. Immerhin zählt der Cinebench noch nicht zu den heftigsten Volllast-Szenarien.

Mit etwas weniger gesenkten PPT-Werten kommt man aber schon in den akzeptablen Bereich. Auch ein zweiter Lüfter auf dem NH-U9S könnte helfen.

 

[Northstar2710]

Inwiefern das stimmt, dazu haben wir hier ja schon Messpunkte. Da wurden beim 10-Minuten-Durchlauf 91°C auf dem einen CCD erreicht, bei vollen

Kommt wohl ganz auf das Gehäuse an und hier ist es das ncase-M1

 

[Nixdorf]

Kommt wohl ganz auf das Gehäuse an und hier ist es das ncase-M1

Absolut. Aber entsprechende Rahmenbedingungen sind halt Einschränkungen.

 

[Bullz]

erst einmal danke das ihr mir zuviel helft. Versuche das umzusetzten aber tue mich oft schwer.

Wichtiger ist, dass diesmal der Screenshot endlich während des Durchlaufs gemacht wurde.

Im Anhang während durchlauf und BIOS komplett neu raufgeflasht und resetet

Die 93watt tdp des noctua Kühlers sind schon ziemlich tief gegriffen. Es heißt bei denen auch NSRP und nicht tdp.

Wenn ich schon den DH15 sehe mit 183NSRP der immernoch ein Tick besser ist als der darkrock pro 4 mit 250tdp.

Und wenn man die CPU Liste von noctua sieht ist er ohne Einschränkungen für den 5900x zuverwenden https://ncc.noctua.at/cpus/model/AMD-Ryzen-9-5900X-1045

Aber die Drehzahl muss stimmen und sollte nicht unter 1200u/min gehen. Besser sind 1500/min da dieser Kühler nunmal mehr auf Druck ausgelegt ist. Wegen den kleineren Abstände zwischen den Finnen

14300 Punkte nach BIOS neu aufflashen, Ausbalanciert, nur hwinfo64 und CinebenchR23 am laufen. Laut Internet kann man einen Prozessor tauschen ohne Windows neu aufzusetzten was ich hier getan habe 5600x auf 5900x. Bin noch auf win 10 und würde gleich auf win 11 wechseln aber nur wenn das mein Problem eventuell behebt.

 

[Fuchiii]

CCDs sind halt Silikonlottery. Für mich sieht das so aus, dass deine CPU einfach in das PL rennt. Hast vermutlich einfach 2 CCDs die bissel mehr Strom brauchen um höher zu takten.

Ergänzung (16. September 2022)

auf win 11 wechseln aber nur wenn das mein Problem eventuell behebt

Dann mach nen Linux-Livestick und schau dort wie sich das ganze verhält.
Über Wine startet auch Cinebench und funktioniert. Ansonsten geht auch Geekbench als Plattformübergreifender Benchmark.

 

[Nixdorf]

14300 Punkte nach BIOS neu aufflashen

Okay, das ist also weiterhin zu wenig. Der Wert von knapp 24W für die CPU-SOC-Leistungsaufnahme dürfte dafür verantwortlich sein, wie man schön bei @petepow sieht, wo der Wert nur bei knapp 6W liegt. Vom Gesamt-Power-Budget der CPU fehlt damit ein entscheidender Teil für die Kerne. Das sind dort dann nur 10W mehr, für dann fast ein GHz mehr Takt.

Zum einen befindet man sich in dem Watt-Bereich im sogenannten Sweet-Spot, wo der Takt noch linear mit dem Power-Limit steigt, denn auch bei dir ist ja zu sehen, wie es von 65W (PPT 89) mit 14300 Punkten zu 80W (PPT 108) mit 18000 Punkten für 21% mehr Verbrauch gleich 25% mehr Performance gibt. Zum anderen ist die eben erwähnte Siliziumlotterie real, dein 5900X kann durchaus ein Exemplar sein, welches mit niedrigen Wattzahlen nicht so gut skaliert.

Du kannst nun erstmal gucken, ob ein Senken der SOC-Voltage im BIOS möglich ist, und ob das System dann stabil läuft. Der Verbrauch des IOD ist allerdings wegen 1,8 GHz Fabric-Takt für DDR4-3600 sowieso höher als nach AMD-Spec. Daher müsstest du sowieso die Limits gegenüber den 65W-Defaults ein etwas anheben. Außerdem wurde der Curve Optimizer als Mittel für Undervolting ja schon mehrfach erwähnt.

Und zuletzt bleibt dann nur das Anheben der Power Limits auf für die Situation sinnvolle Werte. Im Test mit 108W konnte man ja schon sehen, dass ein moderates Anheben funktioniert. Der NH-U9S soll ja theoretisch bis 93W nutzbar sein, und das würde theoretisch bei AMD ein PPT von 125W bedeuten, aber dafür reicht offenbar der restliche Airflow im Gehäuse nicht. Bei den 108W sah man das eine CCD bei 86°C. Falls dir das zu viel sein sollte (laut AMD sind bis zu 90°C okay), habe ich oben schon Werte für 75W vorgeschlagen (PPT 101 TDC 70 EDC 95). Es zählt da allerdings jedes Watt mehr, was man am auch bei 80W noch mehr als linearen Leistungsgewinn sehen kann.