News 6950 XT, 6750 XT und 6650 XT: RDNA-2-Refresh soll am 20. April erscheinen

[Besuz]

Ist ehr ne premium 6900xt oc xtxh bla super Edition. Wie damals die 7970 ghz Edition quasi

Es ist (bzw. wird) aber eben schnellerer Speicher verbaut, weswegen die 6x50 schon Sinn macht. Der schnellere Speicher kommt aktuell nur auf der 6900XT LC zum Einsatz:
6900XT Ref: Samsung K4ZAF325BM-HC16
6900XT LC: Samsung K4ZAF325BM-HCP2 (zu dem man genau gar nix findet)



Edit: Linkes Foto stammt von mantiz ausm Luxx.
Edit2: Ganz vergessen, das rechte aus dem Review von Techpowerup:
https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-6900-xt/5.html

 

[Tigerfox]

@CDLABSRadonP... : Aber ich kritisiere doch gerade die Herstellersicht und will verdeutlichen, dass wir Kunden von einer anderen Herangehensweise mehr Vorteile hätten.
Und mit Sicherheit ist für die Hersteller auch nicht nur der prozentuale Zugewinn interessant, sondern möglichst ein Portfolio zu schaffen, mit dem man möglichst gewinnbringend verkauft. AMD muss sich also auch Gedanken über die Position der 6800 gemacht haben und ich befürchte, die Karte entfällt. Ich bin wie gesagt gerade gottseidank versorgt, aber das wäre die Karte, die ich mir aktuell bei AMD kaufen würde und ich war auch dankbar, dass AMD eine Karte mit 16GB zu einer so verhältnismäßig günstigen OVP anbietet.

Salvage-Karten sind keine B-Ware "mit Kratzern", man kann es oft eher mit einem Auto mit schwächerer Motorisierung vergleichen. Meist haben die Karten ja völlig identische PCB, Kühler usw. und es ist eher von Vorteil, dass bestimmte Spezifikationen gegenüber dem Topmodell nicht kastriert wurden, hier eben der komplette Speicher. Man hat schon oft gesehen, dass ein paar CUs bei gleichem Takt und Speicher kaum was ausmachen. Das war z.B. bei Vega56/64 und RX 5700(XT) so.

Natürlich gab es auch immer wieder Salvage-Karten, die irgendwo so beschnitten waren, dass sie kein gutes Angebot waren. Mir fallen da Radeon HD4830, 5830, 7870XT sowie Geforce 8800/9600GS 384, 8800GT 256, GTX 465 und GTX 660Ti ein.
Es gibt aber auch genug Beispiele für stark beschnittene Karten, die trotzdem gute Angebote waren, z.B. jüngst die RTX 2070S, die ja den größeren TU204 verwenden musste, um minimal mehr Shader als der TU206 im Vollausbau zu haben, trotzdem aber durch den Preis die beliebteste RTX überhaupt war. Auch die GTX 760 und 1070 waren extrem beliebt und langlebig, obwohl die relativ stark gegenüber der 770 bzw. 1080 beschnitten waren.

Deinen Vergleich mit den Teslas verstehe ich nicht so, erst redest Du von Reifen, dann von Akku. Die Akkukapazität wirkt sich aber AFAIK direkt auf die Leistung aus bzw. beides hängt eng zusammen, so dass ein besserer Akku ohnehin ein stärkeres Modell erzeugt.
Die Reifen hängen abseits von Sportmodellen oder Ausstattungslinien mehr mit Größe und Gewicht bzw. dem dadurch benötigten Bremsendurchmessern zusammen. Ist generell kaum vergleichbar zwischen den Klassen, die Reifenformate sind extrem von der Klasse abhängig.

 

[Onkel Föhn]

Ein garantierter Boostakt von >2,6 Ghz wäre eine Ansage gewesen und zusammen mit dem 18 Gbps Speicher hätte man somit in UHD mit der 3090 mithalten können.

Kann die jetzige 6900´er schon !

MfG Föhn.

 

[Max007]

Kann die jetzige 6900´er schon !

MfG Föhn.

Ja stimmt schon, aber halt nicht jede 6900XT, auch nicht jede Custom-6900XT. Mit Bining sollte bei einer 6950 XT 2,6 Ghz ab Werk garantiert sein.

Die 2,6 Ghz erfordern bei einer 6900XT ja schon Feintuning an Spannung und Kühlung.

 

[CDLABSRadonP...]

Deinen Vergleich mit den Teslas verstehe ich nicht so, erst redest Du von Reifen, dann von Akku. Die Akkukapazität wirkt sich aber AFAIK direkt auf die Leistung aus bzw. beides hängt eng zusammen, so dass ein besserer Akku ohnehin ein stärkeres Modell erzeugt.

Genau deshalb habe ich den Vergleich ja auch gewählt: Das Model 3 mit dem stärksten Akku ist damit das Gegenstück zu Karten mit dem Vollausbau der Navi22-GPU, das Model S mit dem stärksten Akku das Gegenstück zu Karten mit dem Vollausbau der Navi21-GPU. Dazwischen liegt das Model S mit kleineren oder kleinstem Akku, das Gegenstück zu Karten mit Salvages der Navi21-GPU.

Salvage-Karten sind keine B-Ware "mit Kratzern", man kann es oft eher mit einem Auto mit schwächerer Motorisierung vergleichen.

Salvagechips sind B-Ware, natürlich erzeugte oder künstlich erzeugte B-Ware, wie das auch oftmals bei Mängelexemplaren bei Büchern der Fall ist. Die Chips werden nach Güte gebinned und was aus dem ersten Bin rausfällt, wird der erste Salvage-Bin. Bei dem wird geprüft, was alles noch funktioniert und dann wird weiter gebinned.
Bei Motoren wäre das vergleichbar mit einem Vierzylinder samt Zylinderabschaltung, bei dem ein Zylinder zickt. Danach würde dieser eigentliche Vierzylinder einen permanent abgeschaltet bekommen und als Dreizylinder verkauft. Ich wüsste nicht, dass es das im Automobilsektor bereits gab.

@CDLABSRadonP... : Aber ich kritisiere doch gerade die Herstellersicht und will verdeutlichen, dass wir Kunden von einer anderen Herangehensweise mehr Vorteile hätten.

Aber ich will nur erklären, wie die Herstellersicht aussieht und das es aus ihr ziemlich offensichtlich ist, wieso (erstmal?) nur die jeweiligen Vollausbauten mit dem neuen Speicher Neuauflagen erhalten.
Auch wenn du die Herstellersicht ablehnen möchtest, ist es wichtig, dass du sie zuerst verstehst.

Deshalb reagiere ich auch wieder nicht auf den Rest. Der ist zwar schön aufgezählt, führt dich aber nur weg vom zielgerichteten Verstehen.

 

[bad_sign]

Wenn man die Regler nicht bedienen kann vielleicht.
Ich spiele in 4K bei 80% Auflösungsskalierung. SSAO aus, FXAA an und das flutscht selbst mit der 6700xt. Der Rest steht auf Max. und unter 30fps fall ich nie. Mit einer 3080 oder 6800 sieht das sicher nicht schlechter aus.

Es ging um

Aber RDNA 2 ist doch für alles ohne RT schnell genug imo da bringt der nächste überteuerte Kram auch nichts.

was natürlich absolut falsch ist, wie ich aufgezeigt habe.
Ich spiele es selber in 80% Auflösungsskalierung und von "flutscht" würde ich hier nicht sprechen. Es ist akzeptabel. Oft im 40 Bereich, auf der Kampagnenkarte gerne mal 30 FPS.
Warum das Regler bedienen kommt, verstehe ich nicht. Die Karten sind zu schwach und zwar alle. Alle Regler auf Minimum zu stellen (verdoppelt die FPS im Graphen) hilft genau keiner Karte, keine kann die 60 halten. Der PCGH Test ist ja nicht mal worst case.

Btw die 6900XT LC im Bild dürfte ziemlich genau der 6950XT entsprechen

 

[Pchelp88]

Ist klar. Spielt spiele nicht Hardware.
Frage mich wie diese Leute spielen mit Karten 1/3 so schnell und langsamer.

https://steamcharts.com/app/1142710


Achja stimmt die spielen und haben Spaß statt auf irgendwelche zahlen in der ecke zu glotzen. Lächerlich

 

[Tigerfox]

@CDLABSRadonP...
Stimmst Du mir denn wenigstens zu, dass diese Herangehensweise nur funktioniert, wenn die RX 6800 vom Markt verschwindet oder durch künstliche Verknappung unverhältnismäßig teuer bleibt? Wenn schon eine RX 6700XT bei UVP weniger attraktiv als eine nur 100€ teurere 6800 ist, dann wäre eine minimal schnellere, aber noch teurere 6750XT noch unattraktiver.
Ansonsten verstehe ich nämlich immer noch nicht, warum AMD meint, dass eine 6750XT bei gleicher Verfügbarkeit und verhältnismäßigen Preisen einer 6800 vorgezogen wird.

Deine ganzen Vergleiche führen aber wirklich mehr in die Irre. Ein kleineres Auto ist mit gleicher Leistung/gleichem Akku natürlich schneller oder hat eine längere Reichweite als ein größeres (=schwereres) mit gleicher Leistung und gleichem Akku. Das heisst aber nicht, dass das größere Auto nicht vielleicht sogar mehr davon profitiert, weil es vielleicht bei diesen Merkmalen schlechter dasteht und mehr Nachholbedarf hat.

Das Equivalent zu Salvage bei Motoren wären verschiedene Ausbaustufen von Turbomotoren oder verschiedene Hubräume und das wird natürlich seit Ewigkeiten gemacht. Bei Turbomotoren ist ja immer die Legende, dass man schwächere Modelle durch Chiptuning auf die Leistung des höheren Modells bringen kann, aber nicht nur, dass meist bei den stärkeren Modellen ein größerer Turbo verbaut ist, auch diverse andere Bauteile sind aus anderen Materialien oder anders behandelt, um größere Belastungen auszuhalten, selbst wenn der Rumpfmotor gleich ist.
Unterschiedliche Hubräume werden durch unterschiedliche Bohrungen und/oder noch einfacher durch unterschiedlichen Hub erreicht. Da kann durchaus auch der gleiche Zylinderblock für drei, vier unterschiedliche Varianten herhalten. Auch bei gleichem Hubraum kann durch andere Merkmale wie Nockenwelle etc. eine andere Leistung erzielt werden.
Es gibt einige wenige Beispiele wo wirklich der gleiche Motor, auch Saugmotoren, nur durch Software gedrosselt wurden.

 

[GERmaximus]

warte auf die nächste gen. Alle haben gefiept wie Sau. Sowas noch

Nein das stimmt nicht. Es fiepen nicht alle Karten von amd wie Sau.

Hab ich auch nicht gesagt. Hör auf mir Wörter in den Mund zu legen. Unfassbar

Äh?
Da steht doch was du gesagt hast. Und was genau habe ich dir in den Mund gelegt?
Es reicht wenn du nur diesen einen Satz (wenn er nicht aus dem Kontext gerissen ist) zitierst!

 

[bad_sign]

@Pchelp88 Sorry du stellt dumme Behauptungen auf und wirst widerlegt. Wenn dein Anspruch 720p 50% Resscale 30 FPS ist, toll, dann sprich aber nicht für alle

 

[neuhier08]

ui, das geht aber fix. Ein knappes Monat und RDNA2 ist da. Dann bin ich mal gespannt, wie die Preise für RDNA 1 purzeln werden in den nächsten Wochen und Monaten.

 

[CDLABSRadonP...]

Deine ganzen Vergleiche führen aber wirklich mehr in die Irre.

Das tut mir Leid. Zumindest habe ich aber jetzt einige schöne Details zu Verbrennungsmotoren von dir mitgegeben bekommen.

Stimmst Du mir denn wenigstens zu, dass diese Herangehensweise nur funktioniert, wenn die RX 6800 vom Markt verschwindet oder durch künstliche Verknappung unverhältnismäßig teuer bleibt?

Solche Überlegungen halte ich aktuell für wenig ergiebig, weil die UVP momentan immer noch nur eine sehr geringe Rolle spielt. Würden UVPs gelten, dann würde ich die 6800 für eine enorm attraktive Karte halten. Die 6750XT müsste durch B-Noten glänzen können. Zum Beispiel könnte sie, wenn der Speicher nicht nur schnell, sondern auch gut ist, schlicht und ergreifend gute Chancen haben die effizienteste RDNA2-Karte zu werden. Das wäre schonmal etwas.
Im aktuellen Markt wird sich AMD aber über so etwas keine Gedanken machen müssen.

 

[nebulein]

In Gewissen Teilen finde ich die Karten schon sinnvoll. Die Brücke zwischen der 6600XT und 6700XT finde ich z.B. schon relativ hoch, vor allem preislich. Das liegt aber natürlich auch daran, dass ich mit dem Austausch der Vega im Prinzip in diese Zielgruppe gehöre, nur bezahle ich halt nicht 700 € für eine 6700XT, geschweige denn überhaupt jemals für irgend eine Grafikkarte. Es liegen da aktuell fast 250 € Differenz bei 30% mehr Power ca.

Da fehlt einfach eine Karte die noch dazwischen ist bei der Preisspanne.

 

[.Sentinel.]

na na nicht polemisch werden...
Gerade AMD schneidet in real sehr viel besser ab als NV!
Siehe Capframex Test!

SEHR viel besser... Soso...

Es ist immernoch so, dass die Karten in dieser Generation einfach schwer vergleichbar sind. Je nach Featureset und je nach Titel können die Unterschiede eben auch extrem in die andere Richtung zeigen.
Allein was DLSS an Effizienzgewinn rausholt...

Ein Vergleich ist da sinnlos. In dieser Generation rein den Maßstab an Brute- Force- Raster- Renderleistung anzulegen, also den kleinsten gemeinsamen Nenner, halte ich inzwischen doch für eher tendenziös.

Nach dem Motto, ja aber wenn man bei Karte XY dies, das und jenes deaktiviert, dann wird sie irgendwann "schlechter"....

Die Die- Fläche wurde nicht umsonst für andere Recheneinheiten außerhalb der Rasterisierung verbaut,

Das hier die TDP nen bissel hoch gesetzt wird, sollte in der heutigen Zeit niemanden anheben!

Naja- 50W mehr sind kein Pappenstiel+Selektion+RAM hochknüppeln.
Wieso siehst Du darin keine Brechstange?

Alle die hier meckern... kaufen sich dann hoffentlich NIE eine der 450+ Watt Monster der kommenden Generationen! Man will ja authentisch bleiben!

Bis jetzt basieren die Gerüchte von 450W+ auf "Überlegungen" eines Users, der selbst schreibt, dass es ihn wundert, warum diese dann als Gerücht in die Welt gesetzt werden.

von der Idee das so mehr Karten in den Handel kommen... weiß nicht. Rohstoffe sind halt endlich,

Das Problem ist doch die Diversifizierung... Mehr Produkte bedeuten mehr Wechsel bei den Fertigungsstraßen und weniger Massenausstoss einer Produktlinie.
Damit wird die Produktion künstlich verknappt und der Preis bleibt stabil bzw. steigt.
Auch weil man ein im Grunde genommen altes Produkt als vermeintlich neu verpackt.

Insofern- Ich verstehe Deinen Standpunkt, ziehe aber doch teils andere Schlüsse aus dem Vorgehen als Du.

 

[Arcturus128]

Natürlich jst es schön, dass damit das Potential von RDNA2 nochmal besser ausgenutzt wird, besonders was die TDP betrifft.

Besser? Eine höhere TDP die die Karte garantiert noch inneffizienter macht nennst du besser?

 

[Firstdim]

Erstmal eins vorweg, was die Chipslage und Preise betrifft:
Ich arbeite in der Autoindustrie.
Habe einen geilen, gut bezahlten Job, leider sitze ich letzte Zeit mehr Zuhause als in der Firma, alles .... Chipmangels wegen.

Wir habe schon mehrere Tausend Autos die auf gemieteten alten, Flughafen Flächen, ohne Bordcomputer und sonstigen Elektronik stehen.
Die Lage ist so schlimm, dass wir die Autos zum besagten Flughafen überführen, die Elektronik ausbauen um die Teile in die Autos zu verbauen, die vom Band dann "fertig"aus eigener Kraft fahren können und wieder großteils nach Flughafen und Ausbau der Teilen, Chipmangels wegen.
Es wird geredet, dass die Lage sich langfristig nicht ändern wird, daher sehe das auch nicht anders für die Karten.
Betroffen sind mehr oder weniger alle Autohersteller.
Jetzt zu unseren direkten Thema und Diskussion die hier statt findet:
Durch diese kranke Marktlage sind die Kartenpreise übertrieben hoch, zum Glück sind auch MANCHE der gebrauchten Karten so teuer, das nach substrahieren deren Preis vom der neuen, man am Ende wirklich annehmbare Summe zu tragen hat.
Und so, habe ich meine 2,5 Jahre alte Vega 56 für 500€ verkauft( damals 220€) und mir
bei Deal in der Mindfactory eine Powercolor RX6900XTU Red Devil Ultimate für 1299€ geholt habe, 100€ über niedrigste Preis der 6800Xt und somit unanfechtbares Preisskiller( vor 10 Tagen).
Eure Berechnungen anhand der FPS pro Watt macht nicht so viel Sinn und ist irreführend, wichtiger ist Leistung fürs Geld und da siegt die 6800....XT!
Die 6900 ist für die 12% mehr überteuert, da ich die aber zu Preis vom 6800XT bekam...

Da 6800 und 6800XT wesentlich mehr CUs als die kleineren Navi-Varianten haben, haben sie auch wesentlich mehr Bandbreitenbedarf. Beide sind ja sowieso viel näher an der 6900XT als an der 6700XT. Gerade die 6800 ist von der UVP her einigermaßen interessant und ein besseres Angebot als die kaum günstigere, aber deutlich langsamere 6700XT.

Die 6700XT kostet. 700€
Die 6800. ------- 980€
Die 6800XT. ------ 1080€
Die 6900XT. ------ 1350€
Alles Mindfactory niedrigste Preise stand heute.
Wenn du den Leistungszuwachs in Verhältnis zum Preis berechnest, so ist die 6800XT die beste Wahl, Punkt(siehe Screenshots unten)

Ich würde mich freuen von Nvidia auf AMD zu wechseln. Habe noch eine 1070 drin und würde liebend gerne endlich eine 6800 non xt haben…denn diese ist für mich der beste Kompromiss aus Leistung / Watt etc…aber bei den Preisen, nein danke…1000€ für eine 6800 und ewig kein Glück bei den AMD Drops…

Dann ziehe die 300€ die du für deine alte 1070 bekommen kannst ab vom Preis, und bist sowohl bei 6800 wie auch 6800XT, sogar unter UVP 🤷‍♂️
Oder warte ewig und verliere Spaß am Leben die unbezahlbar ist.
Übrigens, die 100€ Differenz zwischen den beiden Karten, keine andere Wahl lassen als die 6800XT zu kaufen, alles andere ist Schwachsinn.

Wenn man die Regler nicht bedienen kann vielleicht.
Ich spiele in 4K bei 80% Auflösungsskalierung. SSAO aus, FXAA an und das flutscht selbst mit der 6700xt. Der Rest steht auf Max. und unter 30fps fall ich nie. Mit einer 3080 oder 6800 sieht das sicher nicht schlechter aus.

Ich verstehe dich nicht ganz oder habe ich was verpasst...
Du kaufst dir einen UHD Monitor um die minimale, visuelle Unterschiede zu genießen, dann fährst mit reduzierten Settings und somit spielst mit reduzierten Details und Quali, die in Vergleich mit Ultra WQHD settings, nur schlecht aussieht...
....sorry, wo ist hier die Logik ?

Und, wenn wir bei der Logik sind...
...mein Baby wartet schon zweite Woche in versiegelten Zustand 😉

 

[kaiwo78]

Dazu gibt es auch eine weitere interessante Neuigkeit. Im Moment gibt es die Rx6900xt im Handel fast zur UVP, dh der Aufschlag zur Stock Karte liegt jetzt bei dieser Karte sehr niedrig. Für eine Custom sind bis zu 100 € über der Stockkarte ok. Fällt dieser Preis auch noch, erwarte ich Schockverkäufe und ein deutlich schnelleren Fall der Verkaufspreise, gerade weil die Aufkäufe sich dann nicht mehr rentieren werden viele auf Vorrat kaufende die Vorräte nicht mehr zum +% Preis los und versuchen sich so schnell wie möglich aus dem Markt zu verabschieden, so dass die Preise sich weiter nach unten korrigieren. Dazu kommt neben dem Refresh auch die sich andeutende Veröffentlichung von RX7000. Spannend

 

[catch 22]

... für vermeintliche 5% Mehrleistung.

Wenn überhaupt und falls ja, vermutlich nur bei 4k spürbar, wobei es da dann vermutlich wiederum nicht der so große Unterschied ist, wie eigentlich benötigt, während die zusätzlichen 50Watt aber auf der Abwärme Uhr schon gut spürbar sind.

 

[Schinken42]

Es ging um

was natürlich absolut falsch ist, wie ich aufgezeigt habe.

"Reicht für alles" nimmst du aber zu wörtlich. Ich denke nicht, dass ersagen wollte, mit jeder 6XXX kann man jedes Spiel in Ultra und 4k spielen. Er meinte offensichtlich, mit jeder dieser Karten könne man alles ohne RT in guter Qualität zocken, abhängig natürlich von der Leistungsklasse.

Ich spiele es selber in 80% Auflösungsskalierung und von "flutscht" würde ich hier nicht sprechen. Es ist akzeptabel. Oft im 40 Bereich, auf der Kampagnenkarte gerne mal 30 FPS.

Ja ich geb zu, flutschen ist nicht definiert. Ich empfinde es als flüssig.

Warum das Regler bedienen kommt, verstehe ich nicht. Die Karten sind zu schwach und zwar alle. Alle Regler auf Minimum zu stellen (verdoppelt die FPS im Graphen) hilft genau keiner Karte, keine kann die 60 halten. Der PCGH Test ist ja nicht mal worst case.

(...)

Bei welchem Anspruch? 30fps auf der Kampagnenkarte und nie unter 40 im Gefecht reichen (mir).
Alles auf Ultra wie im PCGH Test den du anführst ist schon der WC, in Sachen Regler bedienen. SSAO, Schatten auf mittel, AA Modi runterdrehen hilft alles signifikant, das macht eben aus 20 40 FPS. Aus 40 dafür keine 60, abet da hängt man auch bald im CPU Limit. Und das alles mit der 6700xt.

 

[Northstar2710]

Du kaufst dir einen UHD Monitor um die minimale, visuelle Unterschiede zu genießen, dann fährst mit reduzierten Settings und somit spielst mit reduzierten Details und Quali, die in Vergleich mit Ultra WQHD settings, nur schlecht aussieht...
....sorry, wo ist hier die Logik ?

Ich finde es garnicht so abwegig.
Kommt auch ganz auf die Größe des Monitors an. Und die subjektive Wahrnehmung von Bildqualität im spielvergnügen und nicht als Standbild. Außerdem spielt er auf Max(Ultra Details) dazu hat er mit der 80% scaliering 3millionen Pixel mehr als mit Ultra Wqhd.

Das einzige wo er keine richtigen wert legt ist Minimum 60fps.

Wo man sagen muss kommt es nunmal auch ganz auf die Spiele an die man spielt.