News 6950 XT, 6750 XT und 6650 XT: RDNA-2-Refresh soll am 20. April erscheinen

[Philste]

Ich versteh jetzt ehrlich nicht warum es unmittelbar vor RDNA3 noch einen

Eigentlich heißt es überall bei den Leakern, dass dieses Jahr nur N33 erscheinen wird. Der hätte zwar 6900XT Leistung, aber nur ein 128Bit Interface und nach aktuellem Stand 8GB VRAM. Man braucht also schon noch was für dieses Jahr.

 

[CDLABSRadonP...]

Leistung ist genug da.

Nö da die meisten Gamer auf 1060 level sind, gelechzt wird nach faire Preise.

Ein ziemlich heftiger Selbstwiderspruch, oder stehe ich auf dem Schlauch? Wenn die Leistung da wäre, dann würde nicht nach fairen Preisen gelechzt. Dann hätten die User ja jeweils bereits die Leistung, die sie brauchen...

Gib dem Volk 1080ti für 250 das ist was leute wollen.

Dabei ist es allerdings ziemlich irrelevant, ob diese Lücke von oben oder von unten geschlossen wird. Wenn nur die teuersten Karten günstiger werden würden, könnte der Gebrauchtmarkt den Rest regeln.

 

[bensen]

Bei den Games habe ich den Anspruch das die gut aussehen und keine Lags haben.
Da kann ich mich auch mit 45fps begnügen.
Ist zwar nicht mehr „flüssig“ aber ein gleichmäßiges ruckeln ist bei den Games für mich erträglich.

Ja, aber 30 fps average reichen definitiv nicht. Die Schlachten sind in Echtzeit. Geruckel will ich da nicht haben.

 

[Tigerfox]

Das ist nicht der Fall. AMD nimmt jeweils den Vollausbau von Navi 21, Navi 22 und Navi 23.
Was auch sehr sinnvoll ist, siehe diese früheren Postings zum gleichen Thema:

Und wo steht da jetzt, warum das sinnvoll sein soll? Ist es nämlich, aus Kundensicht nicht, eine 6800 oder XT würde kaum weniger vom schnelleren Speicher profitieren als die 6900XT und wahrscheinlich mehr als die olle 6700XT oder gar 6650XT, die beide schon deutlich weniger CUs haben.

Sinnvoll ist es nur aus AMDs Sicht, wenn man kaum noch 6800(XT) liefert, weil die Ausbeute so gut ist, dass man einen Vorwand hat, den Markt, der fast jeden Preis zahlt mit einer 6950XT mit weit höherer UVP und damit mehr Gewinn für AMD zu beliefern.
Aber auch das ist kein Argument für die 6750XT/6650XT - wenn man da die UVP erhöht, werden die Karten im Vergleich zur 6800(XT) noch unattraktiver, egal ob für Gamer oder Miner. Solange man also nicht den Nachschub an 6800ern versiegen und dadurch eine riesige Lücke entstehen lässt (die 6750XT ist ja quasi 50% einer 6950XT), sind die kleineren Neuauflagen bei höherer UVP uninteressant.

Bei normalen Preisen würde sich allerdings die gleiche Frage stellen - wenn die neuen Karten nicht exakt die UVP der Vorgänger bekommen, kann eine 6750XT im Vergleich zur 6800 nur unattraktiver sein als ihr günstigerer Vorgänger.

Man hat das ja bei NV gesehen: Die GTX 1080 mit 11 statt 10Gbps GDDR5X hat zwar auch nur ein bischen was gebracht, ist aber einigermaßen gut angekommen, owbohl bei den meisten Herstellern weiterhin nur ein Spezialmodell, die GTX 1060 mit 9 statt 8 Gbps hat dagegen fast nichts gebracht und war ein Rohrkrepierer, auch weil der Preis noch näher an der deutlich besseren 1070 war, und sie wurde AFAIR schon früher als die anderen GTX 1000er eingestellt.
Bei Turing gab es dann schnelleren Speicher beim Refresh nur für die 2080 Super und für die 1660 Super, aber nur weil die normale 1660 und die Ti vorher zu langsamen bekommen hatten.

 

[Fegr8]

Bin gespannt ob beim RDNA3 und Lovelace Samsungs 24Gbps GDDR6(quasi offiziel JEDEC) verwenden. Damit ist GDDR6X von Micro (wurde nie bei JEDEC eingereicht oder akzeptiert) ja wieder obsolet, weil die nur max. 21Gbps schaffen.

 

[CDLABSRadonP...]

Und wo steht da jetzt, warum das sinnvoll sein soll? Ist es nämlich, aus Kundensicht nicht

Ja, es geht auch nur um sinnvoll aus AMDs Sicht. Hier hast du es noch einmal schwarz auf weiß, ein bisschen ausdetaillierter:

AMDs Konzept ist, die Vollausbauten mit dem neuen Speicher zu kombinieren. Das ist auch das Naheliegende, jeden besten Chip mit dem besten Speicher zu kombinieren wird sich in der Benchpraxis stärker niederschlagen als halbe Sachen.

Oder gerne auch nochmals ausdetaillierter mit Alltagsvergleich:
Kriegst neuen Aufstrich (18 Gbps GDDR6) in geringer Menge, der gut zu drei eng verwandten Brötchensorten (Navi 21, Navi 22, Navi 23) passt. Von allen hast du frische bzw. frisch ausgefrorene (die Vollausbauten) und ein paar Tage alte (die Salvagechips) Brötchen. Na, mit was kombinierst du den neuen Aufstrich? Richtig, erstmal mit allen guten Brötchen, denn da schlägt er sich am meisten nieder. Danach kannst du noch weiter gucken.

So funktioniert das nicht nur sonst im Leben, sondern insbesondere auch sonst bei Halbleitern: Die ansonsten schnellste CPU einer Serie profitiert mehr vom gleicher Speichertuning als eine langsamere.

 

[guggi4]

Dennoch finde ich es schade, dass die 6750XT und 6650XT vom schnelleren Speicher profitieren dürfen, die 6800 und 6800XT aber nicht. Nur auf den ersten Blick macht es Sinn, dass nur jeweils der Vollausbau eines Chips auch den schnellsten Speicher kriegt, technisch aber nicht. Da 6800 und 6800XT wesentlich mehr CUs als die kleineren Navi-Varianten haben, haben sie auch wesentlich mehr Bandbreitenbedarf.

Und wo steht da jetzt, warum das sinnvoll sein soll? Ist es nämlich, aus Kundensicht nicht, eine 6800 oder XT würde kaum weniger vom schnelleren Speicher profitieren als die 6900XT und wahrscheinlich mehr als die olle 6700XT oder gar 6650XT, die beide s

Die Geschwindigkeit des Speichers zu beurteilen ohne die Breite des Speicherinterfaces zu beachten ist aber ziemlich sinnlos. Eine 6800 wird auch mit dem alten Speicher durch ihr 256bit Interface mehr Bandbreite als eine 6750XT haben.
Eine 6800 benötigt den schnelleren Speicher am allerwenigsten, sie hat die Bandbreite und Infinity Cache einer 6900XT bei deutlich weniger Rohleistung

 

[Tigerfox]

@CDLABSRadonP...
Und ich habe in meinem Post bereits berschrieben, wieso das Blödsinn ist. Die 6800er haben immernoch soviel mehr Recheneinheiten als die 6700, dass sie noch eher Bandbreitenlimitert sind als diese. Bei der 6600XT mag das anders sein, die wurde am SI stärker beschnitten, v.a. beim Infinitycache, aber auch hier würde ich meinen, dass diese lahme Karte weniger von schnellerem Speicher profitiert als die größeren, zumal man die auch eher in bandbreitenintensiven Einstellungen betreibt.
Den Rest brauche ich nicht von oben zu wiederholen, dein Vergleich ist Blödsinn. Die 6800er schmecken immer noch besser als die 6700er.

Die Geschwindigkeit des Speichers zu beurteilen ohne die Breite des Speicherinterfaces zu beachten ist aber ziemlich sinnlos. Eine 6800 wird auch mit dem alten Speicher durch ihr 256bit Interface mehr Bandbreite als eine 6750XT haben.
Eine 6800 benötigt den schnelleren Speicher am allerwenigsten, sie hat die Bandbreite und Infinity Cache einer 6900XT bei deutlich weniger Rohleistung

Die 6700 hat 75% des SI und Caches einer 6900, bei 50% der CU, 6800 und XT haben immer noch 75% bzw 90% der CU bei 100% SI und Cache. Ich würde mal behaupten, bei der 6700XT ist das Verhältnis von Speicherbandbreite zu Rechenleistung wesentlich besser als bei der 6800XT und ähnlich zu dem der 6800.

 

[Tom_111]

Ich versteh jetzt ehrlich nicht warum es unmittelbar vor RDNA3 noch einen dermaßen seichten Aufguss geben soll.

Natürlich jst es schön, dass damit das Potential von RDNA2 nochmal besser ausgenutzt wird, besonders was die TDP betrifft.
Aber brauchen tut das niemand.

Du weißt nicht, wann RDNA3 erscheint.
Mehr GPU und RAM Takt für einen kleinen extra Boost, warum nicht.
Warum willst du das AMD verbieten? Angst, dass die RX 6950 XT dann vor der RTX 3090 liegt?
Ich werde versuchen meine RX 6900 XT auf die Werte zu übertakten, wenn sie eine Alphacool Eiswolf 2 spendiert bekommen hat.

 

[guggi4]

Allerdings hat der Infinity Cache mit sinkender Größe auch eine gesunkene Bandbreite. Die Taktraten des Chips hast du auch außer acht gelassen, die 6700XT taktet deutlich höher als eine 6800

 

[CDLABSRadonP...]

Und ich habe in meinem Post bereits berschrieben, wieso das Blödsinn ist.

Ich habe absichtlich nicht mehr darauf reagiert, weil sich der Teil ja eigentlich bereits durch meine restliche Antwort erledigt hatte.

Die Geschwindigkeit des Speichers zu beurteilen ohne die Breite des Speicherinterfaces zu beachten ist aber ziemlich sinnlos. Eine 6800 wird auch mit dem alten Speicher durch ihr 256bit Interface mehr Bandbreite als eine 6750XT haben.
Eine 6800 benötigt den schnelleren Speicher am allerwenigsten, sie hat die Bandbreite und Infinity Cache einer 6900XT bei deutlich weniger Rohleistung

Dank @guggi4 kannst du einen weiteren der zahlreichen Aspekte schön ausformuliert lesen.
Wenn du es lieber mathematisch haben möchtest:
Die hypothetische 6850 würde prozentual weniger profitieren als es die 6750XT tun wird.

Die 6800er schmecken immer noch besser als die 6700er.

B-Ware oder Refurbished kann immer noch top laufen; ihr dann aber serienmäßig den neuen, experimentellen Edelanstrich zu verpassen und ihn gleichzeitig anderer A-Ware vorzuenthalten lohnt sich aber nur äußert selten.

 

[Pchelp88]

--So vermeidet man Vollzitate--

Hab ich auch nicht gesagt. Hör auf mir Wörter in den Mund zu legen. Unfassbar

 

[duskstalker]

Das ist nichts anderes als eine Preiserhöhung. Danke AMD 😘

 

[syfsyn]

ich frage mich was das Soll
Dies kann nur geplant worden sein als der crypto extrem gestiegen ist den diese sku sidn völlig sinnlos nur weil man 2gbits schnelleren vram nutzt erreicht man kaum Mehrleistung maximal sehe ich hier 5%
Ohne schrink und deutlichen Taktsteigerung macht dieser refresh null Sinn
Einzig die hashrate bei mining wird steigen.

 

[Tigerfox]

ihr dann aber serienmäßig den neuen, experimentellen Edelanstrich zu verpassen und ihn gleichzeitig anderer A-Ware vorzuenthalten lohnt sich aber nur äußert selten

Es handelt sich hier aber nicht um B-Ware. Eine 6800 ist in WQHD über 20% schneller als eine 6700XT, eine 6800XT ist nochmal fast 20% schneller. Die 6750XT wird jetzt durch den neuen Speicher nicht unerheblich teurer werden, hat aber immernoch nur 16GB und ist für UHD kaum geeignet (da ist die 6800 schon 26% schneller) und wird daher auch früher in WQHD schlapp machen, es ist einfach eine ganz andere Klasse. Wenn man wollte, hätten 6800 und XT auch noch Taktreserven, die 6700XT weniger. Der Speicher mag 12.5% schneller sein, ich wette aber, die 6750XT wird maximal 5% schneller, auf keinen Fall 10%, und das auch nur in WQHD.

Man kann hier leider auch keinen effektiven Preisvergleich mehr machen. Die UVP der 6800 lag anfangs 100€ über der 6700XT und nur 70€ unter der 6800XT, aber die Preise wurden niemals abgerufen. Soweit ich das mitgekriegt hab, war die 6800 stets kaum günstiger als die XT, weil zum minen gleichermaßen geeignet und ebenso rar.

Um auch mal einen Vergleich zu bemühen: Ein Mercedes A45 AMG mit Teilzeit-Allrad bietet auch mit über 400PS nicht den gleichen Fahrspass wie ein schwächeres Modell mit Hinteradantrieb und mehr Zylindern, er fährt nur schneller geradeaus.

Bisher war nie eine Midrange-Karte mit Turbospeicher interessanter als eine stark kastriertes Highend-Modell. Die mussten wenn immer künstlich eingeschränkt werden. GTX 1060 9Gbps vs 1070 hab ich schon erwähnt.

 

[CDLABSRadonP...]

Bisher war nie eine Midrange-Karte mit Turbospeicher interessanter als eine stark kastriertes Highend-Modell. Die mussten wenn immer künstlich eingeschränkt werden. GTX 1060 9Gbps vs 1070 hab ich schon erwähnt.

Ja, aber das ist nicht die Herstellersicht. Ist das so schwierig? Dort kommt es auf den prozentualen Zugewinn an, wie stark wird das Produkt mit dem Vollausbau des kleinen Chips verbessert, wenn dort der Speicher ersetzt wird im Vergleich zu einer Ersetzung beim Salvage.

Es handelt sich hier aber nicht um B-Ware. Eine 6800 ist an die 20% schneller als eine 6700XT, eine 6800XT ist nochmal ca. 20% schneller.

Performance ist aber nicht das, woran Salvage und Vollausbau unterschieden werden. Ich übertreibe dein Statement einmal kurz:
Es handelt sich bei der großen Tasche mit Kratzern nicht um B-Ware. Sie ist doch immer noch größer als die kleine Tasche ohne Kratzer.
6800 und 6800 XT setzen auf Salvagechips. Das ist ein Fakt. Aber selbst wenn dieses B-Ware-Feeling keine Rolle spielen würde, geht es auch so:

Um auch mal einen Vergleich zu bemühen: Ein Mercedes A45 AMG mit Teilzeit-Allrad bietet auch mit über 400PS nicht den gleichen Fahrspass wie ein schwächeres Modell mit Hinterantrieb und mehr Zylindern, er fährt nur schneller geradeaus.

Ist das, was du da gerade formuliert hast, nicht sogar ein Argument gegen deinen bisherigen Blickwinkel? Auch wenn der Vergleich merkwürdig gebaut ist, es fehlt nämlich der Vorher-Nachher-Aspekt.

Um sicherzugehen bekommst du auch gerne einen Autovergleich zurück: Ergibt es mehr Sinn, den Vollausbau des Model 3 und den Vollausbau des Model S zunächst mit neuen, supereffizienten Reifen auszustatten? Oder erstmal alle Model S, unabhängig ob Einsteigermodell oder Vollausbau? Na, welches Produkt wird prozentual stärker verbessert, Vollausbau Model 3 oder Einsteigermodell Model S?
(Hintergrundinfo: Die Einsteigermodelle haben innerhalb der Serien jeweils gegenüber den Vollausbauten einen kleineren Akku)

 

[Onkel Föhn]

Ja Schade AMD, 6950XT mit 350 Watt
Hätte mir eine "neue" Karte mit weniger Watt "gewünscht" ...

MfG Föhn.

 

[Schinken42]

Tja lieber Pchelp88, dann freust du dich sicher, wenn ich dir sage Ultra -> Low sind +100% FPS.
Wir kommen also auf.... <<< 144 FPS, moment es sind sogar <60 FPS, omg es sind sogar meist <30 FPS🙀

Wenn man die Regler nicht bedienen kann vielleicht.
Ich spiele in 4K bei 80% Auflösungsskalierung. SSAO aus, FXAA an und das flutscht selbst mit der 6700xt. Der Rest steht auf Max. und unter 30fps fall ich nie. Mit einer 3080 oder 6800 sieht das sicher nicht schlechter aus.

 

[fox40phil]

Hätte man nicht direkt auf 20er Speicher gehen können?
Hmm und etwas spät ja. Jetzt werden bald ein paar zuschlagen und dann kommt ein kleines Update.

 

[CDLABSRadonP...]

Hätte man nicht direkt auf 20er Speicher gehen können?

Den gibt es nicht, der 20er-Speicher ist GDDR6X-Speicher. Navi 21, Navi 22 und Navi 23 sind aber nur mit GDDR6 kompatibel.

Hmm und etwas spät ja.

Bevor der Speicher nicht da ist, ist er nicht da.