Test Abstimmung 2024: Leser wählen im Blindtest die beste Smartphone-Kamera

[Helge01]

Die knallbunten Bilder sind wie bei jedem Test der gleiche Hersteller 😂

Jo, das ist Google Pixel mit dem speziellen Bonbon Modus. 😁

 

[Magellan]

Daher der Verweis auf RAW über LR gegen JPG, weil letzteres Ja vermessen wird. Denn hier wurden ja auch mit den Kamera-Apps nur JPGs gemacht und keine RAWs die dann über Snapseed oder LRmobil oder was auch immer "justiert" wurden.

Du ignorierst irgendwie dass hier keine Profikammeras getestet werden, hier werden Smartphone Cams verglichen und 99,x % der Smartphone User nutzen keine RAW Bilder um die dann nachzubarbeiten, da wird auf Automatik fotografiert und ein möglichst gutes Ergebnis erwartet.

Dann wird keine Kamera vermessen, sondern das persönliche Empfinden auf welchen Bildeindruck man konditioniert wurde.

Das ist nur ein Teil der Wahrheit. Neben dem persönlichen Empfinden gibt es auch erkennbare Unterschiede in den Bildern die man objektiv bewerten kann. Ich muss kein Referenzbild haben um eine offensichtlich schlechte Belichtung zu erkennen oder um zu wissen dass die verschwommenen oder fehlenden Details nicht das realitätsgetreuere Bild sind.

Die Ergebnisse der vergangenen Tests geben der Methodik in meinen Augen Recht, am Ende ist es ein pragmatischer und praxisnaher Ansatz. Ich verstehe nicht woher diese Erwartungshaltung kommt dass ein explizit so genannter "Smartphone-Kamera Blindtest" so ablaufen müsste wie ein Profikamera Labortest.

 

[nerd.]

@Magellan du zitierst "RAW über LR gegen JPG, weil letzteres Ja vermessen wird." Ich beziehe mich auf JPG, welches in der Aufzählung "letzeres" ist und daher herangezogen werden soll. Deine Argumentation kritisiert, dass ich RAW ggü. stellen würde, was aber in dem zitierten Satz bereits ausgeschlossen ist, da ich dort auf JPG verweise. Was also genau willst du mir damit sagen?
Bei dem ganzen KI-Gedöns weißt du aber niemals, was da jetzt "dazuerfunden" wurde und ob etwas überschärft ist oder die Linse so knackscharf abbildet. Demnach musst du wissen, wie es wirklich war, um 100% mit evtl. 70% zu vergleichen.
Dazu zwei Begriffe: Reliabilität und Validität. Sollte beides egal sein, dann ist der Mehrwert des Tests, kurz über Voodoo anzusiedeln.

 

[BxBender]

SO EIN "BLIND"TEST HAT KEINE AUSSAGEKRAFT UND IST VOR ALLEM EINES NICHT: EIN TEST

Das ist sogar um mehrere Faktoren schlimmer, als würde man einen CPU-Vergleichstest im Grafiklimit der Grafikkarte durchführen wollen.
Bei diesem Test schauen als Leute mit diversen Augenproblemen auf die Darstellung von Bildausschnitten auf ihrem eigenen Bildschirm daheim, der ebenfalls immer mit diversen Problemen vorbelastet ist.
Und dann entscheidet der Nutzer nach einem Bauchgefühl und persönlichem Geschmack frei nach Schnauze, was ihm gerade so bei dem vorherrschenden Lichteinfall gut gefällt.
Es gibt also gar keine Chancengleichheit und keinen idealen "Testaufbau", um einen Vergleich und eine Abstimmung durchführen zu können.
Genauso unsinnig ist es, bei Bewertungen eines Produktes den Service eines Unternehmens/Händlers mit beurteilen zu sollen, kommt ungefähr aufs Gleiche hinaus.

 

[Magellan]

Ich will sagen, dass das was hier gemacht wird das ist was für einen Smartphone-Kamera Blindtest eben sinnvoll und praxisnah ist. Wer hier anfängt über Abstimmungen, Referenzbilder und was weiß ich was zu philosophieren der stellt Erwartungen an diesen Test die selbiger ganz bewusst nicht erfüllen möchte.

Bzgl der Aussagekraft stelle ich mal eine Gegenfrage, aus den Tests der vergangenen Jahre, was waren da eurer Meinung nach die Smartphones mit der besten Cam? Es gibt ja genug andere Tests die evtl euren Ansprüchen genügen. Hier wird ja so getan als würde hier gewürfelt - warum hat denn dann das jeweilige Pixel die Tests so klar dominiert? Warum deckt sich das mit anderen, entsprechend aufwändigen Tests?

 

[k0ntr]

SO EIN "BLIND"TEST HAT KEINE AUSSAGEKRAFT UND IST VOR ALLEM EINES NICHT: EIN TEST

Das ist sogar um mehrere Faktoren schlimmer, als würde man einen CPU-Vergleichstest im Grafiklimit der Grafikkarte durchführen wollen.
Bei diesem Test schauen als Leute mit diversen Augenproblemen auf die Darstellung von Bildausschnitten auf ihrem eigenen Bildschirm daheim, der ebenfalls immer mit diversen Problemen vorbelastet ist.
Und dann entscheidet der Nutzer nach einem Bauchgefühl und persönlichem Geschmack frei nach Schnauze, was ihm gerade so bei dem vorherrschenden Lichteinfall gut gefällt.
Es gibt also gar keine Chancengleichheit und keinen idealen "Testaufbau", um einen Vergleich und eine Abstimmung durchführen zu können.
Genauso unsinnig ist es, bei Bewertungen eines Produktes den Service eines Unternehmens/Händlers mit beurteilen zu sollen, kommt ungefähr aufs Gleiche hinaus.

man kann es auch zu pingelig nehmen. jeder hat sein setup so eingerichtet wie er es für richtig hält, oder hat sich an seinen monitor dran gewohnt, deshalb ist die ausgabe gleich für die person hinter dem monitor. von daher kann man das gut testen.

 

[Jaytie]

Wie bei jedem Smartphone Kamera Test, fehlt mir das gut kalibrierte DSLM Foto als Referenz.

Ein unbearbeitetes RAW gibt auch nicht die "Wirklichkeit" wieder, sondern ist eher flach. Sobald es bearbeitet ist, taugt es nicht mehr als Referenz.

Hier geht es darum, welche Kameras oder besser welche Software den Geschmack der meisten Leute trifft.

 

[JahJah192]

Ohne Referenzbild (DSLM) macht das kein Sinn. Nur Subjektiv und abhängig von der Monitor Qualität auf der man sich die Bilder ankuckt.

 

[zazie]

"Wer hier anfängt über Abstimmungen, Referenzbilder und was weiß ich was zu philosophieren der stellt Erwartungen an diesen Test, die selbiger ganz bewusst nicht erfüllen möchte."
Ich nehme das Zitat von @Magellan aus Post 345 als Beispiel. Ja, ich bin damit einverstanden, dass es sich hier um einen Praxistest handelt, der nicht "wissenschaftlich" vorgeht oder Resultate aus dem Labor liefert, die (im wörtlichen Sinne) nachmessbar wären.

Aber gerade deswegen muss ich auch eine Kritik üben, illustriert an den Bildern des Motivs 5 - Bar im Bikini: Jeder, der schon mal versucht hat, das Beste aus einem Smartphone-Foto zu holen (also nicht einfach drauflosknipst), weiss, dass die Messautomatik und die Algorithmen der "Kamera" in diesen Geräten auf kleinste Änderungen im Bildausschnitt reagieren. Gerade deshalb müssten die Bildausschnitte in einem "Praxistest" penibel genau übereinstimmen. Konkret: es macht (sogar bei der gleichen Kamera!) einen grossen Unterschied, ob am oberen Bildrand drei oder vier Scheinwerfer im Bild sind. Die "Automatik" verändert dadurch die Aufzeichnung des gesamten Bildes - was sich natürlich auf Farbtemperatur, Nachschärfung etc. auswirkt.

Man kann einwenden, dass sich solche zufälligen Abweichungen bei 12 Bildern wohl wieder 'aufheben'. Der finale Zweck, herauszufinden, welches Smartphone also die 'mehrheitsfähig'sten Fotos macht, sollte dennoch erreicht werden können.

Es lohnt sich aber für Interessierte, mal Beispiele von etablierten Fotokünstlern anzuschauen, die ein Motiv mehrfach und unter identischen Lichtbedingungen fotographiert, aber mit einem (externen) Belichtungsmesser unterschiedliche Zonen des Bildes gemessen und entsprechend aufgenommen haben. Im Extremfall erzählt dann ein Foto eine ganz andere Geschichte als das andere Foto mit dem gleichen Motiv.

 

[Magellan]

Gerade deshalb müssten die Bildausschnitte in einem "Praxistest" penibel genau übereinstimmen. Konkret: es macht (sogar bei der gleichen Kamera!) einen grossen Unterschied, ob am oberen Bildrand drei oder vier Scheinwerfer im Bild sind. Die "Automatik" verändert dadurch die Aufzeichnung des gesamten Bildes - was sich natürlich auf Farbtemperatur, Nachschärfung etc. auswirkt.

Kann ich im Prinzip nachvollziehen, aber zwei Gedanken dazu:

1. Die Sichtfelder der unterschiedlichem Kameras stimmen nicht überein, mindestens eine hat ein deutlich engeres Sichtfeld (Motiv 5 Bild 5) und auch bei den anderen gibt es kleinere Unterschiede. Ein übereinstimmender Ausschnitt ist also gar nicht machbar, außer man ändert das über die Distanz aber das wäre ja noch mehr Verfälschung.

2. Ich glaube, solange man etwas aufpasst Extremfälle zu vermeiden (einzige Gegenlichtquelle im Bild vs kein Gegenlicht) denke ich dass die Auswirkungen hier so gering sind dass es letztlich nicht entscheidend ist.
So auch bei Motiv 5, der entfernte 4. Scheinwerfer, der dazu nicht direkt richtung Kamera strahlt, wird im Vergleich zu den 3 näheren (und vielen im Hintergrund befindlichen) Scheinwerfern keine Relevanz mehr haben.

 

[OpenSystemFan]

Umso mehr über den "Test" diskutiert wird, umso mehr empfinde ich das als "kokolores".

Man weiß garnicht was eigentlich hier getestet wird bzw. welche Aussage am Ende dabei rum kommt. Mitnichten ist der "bunte" Geschmack von schnell durchgeklickten Bildchen aufm Handy mit einer qualitativen Aussage zu vergleichen. Mir drängt sich immer mehr ein musikalischer Vergleich auf: Hier wird nach einem "Test" festgestellt, dass Helene Fischer die BESTE Musik macht und dabei mit Beethovens 9. verglichen. Wir alle wissen, dass da qualitativ Welten dazwischen liegen. Dennoch ziehen wir im Convenience in der Breite auch gerne die Helene rein. Aber keiner würde auch nur kurzfristig die qualitative Einordnung der Musikstücke in Frage stellen. Oder kurz "Bonbon"-Fotos sind keine besseren Fotos, jedoch ggf. gefälligere in diesem "Test"-Kontext. Und wir wissen alle: "Bonbon" gewinnt!

 

[nerd.]

@OpenSystemFan genau diese Kritik gibt es seit der ersten Aktion. Diese wird aber nach Kräften ignoriert.

 

[Magellan]

Ist ja auch wieder ein absoluter Äpfel mit Birnen vergleich, ich traue dem Schwarm auf einer Tech Seite durchaus zu die Qualität der Bilder über ein bisschen persönlichen Geschmack hinaus zu beurteilen, Musik ist da ein völlig anderes Thema bei dem es ja beinahe philosphisch wird was eigentlich "besser" sein soll.

Nochmal die Frage, seht ihr in den letzten Jahren das jeweilige Pixel nicht als würdigen Sieger?

Wenn jetzt jedes Mal Samsung aufgrund der buntesten Bilder gewinnen würde oder so, dann würde ich ja mitgehen, aber das war ja nicht der Fall.

 

[nospherato]

Vor allem weil ja immer wieder den Pixels vorgeworfen wird zu kühle Aufnahmen zu machen

 

[Marius]

Wäre halt schon super, wenn sich die Leute nicht nur die Thumbnails ansehen, sondern die Bilder wenigsten öffnen...
Anders sind die unglaublich seltsamen Bewertungen nicht zu verstehen.
Dieser Test wird ein Megafail.

 

[nospherato]

Wurde in allen vergangenen Tests auch behauptet...

 

[OpenSystemFan]

Ich sehe hier nirgendwo einen Sieger. Ich wüsste nichtmal in welcher Kategorie dieser "Sieger" zu sehen wäre. Wie bei Musik, sehe ich höchstens das Beliebteste. Eine Aussage über die Qualität sehe ich nicht. Zumal nach welchen Maßstäben wird hier denn Qualität beurteilt? Entweder es ist der persönliche Geschmack, dann sind wir wieder beim Entenvergleich. Oder man geht nach objektiven Kriterien, die eine Kameraqualität beschreiben. Allein schon diese zu definieren würde das ganze Thema in die Irre führen.

Zum Thema Pixel: ich habe das letzte mal nicht mitgemacht. Eine erste Durchsicht der Bilder lässt mich eher Vorlieben erahnen, als wirkliche qualitative Bewertungsmaßstäbe. Was auch ok ist. Nennt es einfach das Beliebteste und es passt wesentlich besser.

 

[alyk.brevin]

ist das bezogen auf diesen test oder generell?

generell.
wenn ich ein foto von einem blauen himmel sehe, ist es nur dann gut, wenn es exakt den gleichen blauton hat, als wäre ich an der stelle gestanden. dazu die gleiche helligkeit, möglichst wenig rauschen/artefakte und höchste auflösung.

denn die farbe, helligkeit und manch andere dinge kann man durch software später immer noch beliebig verändern, aber auch nicht alles. (naja per "ki" kann man auch ein paar mehr pixel dazuhalluzinieren)

deshalb brauche ich zur bewertung von fotos bzw kameras die realität als referenz. wie soll man sonst erkennen, dass der himmel eigentlich keinen grünstich hat oder viel blasser war und die kamera bzw software einen murks gemacht hat? da ich persönlich beim fotoschießen nicht dabei war, brauch ich eben ein referenzfoto mit einer beschreibung, wie weit es der realität entspricht. durch manipulation kann man es ggf auch echter aussehen lassen, aber dann wird nicht die kamera, sondern der manipulierer bewertet.

 

[S.Kara]

SO EIN "BLIND"TEST HAT KEINE AUSSAGEKRAFT UND IST VOR ALLEM EINES NICHT: EIN TEST

Die Smartphones haben die Aufgabe Bilder zu machen die auf möglichst vielen Geräten gut aussehen. Von daher kann man das hier sehr gut testen. Dass jeder einen anderen Monitor und einen eigenen Geschmack hat ist richtig, so ist die Realität und dort sollen die Bilder gut aussehen.

 

[Syrato]

Wer hier anfängt über Abstimmungen, Referenzbilder und was weiß ich was zu philosophieren der stellt Erwartungen an diesen Test die selbiger ganz bewusst nicht erfüllen möchte.

Nur schon unsere Endgeräte, die alle unterschiedlichste Einstellungen, Auflösungen usw. usf. haben, machen einen "Labortest", hier im Forum, unmöglich.