News Alienware QD-OLED: Erste Details zu Monitoren mit 32" und 240 Hz und 27" und 360 Hz

[lazsniper]

hmm, den 27er in 4k werd ich mir mal testweise ordern ... auch wenn ich nicht glaube dass mir die PPI reichen werden, bzw. gekrümmt ist überhaupt nicht meins. aber es heißt ja bekanntlich, erst ne meinung selbst bilden - bevor man nur vermutet

 

[0ssi]

Ok, 4K 240Hz ist ne Ansage auch wenn in 4K eigentlich 120Hz ausreichen weil man trotz DLSS und FG
auch mit einer 4090 selten über 120FPS kommt aber falls doch oder für ältere Spiele schon interessant.

 

[-Spectre-]

also ich liebe meinen AW3423DWF über alles

Genau der wird mein nächster sein
Ein mal 21:9, nie wieder was anderes…

 

[IIxRaZoRxII]

na endlich, darauf hab ich gewartet. Bitte noch glossy panel und es wird ein instant kauf

 

[Captnkuesel]

Und ich bin wieder am überlegen ob der AW34DWF jetzt die richtige Wahl war. Ich liebe das Ultrawide Format mittlerweile, aber dieses an die Farbsäume muss ich mich noch gewöhnen und 4K wäre für Office schon geiler 😀

Hachja, warum muss ich mich auch immer wieder hier her verirren wo ich dann sowas lese 😅

 

[RickZor]

Von den Kennzahlen liest sich der 32"er richtig gut. Hoffentlich kann er am Schluss auch in den Tests überzeugen.

 

[usernamehere]

Ich finde den 360hz OLED super interessant für Esport. Bisher benutze ich 24,5" mit 360hz und IPS Panel. Bin mir nur nicht sicher, ob mir 27" zu groß ist.

Werde ihn definitiv testen!

Das ging mir auch direkt durch den Kopf, aber 27“ sind mir leider eindeutig zu groß. Aber High Refreshrate+OLED sollten perfekt für E-Sports sein, wenn es sowas in 24“ geben würde, wäre ich dafür sehr zu haben

Das regelt auch kaum,wenn ich performance modus fahren muss und der aussieht als ob man auf 800x600 spielt..

Also ich nutze FSR oder DLSS in jedem Spiel, dass es unterstützt. Selbst in FHD sehen FSR und DLSS auf Performance nicht aus wie 800x600. Keine Ahnung in welchem Spiel du das gesehen hast, aber es spiegelt definitiv nicht meine normale Spielerfahrung wider.

 

[marcel151]

Sind as anorganische?
Ansonsten wenn es das für 27 1440p 240hz für 300€ gibt
das qd deutete doch an das es licht ginter den oled gibt oder

QLED = LCD mit QD-Backlight vs. QD-OLED = OLED mit QD-Pixeln

https://hifi.de/ratgeber/qd-oled-vs-oled-vergleich-104286

 

[Cool Master]

Das regelt auch kaum,wenn ich performance modus fahren muss und der aussieht als ob man auf 800x600 spielt..

Ganz so schlimm ist es ja nicht. Qualität, was 1440p entspricht, ist in der Regel sehr gut aber es ist halt nicht perfekt wie die natürliche Auflösung. Vor allem wenn man im Spiel drin ist fallen einem viele Kleinigkeiten nicht auf die man im Bild für Bild vergleich sehen kann.

 

[Boimler]

Ich spiele weiterhin in FHD, weil es einfach Geld spart . Ich denke in ein paar Jahren sind OLED wirklich interessant, wenn die Preise sich auch angepasst haben. Aber selbst dann bedeutet eine 4K-Auflösung auch eine entsprechende Hardware und das ist bei 32" Diagonale dann schon Erbsensuchen im Vergleich zu WQHD, jedenfalls wenn ich meine Erfahrungen von der Arbeit da so heranziehe.

 

[syfsyn]

Das aber blöd das Zwei Technologien dieselben Abkürzungen haben

 

[Maviapril2]

@syfsyn Welche Technologien?

Mhm, ich bin immer noch unschlüssig, eigentlich hätte ich gerne einen Ultrawide, bin aber eher am Warten auf die LG-Panels. Lecker sehen die Daten ja schon aus.

 

[syfsyn]

QD OLED QlED
Dachte da hat mn einfach das D ausgelassen

 

[shortex]

also ich liebe meinen AW3423DWF über alles

Hab ich seit 4 Wochen und ich liebe ihn. Hatte vorher den LCD, auch zufrieden gewesen 😍. Dazu noch wirklich günstig geschossen

 

[DonUschi]

Ich warte mit meinem 38" QHD+ bis es 40" WUHD als OLED gibt.

 

[paganini]

Durch die schlechte Optimierung finde ich meine 4090 sogar nur „noch“ ausreichend für spiele. 4K wäre mir die 4090 schon deutlich zu langsam. War die richtige Entscheidung auf WQHD zu gehen

 

[SavageSkull]

Kann man so pauschal nicht sagen und Auflösung ist gerade im Office Bereich sehr angenehm zum arbeiten. Da können es auch gerne 2x 27" mit jeweils 4k sein.

Ich finde 4k beim Office schrecklich. Da muss ich skalieren und Windows bekommt Skalierung ganz schlecht hin. 110PPI von WQHD bei 27" sind schon ideal, mehr Pixel will ich nicht

 

[phanter]

2010 will sein Argument zurück. Windows skaliert problemlos

 

[Sinatra81]

4K unterhalb 30 Zoll macht wenig bis kein Sinn, auch wenn es sich so mancher einbildet.

Unfug…

Auf meinem Schreibtisch stehen 2x 27“ in 4K und WQHD… man sieht sehr wohl einen Unterschied.

Und der Sitzabstand ist für die zu wählende Bildschirmgröße relevant. Kann mir keinen 42er vor die Nase stellen.

Ergänzung (24. Oktober 2023)

Ich finde 4k beim Office schrecklich. Da muss ich skalieren und Windows bekommt Skalierung ganz schlecht hin.

funktioniert bei mir wunderbar… außer bei uraltem PS.

 

[Kraeuterbutter]

alle waren begeistert ob der vielen pixeln (und den größen) beim aufkommen der uhd monitore und die wenigsten haben gefragt welche grafikkarte diese eigentlich ausreichend befeuern sollten...schon bei der vorstellung von karten wie einer 2080ti war absehbar dass selbst mit highend karten nicht alle games in uhd mit hohen (oder gar maximalen) settings ausreichend gut laufen würden...

ja und ?
wieso muss JEDES Spiel mit MAXIMALEN Settings laufen ?
vielleicht kauft man sich nen UHD Monitor auch, weil man nicht nur spielt mit der Kiste sondern Fotos bearbeitet, Filme schaut, Filme damit schneidet, office mehrere Dokumente offen haben will, etc. etc...

und sehr viele Spiele werde ja sehr wohl mit dieser Auflösung auch gut laufen

auch kauft man Monitore ja in der REgel nicht wie Unterhosen (oder manche Grafikkarten)...
der begleitet einen in der Regel ja mehrere oder viele Jahre..
und früher oder später wird er dann auch bei leistungshungrigereren Games ausreichend befeuert

und wenn nicht: man kann die AUflösung runtrestellen für dieses eine Game, GRafikdetails reduzieren etc. etc. etc.