mospider schrieb:
Es gab immer Leute, die keinen Fortschritt wollten.
Wo ist der Fortschritt, wenn dadurch lauter neue, störende Artefakte reinkommen, wie z.B. auffälliges Ghosting, Phantomgrafik, Flimmern?
Das wurde sowohl bei KI-Upscaling bemerkt, als auch bei Framegeneration (z.B. bei Nvidias "Lösungen"). Die Betonung liegt auf "KI". Wenn eine "KI" meint, Dinge im Bild ändern zu müssen (basierend auf irgendein "Training") und dann Artefakte produziert, wo das gerenderte Bild unruhig hin- und herwechselt zwischen "meh" und "ah, jetzt sieht das Bild wieder ok aus" - dann ist das für mich kein Fortschritt. Das ist Herumpfuscherei.
Dann lieber einen gewöhnlichen Upscaling Algorithmus (wie aus Photoshop), der auf herkömmliche Weise versucht das Bild weniger pixelig zu machen - und vor allem konsistenter im Ergebnis ist. Es ist nicht so, dass ich grundsätzlich was gegen Upscaling habe (da es durch Raytracing fast notwendig wurde), aber dann lieber mit herkömmlichen Methoden, oder gleich die Auflösung runterstellen.
Bei Framegeneration genau dasselbe Problem. Eine "KI" will anhand einer "Prognose" das nächste Bild raten, und wenn es das nicht schafft, verursacht es genau dieselben Probleme. Damit wird das Bild noch unruhiger als vorher. Und wenn dieses Feature sogar noch speziell für jedes Spiel extra implementiert werden muss (anstatt außerhalb aktiviert werden kann wie z.B. RSR), ist das doch nur noch pervers.
Man könnte das noch weiterführen, z.B. dass Frame Generation bei schwächeren Grafikkarten mit 30-60fps deutlich störender und auffälliger ist, als bei starken Grafikkarten die ohnehin schon 120+ fps schaffen.
Also kurz: Grafikkarten die es wirklich bräuchten, können nicht davon profitieren (störende Artefakte fallen aufgrund niedriger Framerate auf), und bei Grafikkarten die es eigentlich eh nicht mehr bräuchten, nützt es was (weil die Artefakte durch die hohe Framerate kaum auffallen). Absolut "grandioses" Feature ... nicht.
