News Patch 2.13: AMD FSR 3 ist jetzt in Cyberpunk 2077 verfügbar

[Manegarm]

@Manegarm

Naja, offensichtlich hast du gefühlt 99%

Naja offensichtlich hab ich es komplett durchgespielt?

Ich verstehe nicht was diese sinnlosen Behauptungen sollen. Für mich war das Spiel dauerbunt.

 

[Fighter1993]

Dies und der Fakt, dass Nv gesponsorte Spiele häufiger FSR anbieten, als man bei AMDs Spiele DLSS vorfindet, widerspricht der These von @Fighter1993.

Schonmal dran gedacht das es wesentlich mehr Spiele mit DLSS gibt?

 

[DrFreaK666]

nur noch ein Entwickler an den Patches,

Cooler "Fakt"

Ergänzung (14. September 2024)

Ist das so?
Witcher 1 war technisch ein Wrack.

Hier geht's eindeutig um CDPR. Ich sage ja auch nicht dass Nvidias NV1 ein Flop war und Nvidia fast gekillt hätte.
Whataboutism und so.
Man könnte ja beim Thema bleiben

 

[ElliotAlderson]

Schonmal dran gedacht das es wesentlich mehr Spiele mit DLSS gibt?

Okay und? Es gab vor ein paar Monaten mehrere News dazu, dass es mehr Nv Spiele mit FSR Support als AMD Spiele mit DLSS support gibt und das nicht nur in absoluten Zahlen, sondern auch relativ.

Siehe hier: https://www.reddit.com/media?url=https://i.redd.it/wfyldxr9iyab1.png
Du erinnerst dich oder verdrängen wir das Thema lieber wieder?

 

[Bierliebhaber]

Naja offensichtlich hab ich es komplett durchgespielt?

Ich verstehe nicht was diese sinnlosen Behauptungen sollen. Für mich war das Spiel dauerbunt.

Joa, wenn man der Meinung ist, dass die Questreihe um Panam dauerbunt ist, sollte man vielleicht nur noch Max Payne 1 und 2 in Endloschleife oder so spielen, oder den Monitor grundsätzlich auf schwarz/weiß stellen. Dann ist fast JEDES Spiel dauerbunt.
Oder die Story um Judy. Oder die um River.

Hier geht's eindeutig um CDPR. Ich sage ja auch nicht dass Nvidias NV1 ein Flop war und Nvidia fast gekillt hätte.
Whataboutism und so.
Man könnte ja beim Thema bleiben

Witcher 1 ist aber ein Spiel von CDPR? Wenn es um CDPR geht, aber man nicht mal weiß, dass CDPR auch Witcher 1 entwickelt hat, kann man sich auch eigentlich raushalten.
Und wenn jemand schreibt, dass CDPR vor CP2077 fürs Einbinden neuer Technologien bekannt war, kann man sich wohl auch auf Spiele vor CP2077 beziehen, meinst du nicht? Spiele vor CP2077 sind doch relativ wichtig wenn man bewerten will, wie Spiele vor CP2077 waren.

 

[Replay86]

Der Titel ist ja auch von NVIDIA gesponsert. Ich bin zu 100% überzeugt das NVIDIA da ihre Finger mit im Spiel hat.

Nvidia hat CDPR unterstützt bei der Implementierung von Raytracing und Pathtracing.
Aber warum sollte Nvidia die deutlich schlechtere Technik gegenüber DLSS verhindern? Nvidia hat nun wirklich gar nichts vor AMD zu befürchten und schon gar nicht FSR. Selbst XeSS von Intel ist deutlich besser als FSR in Cyberpunk 2077 und das hat mit dem Patch auch ein Update erhalten.
Sony hat jetzt ihr eigenen Upscaler entwickelt und setzen nicht auf FSR. Das lässt schon tief blicken bezüglich FSR.

 

[MehlstaubtheCat]

Ich würde mal direkt behaupten das PSSR eigentlich FSR 4 ist,
die gleichen Funktionseinheiten in der GPU werden es wohl sein. (RDNA4)
AMD wird sicher nicht hingegangen sein und etwas anders entwickelt haben,
wenn sie es nicht gleich selber nutzen können, das wäre viel Geld zum Fenster herausgeworfen.
Sony hat halt einen anderen Namen genommen, das nennt man auch Marketing.

 

[Vigilant]

Könnte es nicht auch eine rationale Entscheidung gewesen sein, zunächst auf DLSS zu setzen? Weil... "wir wollen unbedingt diese RT-Sache jetzt mal angehen, zusätzlich zum normalen Rasterizing. Weil das aber die aktuelle GPU-Generation an und über Grenzen bringt, brauchen wir eine technische Kompensation (für schwächere GPUs). DLSS scheint uns aktuell (also zum Zeitpunkt der Entwicklung) das vielversprechendste und wirksamste Mittel zu sein. AMD hat da leider aktuell nichts vergleichbares im Portfolio."

Vor diesem Hintergrund erscheint es irgendwie logisch, dass alle anderen Technologien von AMD und Intel auch erst sehr viel später mit deren Marktreife implementiert wurden. Dazu braucht es keinen Nvidia-Aluhut. Und klar tritt dann Nvidia mit eben jenen "Vorzeige-Technologien" als Supporter auf, weil sie sich davon die Verbreitung ihrer Technik versprechen.

 

[DrFreaK666]

Witcher 1 ist aber ein Spiel von CDPR?

lol, wollte CP2077 schreiben ^^

Ergänzung (14. September 2024)

Spiele vor CP2077 sind doch relativ wichtig wenn man bewerten will, wie Spiele vor CP2077 waren.

Damals wurde alles aus eigener Hand bezahlt. The Witcher 1 nahm z.B. die fertige Engine aus Neverwinter Nights. Erst für The Witcher 2 wurde eine eigene programmiert, wenn ich mich recht erinnere.

 

[gruuli]

Ich finde es auch total uninteressant: hey Frame Gen mit schlechterem Upscaling (FSR 3 oder nativ mit fps Verlust) oder kein Frame Gen, aber besseres Upscaling (bessere Bildqualität mit FSR 2), sinnvoll wäre für mich erst beides gewesen, also FSR 3.1 und Frame Gen, so muss man wieder Kompromisse und Abstriche machen. Schade.

 

[der Unzensierte]

Das macht diese völlig überhypte Spiel auch nicht mehr besser. Einmal durchgespielt und seitdem nicht wieder angefasst. Ich für meinen Teil bin damit fertig.

 

[Bierliebhaber]

Damals wurde alles aus eigener Hand bezahlt. The Witcher 1 nahm z.B. die fertige Engine aus Neverwinter Nights. Erst für The Witcher 2 wurde eine eigene programmiert, wenn ich mich recht erinnere.

Das ist mir klar, aber man kann einfach nicht sagen, dass CP2077 etwas schlechter macht als die Vorgänger, wenn es genau umgekehrt ist. Darauf wollte ich hinaus.

Habs grade mal angeworfen, und kann so einiges hier nicht nachvollziehen...
Wie gesagt ausgehend vom worst case bei mir, 1080p ist ja generell eigentlich nichts für Upscaling.

Ausgangssituation: bisher habe ich mit richtigem Supersampling gespielt, 1440p@1080p.

Mein Fazit:

-FSR3 sieht in CP2077 NICHT schlechter aus als FSR2.1, ich sehe absolut keinen Unterschied
-XeSS1.3 hat in der höchsten Qualitätsstufe ein ruhigeres Bild als FSR3, das dafür schärfer ist, Geschmackssache was man da vorzieht mMn
-Performance ist bei allen drei ziemlich gleich
-FSR3 FG ist sowohl mit XeSS1.3 als auch mit FSR3 kompatibel, wenn man also FSR2.1-Qualität will ist das mit FG möglich, aber eben auch das für manche sicher bessere Upscaling von XeSS1.3
-mit FSR3 kommt Native AA dazu, und dann ist auch FG mit der nativen Auflösung möglich, FSR3 skaliert dann eben von nativ hoch, als AA

Was die Bildqualität betrifft ist FSR3 dank Native AA mit Abstand vor FSR2.1 und XeSS1.3. Es ist klar besser als jedes ohne nVidia verfügbare Upscaling und sieht bei wesentlich besserer Performance fast so gut aus wie Supersampling von nativen 1440p auf 1080p. Bin damit sehr zufrieden.

FG funktioniert tadellos. Es sieht für mich genauso aus wie Upscaling oder FSR3 Native AA ohne FG, gleichzeitig spielt es sich spürbar flüssiger. Ich denke die Bildqualität von FG ist kein Problem, da das Upscaling schon genug Optik frisst und im Vergleich FG kaum noch ins Gewicht fällt.

Ich habe bei meiner 6700XT der Einfachheit halber mal RT auf aus und sonst alles aufs Maximum gestellt. Ich werde vor meinem nächsten Durchlauf generell nochmal bisschen rumprobieren, was man noch optisch rausholen kann, aber ging mir jetzt eher um den Vergleich.
Im Vergleich zu vorher, also SS mit 1440p@1080p, haben sich in meiner Szene die fps mit 1080p, FSR3 Native AA und FG fast verdoppelt, das ist schon was. Sieht fast genau so gut aus, spielt sich aber deutlich flüssiger und damit besser.

Generell finde ich das Bild mit FSR2.1/FSR3 selbst mit 1080p nicht so schlecht, nur gibt es immer wieder Objekte, die negativ auffallen. Ich stand in einiger Distanz von einem Stacheldraht entfernt, der hat ohne Ende geflimmert. Das zerstört den Gesamteindruck, was schade ist, denn ansonsten ist das Bild mit FSR schön scharf und absolut brauchbar.

Insgesamt ändert sich für Nutzer von FSR also nichts (XeSS vor 1.3 kann ich nicht beurteilen), außer dass sie jetzt FG nutzen können, das bei mir sehr gut funktioniert. Wer bisher nativ gespielt hat kann FSR3 Native AA nutzen um an FG zu kommen, also sehe ich das Problem auch da nicht wirklich. Verstehe die Aufregung hier insgesamt nicht. CP2077 bietet jetzt einfach mehr Optionen, und ich denke für viele (ohne nVidia, das DLSS kann ich nicht beurteilen) dürfte jetzt ein besseres Gesamterlebnis rauskommen.

Wenn ich das ganze mit dem DLSS und FSR von 2021/2022 vergleiche ist es eh um Welten besser.

 

[DrFreaK666]

FSR3 FG ist sowohl mit XeSS1.3 als auch mit FSR3 kompatibel

Aha, und wie hast du es bitte geschafft, dass sowohl FSR3 FG als auch XeSS 1.3 aktiviert sind?
Denn du scheinst der einzige weltweit zu sein, bei dem es geht

 

[Bierliebhaber]

Hm, ich hab auf FG gestellt und dann wohl übersehen, dass oben nicht mehr XeSS ausgewählt war...

Ist aber auch nicht sooo entscheidend, finde ich. Wenn es geht sollte man ohnehin FSR3 Native AA nehmen, und dann geht ja auch FG.

 

[Flunkiii]

@Elderian Ultra bietet in diesem Spiel keinen Vorteil. Du kannst problemlos auf 'hoch' runtergehen ohne irgendwelche optischen Einbußen zu haben. Dann laeufts noch besser und vielleicht brauchst du dann auch kein fsr mehr.

 

[mibbio]

Du kannst problemlos auf 'hoch' runtergehen ohne irgendwelche optischen Einbußen zu haben.

Hardware Unboxed hatte dazu vor einer Weile auch ein recht ausführliches Video gemacht, wo sie jede Grafikoption einzeln mit Vergleichsbildern und Performance-Einfluss durch gehen. Zusätzlich werden auch noch die Presets hinsichtlich Performanceunterschied verglichen und am Ende gibt es dann zusammenfassend noch eine Tabelle mit den "Optimal Settings" - also für möglichst gute Performance ohne signifikante Abstriche bei der Optik.

Die Tabelle kann man dann ja als Basis nehmen und dann einzelne Settings anders einstellen, wenn man das für angebracht hält.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Dittsche]

Nvidia hat CDPR unterstützt bei der Implementierung von Raytracing und Pathtracing.
Aber warum sollte Nvidia die deutlich schlechtere Technik gegenüber DLSS verhindern? Nvidia hat nun wirklich gar nichts vor AMD zu befürchten und schon gar nicht FSR. Selbst XeSS von Intel ist deutlich besser als FSR in Cyberpunk 2077 und das hat mit dem Patch auch ein Update erhalten.
Sony hat jetzt ihr eigenen Upscaler entwickelt und setzen nicht auf FSR. Das lässt schon tief blicken bezüglich FSR.

weil dann Nvidia last gen Nutzer Frame Generation nutzen können, ohne die rtx 4000 devisen abdrücken zu müssen. Und FSR3 Frame Gen soll ziemlich gut sein im Vergleich, wenn man das eigentliche Upscaling aussen vor lässt. Deshalb sind ja so viele scharf auf fsr 3.1. Da lässt sich xess/dlss upscaling mit fsr frame gen kombinieren. Und Cyberpunk ist nun ja wohl der Vorzeige Sponsorship Titel von Nvidia. Obs CDPR was genutzt hat, wer weiß....Star Wars Outlaws von Ubisoft fällt ja gerade auch ziemlich auf die Schnauze mit den Anforderungen und dem Technologie-"Lock-in". Das ist dort fast der Todesstoß neben dem 0815 Gameplay. Cyberpunk hat zum Glück noch etwas mehr zu bieten. ein guter 80% Titel. In 10 Jahren wird man sich allerdings bis auf die Grafik auch nicht mehr dran erinnern.

 

[Aimero]

Da hat NVidia wohl wieder den Finger drauf und CDPR dazu gezwungen AMD schlecht aussehen zu lassen.

 

[gruuli]

FSR 4 mit AI Zeugs steht in den Startlöchern Jungs und Mädels!

 

[Northstar2710]

steht in den Startlöchern Jungs

das wird bestimmt noch ein halbes jahr brauchen. Und dann wird es weitere monate dauern bis eine kleine Anzahl an spielen dieses unterstützt.