Laphonso schrieb:
Also das wird interessant.
- G-Sync war eine Abzock Frechheit und überflüssig
.... bis Freesync kam und die grandiose VSync Ablösung.
- Nvidia Raytracing war Marketingquatsch
..... bis es AMD auch brachte, und Raytracing war relevant und dank AMD auch nun in den Konsolen.
- DLSS war schlimmer Pixelmatsch
.... bis AMD FSR brachte, dann warUpscaling + Rekonstruktion aber allen schon wichtig
- RTX40 Framegeneration ist Fake Frames und Input Latenz Fail
...... Nun, mit FSR 3 habe ich eine IDEE, wie sich das Urteil...wandeln könnte 
SCNR
Freue mich, dass AMD mit allen Features nachzieht und eine Alternative bietet. Ist vielleicht doch nicht alles verkehrt, was Nvidia als Pionier da auf Konsumer GPUs wirft. (Solange es dem Gamingerlebnis dient)
Na ja, deine Meinung ist da ganz schön überzeichnet.
Das trifft sicher auf die Allerwenigsten User zu.
Fakt ist eigentlich nur das NVidias Alleingänge völliger Unsinn ist, da es nicht einmal den Käufern des eigenen Lagers dienlich ist.
Quasi jedem Besitzer grüner Hardware wird immer wieder vor Augen geführt, dass sie sich bitte gefälligst sofort wieder neue teure Hardware kaufen müssen, wenn sie weiterhin von der Technik und Software profitieren wollen.
Phsyx, G-Sync, Raytracing, DLSS, all diese Dinge erfordern imemr die aktuelle Generation von nVidia, udn dann nach Möglichkeit auch eines der Top-Modelle, damit das alles flüssig genug wird. Oder sogar ganz spezielle extrateure Bildschirme (G-Sync).
Bei dem aktuellen Beispiel DLSS3 hat sich NVidia zudem ziemlich in die Nesseln gesetzt, denn das funktioniert nicht wie gewünscht.
Wer sich alte SLI-Zeiten zurückwünscht, kann gerne zugreifen.
Die Framraten ziehen volle Kanne an, aber das Spiel wird gefühlt langsamer und träger und ruckelt evtl. sogar optisch sichtbar auf dem Bildschirm.
Ganz schlimm ist das z.B. bei Plague 2, das damit unspielbar ist.
Sollte FSR 3 in die gleiche Bresche springen, muss man sehen, ob die gleichen Probleme vorliegen werden, vermutlich schon.
Dann ist das ganze Ding eher tot, bevor es überhaupt begonnen hat.
Ich denke mal, wir reden hier im Großen und Ganzen über die Tatsache, dass sich die Hersteller besser über ein gemeinsames Konzept einigen sollten, anstatt da Alleingänge zu machen.
Ob jemand dann diese Techniken nutzen möchte, soll jeder für sich entscheiden.
Jedenfalls bringt dieses ganze Durcheinander nur Nachteile, denn die Softwarefirmen müssen den ganzen Kram schließlich auch mitmachen wollen und auch können, das können die meisten Firmen jedoch nicht.
Neue Dinge sollten mit allen großen Firmen, die an Software, Spiele und Hardware beteiligt sind ordentlich abgesprochen und implementiert werden.
Und es sollte dafür gesorgt werden, dass neue Dinge dann auch möglichst viel abwärtskompatibel sind, auch wieder in Hardware und Software.
Denn es bringt ja nichts, wenn demnächst 3 Firmen jeweils 5 unterschiedliche Upskalingversionen, Hardwaregenerationen im Umlauf haben, und man muss beim Spielekauf raten, was nun mit wem denn noch nutzbar sein wird.
Ich habe imerm noch keine RT Karte, weil es sich bisher einfach nicht gelohnt hat.
Die Kosten sind zu hoch, der Nutzen zu gering.
Darüber sollten sich die Firmen mal Gedanken machen.
