News AMD, Intel und Nvidia: Der ideale Gaming-PC wurde grundlegend modernisiert

[Mork-von-Ork]

Wäre AMD besser, würde auch AMD empfohlen werden, so einfach ist das.

Das Problem ist nicht mal das AMD schlecht ist, sondern dass einfach der Preis nicht passt bzw. es überhaupt keine passenden Produkte (mehr) gibt.
Passendes Gegenstück zum i3 wäre z.B. der 3300X, würde es den für unter 100€ geben würden wir ihn listen.
Wäre der 3600 für unter 150€ zu haben gäbe es eine Empfehlung.
Ein 5600X für maximal 200€ und schon hätte man mit den bereits vorhandenen Produkten ein konkurrenzfähiges Portfolio.

 

[Wubziz]

Das Problem ist nicht mal das AMD schlecht ist, ...

Danke, du hast es auf den Punkt gebracht.

Mein "Wäre AMD besser, würde auch AMD empfohlen werden, so einfach ist das." war da ein bisschen überspitzt und zu stark verallgemeinert. Sorry.

 

[Mcr-King]

Nur woran liegt es an Sony und MS an Apple oder Smartphone allgemein wtf.

Bei Intel ist der beste der i5 11er ohne k und der i7 12 ohne K meine Meinung.

 

[Mork-von-Ork]

Nur woran liegt es an Sony und MS an Apple oder Smartphone allgemein wtf.

Da kann man am Ende nur spekulieren, AMD muss natürlich MS und Sony bedienen, dann haben sie mit Epic auch die Serversparte und auch die Notebook CPUs sind inzwischen ja alles andere als schlecht.
Dann gibts auch noch die Desktop OEMs und ganz am Ende steht dann der DIY Endkundenmarkt.
Da die Kapazitäten wohl nicht für alles reichen wird auf dem Endkundenmarkt halt vor allem Produkte mit hohen Margen vertrieben.

Bei Intel ist der beste der i5 11er ohne k und der i7 12 ohne K meine Meinung.

Beim i7 würde ich zustimmen, beim i5 finde ich hat Intel mit dem 12400(F) durchaus ein gutes Produkt im Preisbereich unter 200€, vor allem in Spielen auch ein gutes Stück sparsamer als der Vorgänger.

 

[shortex]

Von der aller ersten Stunde hat baue ich meine pc genau so. Auch bei rückfragen bekommt man immer ganz tolle Hilfe ohne ein extra Thread aufzumachen. Better place zur Zeit.
ganz toll gemacht und immer weiter so. Ein absoluter mehrwert hat da CB.

 

[Mcr-King]

Beim i7 würde ich zustimmen, beim i5 finde ich hat Intel mit dem 12400(F) durchaus ein gutes Produkt im Preisbereich unter 200€, vor allem in Spielen auch ein gutes Stück sparsamer als der Vorgänger

Naja der i 11er ist auch sparsam wenn man dass Mobo richtig einstellen kann dass betrifft aber alle Intel ab der 10gen leider auch wieder so ein negativ Punkt.

Als dass mit dem SGX kann ich bestätigen habe es nal aus gemacht sonst immer an und siehe da BD und 4k Streaming geht nicht mehr immer.

Krass dass es noch keine auf gefallen ist und AVX512 gibt es ja nur beim i7 ohne e Cores.

Wie dem auch sei ich würde trotzdem den i7 ohne k vor dem i5 mit k und dem ohne k trotzdem empfehlen.

 

[Lord Maiki]

Danke für dein Feedback @Lord Maiki

Naja sie ist eine Alternative. Nur eben keine besonders gute.

Ich sehe gerade. Die beiden APUs sid als CPU total schlecht, fast nicht zu gebrauchen.
Das ganze klingt für mich eher das ihr APUs nicht mögt und deswegen diese ignoriert.

Wobei der Satz im Spoiler für mich wie eine Alternative klingt. (Das Komma solltet ihr ergänzen). Dann könnt ihr das doch bei Alternative aufführen.

Wer keine gebrauchte Grafikkarte kaufen möchte, kann sich alternativ mit einer Ryzen APU behelfen.

Bei Leuten mit wenig Ersatz-Hardare ist im Zweifelsfall eine iGPU viel Wert. Das gilt vorallem wenn man eine Grafikkarte sich kauft, bei der (ca. 6-7 Jahre alt) man eine gute Wahrscheinlichkeit für einen Ausfall hat. Der sonstige Vorteil, dass man eine CPU mit iGPU auch einen OfficePC, Server oder HTPC nutzen kann. Auch ist die APU schon ein Sechskerner, während die vorgeschlagene CPU nur ein 4 Kerner ist und damit früher gewechselt werden muss.

Zu den einzelnen Grafikkarten findest du im Spoiler zur Grafikkartenkaufberatung, eine ungefähre Einschätzung was erwartet werden kann.

Das ist doch eine der wichtigsten Information, die der Leser braucht. Ich würde die Information aus dem Spoiler herausholen (auch mit dem Hinweis zur APU. )
Wenn ihr in der Liste bei den Grafikkarten schon ein mind. Netzteil-Empfehlung habt, dann sollte der Rechner diese auch erfüllen.

Der Aegis ist in der Tat eine Wundertüte, wird im Leitfaden aber auch nur noch in Kombination mit dem 10100F auf einem H410 Board, also in der günstigsten Konfiguration empfohlen, bei der der RAM sowieso auf 2.666 Mhz limitiert wird. Das trauen wir auch dem Aegis zu. Bei allen anderen Konfigurationen wird seit über einem halben Jahr nur noch der zuverlässige Ballistix empfohlen.

Ich würde den für Anfänger gar nicht empfehlen. Nicht das jemand diesen dann später noch für OC oder neue CPU nutzen möchte (es ist ja 3200er Speicher).

 

[mae]

da der 5600G von der IPC her schon ein Stück weit hinter den Comet / Rocketlake geschweige denn Zen3 und Alderlake CPUs zurückbleibt.

Hinter Alder Lake wahrscheinlich ja, aber hinter Comet Lake bei Spielen nicht: Wie im Test zu sehen ist, schlaegt der 5600G den 10400f in der Gesamtwertung Spiele 720P 70:69 in den FPS und 67:65 in den Frametimes. Der Rocket Lake liegt allerdings in beiden Wertungen darueber, vor allem wenn man ihn offen und mit Overclocker-RAM betreibt. Ok, der 5600G taktet um 100MHz hoeher, vielleicht kannst Du doch ein hoeheres IPC ausrechnen, aber dann bleibt die Frage, was der Kunde davon hat, dass er weniger Leistung bei aehnlichem oder vielleicht sogar leicht hoeheren IPC bekommt. Fuer den Kunden zaehlt die Leistung, und die ist beim 5600G besser als beim 10400F.

Und wenn Du beim 10400F tatsaechlich noch eine 1030-Karte verbaust, ist das 5600G-System wohl auch noch guenstiger. Also eine bessere Grundlage ist der 10400F keinesfalls.

 

[Nixdorf]

Ich sehe gerade. Die beiden APUs sid als CPU total schlecht, fast nicht zu gebrauchen.
Das ganze klingt für mich eher das ihr APUs nicht mögt und deswegen diese ignoriert.

Die APUs sind als CPU für Spiele vergleichsweise schlecht. Das liegt zum einen am halbierten L3-Cache, zum anderen an der Herkunft aus dem Notebook-Bereich, wo aggressiveres Power Management betrieben wird. Da es hier um den idealen Gaming-PC geht, wirkt sich diese Spiele-Schwäche stärker als Strafe aus, als beim Einsatz als Office-PC.

Der von ComputerBase noch nicht getestete 12400(F) dürfte in Spielen im Bereich des 11700K, nur knapp unterhalb des 5600X liegen, bei gleichzeitig 100€ niedrigerem Preis. Auch die etwas günstigeren AMD-Boards fangen diesen Unterschied nicht auf. Er ist daher für die Empfehlungen hier derzeit die bessere Wahl.

 

[Lord Maiki]

Das Problem ist nicht mal das AMD schlecht ist, sondern dass einfach der Preis nicht passt bzw. es überhaupt keine passenden Produkte (mehr) gibt.
Passendes Gegenstück zum i3 wäre z.B. der 3300X, würde es den für unter 100€ geben würden wir ihn listen.

Wieso schreibt ihr das nicht so hin. In Augenblick wirkt eure Hardwareempfehlung so, als gäbe es keine Performanten AMD Prozessoren. Die Verfügbarkeit kann sich schnell ändern (dann auch der Preis).


PS. Die RX 6600 hat eine Netzteilempfehlung von 500W. Es ist erstaunlich, dass 1fast von RX 6600 bis RX 6800 eine 550 W Empfehlung bekommen hat.

 

[Nixdorf]

Und wenn Du beim 10400F tatsaechlich noch eine 1030-Karte verbaust, ist das 5600G-System wohl auch noch guenstiger.

Weder die GPU-Leistung eines 5600G noch die einer GT 1030 spielen hier in den Empfehlungen eine Rolle. Das wird nicht als sinnvolles Gaming-System eingeordnet. Die langsamste genannte GPU ist eine GTX 960, die bereits doppelt so schnell wie eine GT 1030 ist.

Bei den Office-PCs ergeben die APUs noch eher einen Sinn, und dort sind sie derzeit auch eingetragen.

 

[Lord Maiki]

Die APUs sind als CPU für Spiele vergleichsweise schlecht. Das liegt zum einen am halbierten L3-Cache, zum anderen an der Herkunft aus dem Notebook-Bereich, wo aggressiveres Power Management betrieben wird. Da es hier um den idealen Gaming-PC geht, wirkt sich diese Spiele-Schwäche stärker als Strafe aus, als beim Einsatz als Office-PC.

Mag sein, aber immer noch gut genug. Oder liegen die weit abgeschlagen am Ende? Haben die anderen Prozessoren, die da in der Region liegen auch alle eine Spiele-Schwäche?

 

[Nixdorf]

Mag sein, aber immer noch gut genug.

Ob es reicht, darüber kann man diskutieren.

Es bleibt aber eine Frage von P/L. Der 5600G kostet mit dem günstigsten A520-Board derzeit 266€. Ein i3-10105F auf dem H410-Board liegt bei 147€. Da bleiben 119€ für eine gebrauchte Grafikkarte, und die GTX 960 mit 4GB wird zu 110-140€ genannt. Das kann also preislich im gleichen Bereich landen, und liefert dann eine über 80% höhere Performance in Spielen.

 

[Silver4Monsters]

Ich sehe das genau wie @Nixdorf :

die da in der Region liegen auch alle eine Spiele-Schwäche?

Der 5600G kostet 230€. Für den Preis ist er wenn dann nur interessant, wenn man die Grafikeinheit auch nutzt. Eine iGPU als Notlösung bei Hardwaredefekt ist ja schön und gut und kann man bei einem kleinen Aufpreis, wie ab und zu bei den Intel CPUs ohne F gegeben ja mitnehmen. Aber alle genannten Gebrauchtkarten (inkl. GTX 960 und R9 280) drehen Kreise um den 5600G.

Ähnliches gilt für die GT 1030, die in der FAQ auch nur ein einziges mal erwähnt wird, um die Leistung des 5600G einzuordnen.

Wieso schreibt ihr das nicht so hin. In Augenblick wirkt eure Hardwareempfehlung so, als gäbe es keine Performanten AMD Prozessoren.

Weil es für den Laien noch deutlich irreführender wäre bei jeder Preisklasse eine durchgestrichene AMD Alternative aufzuführen. Wenn wir jedes Produkt auflisten würden, das aktuell aufgrund der zu hohen Preisgestaltung nicht relevant ist, würde der ohnehin schon umfangreiche Leitfaden komplett ausufern.

Sollten sich die Preise (gerade bei Zen2 wider Erwarten) ändern und AMD CPUs in den niedrigeren Preisbereichen wieder spannender werden, werden wir sie in einem Update zeitnah auch gerne wieder aufnehmen.

PS. Die RX 6600 hat eine Netzteilempfehlung von 500W. Es ist erstaunlich, dass 1fast von RX 6600 bis RX 6800 eine 550 W Empfehlung bekommen hat.

Natürlich kann man die RX 6600 auch mit weniger als 500W betreiben. Wenn du dir mal die empfohlenen Netzteile durchschaust, wirst du aber feststellen, dass gute 400W Netzteile aktuell auch nicht wirklich günstiger sind.

Ein System Power 9 hat unserer Einschätzung nach nichts in einem Gaming PC verloren, das nächstgünstigste ordentliche wäre dann das Pure Power 11 400W, mit dem man im Vergleich zum technisch in etwa ebenbürtigen Core GC 500W gerade einmal 3€ spart.

Auch hier dienen die Empfehungen lediglich der besseren Verständlichkeit für den Leser. Auch eine 6800 kann man bei normalen Nutzungsverhalten problemlos an einem 550W Netzteil betreiben.

Das ist doch eine der wichtigsten Information, die der Leser braucht. Ich würde die Information aus dem Spoiler herausholen (auch mit dem Hinweis zur APU. )

Das war ursprünglich so geplant, haben wir bei der Einpflegung aber verworfen, damit der Leitfaden nicht zu lang wird. Darüber beraten wir uns bei Gelegenheit aber sicher nochmal.

Ich würde den für Anfänger gar nicht empfehlen. Nicht das jemand diesen dann später noch für OC oder neue CPU nutzen möchte (es ist ja 3200er Speicher).

Hm...Also vor kurzem hatten wir beim damals noch 450€ System ein Focus GX 550W und Ballistix gelistet. Bei so wenig Budget muss man leider irgendwo den Rotstift ansetzen und hier trifft es eben die Aufrüstbarkeit (zugunsten der Adhoc Performance). Sonst wird ein Einhalten des Budgets sehr schnell komplett unrealistisch.

 

[QuackerJJ]

Wundert mich das man bis 500€ nicht einfach n APU Build von AMD empfiehlt. 5600g mit schnellem RAM und man kann sobald man n Deal für ne gute GPU findet easy aufrüsten. Und ja mir ist bewusst das eine gebrauchte GPU schneller ist, aber selbst die genannten GPUs findet man nicht immer so easy.

 

[mae]

Weder die GPU-Leistung eines 5600G noch die einer GT 1030 spielen hier in den Empfehlungen eine Rolle.

Zumindest in den Begruendungen fuer die Empfehlungen schon:

Wir haben aufgrund des Feedbacks im Thread gestern auch nochmal kurz über den 5600G diskutiert, halten ihn in den meisten Fällen aber für eher uninteressant. Selbst die etwa gleich teure Kombination aus 10400F / 11400F + GT 1030 (GDDR5) wäre beim Gaming nur unwesentlich langsamer als die APU, würde gleichzeitig aber die deutlich bessere Grundlage für eine Aufrüstung bieten, da der 5600G von der IPC her schon ein Stück weit hinter den Comet / Rocketlake geschweige denn Zen3 und Alderlake CPUs zurückbleibt.

Die Begruendung ganz am Schluss ist tatsachenwidrig, daher ist das, was sie begruenden soll, fragwuerdig.

Das wird nicht als sinnvolles Gaming-System eingeordnet.

Haengt auch von den Spielen ab, die man spielt. Mir reicht noch eine Radeon 6770. Aber ok, ich kann's verstehen, dass man unter dem "idealen Gaming-PC" nicht etwas empfielt, das fuer einen signifikanten Teil aktueller Spiele zu langsam ist.

 

[Nixdorf]

Die Begruendung ganz am Schluss ist tatsachenwidrig, daher ist das, was sie begruenden soll, fragwuerdig.

Die Begründung ist tatsächlich Quark. Der 5600G liegt in Bezug auf eine spätere Aufrüstung mit Comet Lake gleichauf, wenn man nur die GPU aufrüstet. Wenn man neben der GPU auch die CPU aufrüstet, liegt das AMD-System sogar marginal besser als Rocket Lake, weil man meiner Meinung nach bei AMD die schnelleren CPUs gefahrloser auch mit weniger hochwertigen Boards und insbesondere Netzteilen fahren kann. Schließlich will selbst ein 5950X im Normalfall nie mehr als 142W.

Daher ist mein Gegenbeispiel ja auch eine Einstiegslösung mit 12400F. Die hat das Potenzial für eine nicht unerheblich höhere Gamingleistung, wenn man nur die GPU aufrüstet. Und bei einer umfangreicheren Aufrüstung mit Tausch der CPU sieht die Sockel-1700-Plattform meiner Meinung nach auch etwas besser aus.

Außerdem landet man damit bereits zu Beginn ggf. innerhalb des Budgets bei deutlich höherer Gaming-Performance. Der 5600G ist meiner Meinung nach eher für einen Office-PC mit sehr gering ausgeprägten Gaming-Ambitionen geeignet, aber für eine reine Gamingmaschine die komplett falsche Wahl.

 

[Mork-von-Ork]

Wieso schreibt ihr das nicht so hin. In Augenblick wirkt eure Hardwareempfehlung so, als gäbe es keine Performanten AMD Prozessoren.

Das steht beim 5600X doch genau so da, bei den kleineren CPUs ist es schlicht so, dass es entsprechende Modelle schlicht nicht mehr gibt und ich gehe auch kaum davon aus, dass AMD jetzt plötzlich wieder anfängt alte Zen 2 CPUs zu produzieren und bei Zen 3 hat man wie es aussieht kein Interesse den Bereich unter 200€ zu bedienen.

 

[Nixdorf]

bei Zen 3 hat man wie es aussieht kein Interesse den Bereich unter 200€ zu bedienen.

Interesse hätte AMD schon, aber nicht die Fertigungskapazitäten. Sie können derzeit alles, was sie mit den Kontingenten bei TSMC fertigen können, locker verkaufen. Vermutlich ist schon der 5600X ein aktiver Verzicht auf Gewinn-Marge, weil auch Sichtbarkeit im Markt wichtig ist, um relevant zu bleiben. Wahrscheinlich wird das alles besser, wenn die Fertigungskapazitäten ausgebaut sind, aber Fabs baut man eben nicht auf Zuruf auf die Schnelle.

 

[Silver4Monsters]

Die Begruendung ganz am Schluss ist tatsachenwidrig, daher ist das, was sie begruenden soll, fragwuerdig.

Der 5600G liegt in Bezug auf eine spätere Aufrüstung mit Comet Lake gleichauf, wenn man nur die GPU aufrüstet.

Stimmt, das muss ich mit Blick auf die Benchmarks auch ganz klar zurücknehmen! Hatte ich irgendwie anders in Erinnerung. Den 10400F kann man hier aber auch ausklammern, weil er ebenfalls gar nicht mehr empfohlen wird.

Im Vergleich zwischen 11400F und 5600G bietet der Intel aber durchaus die bessere Aufrüstbarkeit, was die GPU angeht (durch PCIe 4.0 auf B560 Boards), die schnellsten AM4 CPUs sind natürlich besser als die besten CPUs für Sockel 1200 und AM4 Boards sind grundsätzlich etwas preisgünstiger bei gleicher Ausstattung als Boards für Sockel 1200. Es gibt also durchaus Gründe die für AM4 sprechen würden.

Aber wie gesagt ist entscheidend für das Fehlen des 5600G im Leitfaden nicht die CPU-Leistung und auch nicht fehlendes PCIe 4.0, sondern lediglich die zu schwache Spieleleistung der Grafikeinheit.

Daher ist mein Gegenbeispiel ja auch eine Einstiegslösung mit 12400F.

Wenn die B660 Boards und der 12400F noch ein bisschen günstiger werden, fliegt die Konfiguration um den 11400F auch raus. Momenten ist der Preisunterschied mMn gerade groß genug, um noch eine Nische für ein 11400F System sehen zu können.

Aber ok, ich kann's verstehen, dass man unter dem "idealen Gaming-PC" nicht etwas empfielt, das fuer einen signifikanten Teil aktueller Spiele zu langsam ist.

Genau! Für League of Legends, CS:GO und Co. mit >60 FPS reicht die APU natürlich aus.