Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD-Mainboards: Die Spezifikationen des neuen B550-Chipsatzes
Ich fänd's ja schon schön, wenn zumindest mal Klarheit herrschen würde, was PCIe 4.0 auf B550-Boards angeht, egal wie es dann tatsächlich aussähe. Nervt, dass die Specs nicht vollständig kommuniziert werden. Aber wenn die zeitlichen Angaben stimmen, muss ich dann doch nicht mehr so lange warten, um zu wissen, ob ein B550 Sinn macht.
Ich meine die Tabelle aus dem Text. Der Chipsatz sollte noch ein paar Mal USB 3.0 bieten. Sonst müsste man noch Zusatzchips verbauen und somit irgendwo Bandbreite klauen, so wie man es z.B. bei einer 8x SATA konfiguration machen würde.
Das Einfachste ist immer noch mit den Schultern zu zucken und zu sagen "Is halt so". Oder es mit abstrusten Mehrkosten für Routing, Stromversorgung oder sonstwas zu begründen. So einfach will ich es mir aber nicht machen. Für mein Beispiel von 146 Euro Unterschied zwischen zwei Boards kriegste schon ein komplettes x570 Mainboard von Biostar. Nur für den Preisunterschied!!! Das rechtfertigt kein Routing und keine Stromversorgung bei irgendeinem x570 Board.
Mir wäre ein B550 Board lieber, das die selben Features hätte wie ein X570er Board, aber eben statt PCIe 4.0 nur PCIe 3.0. Aber das die sogar noch PCIe 2.0 haben und wieder Lanes Sharen ist nicht mein Fall.
Bräuchte echt ein Board mit 8x SATA und 2x M.2 was voll zu bestücken wäre. Also zB ein B550er Gegenstück zum Asus ROG Strix X570-E Gaming.
Schade eigentlich.
Aber ich kann ja warten was noch kommt
Das Einfachste ist immer noch mit den Schultern zu zucken und zu sagen "Is halt so". Oder es mit abstrusten Mehrkosten für Routing, Stromversorgung oder sonstwas zu begründen. So einfach will ich es mir aber nicht machen. Für mein Beispiel von 146 Euro Unterschied zwischen zwei Boards kriegste schon ein komplettes x570 Mainboard von Biostar. Nur für den Preisunterschied!!! Das rechtfertigt kein Routing und keine Stromversorgung bei irgendeinem x570 Board.
Weitere Bsp. (Alternate Preise & Aktion) ASUS Prime X470-Pro 168,- (156,- billigster Anbieter) ASUS Prime X570-P 144,- inkl. Aktions-Code und Cashback
"gnadenlos überteuerten X570"
Und zu deiner Bauteile Thematik auch noch eins. Mach ich halbwegs aus dem X570 Prime ein Strix E, also WLAN ax, Bluetooth und zweiter LAN Port mit 2,5Gig, liegt ich über dem Preis von 244,- (inkl. aller Aktionen) und hab dann immer noch nicht die besseren VRMs etc etc.
Edit: sehe gerade, dass das Strix F aufgrund der Aktion nur noch 12€ Unterschied zum E hat. mMn also obsolet und aktuell nicht zu empfehlen. Für den Preisunterschied gibts zwei Phasen mehr, bessere MOSFETs (like CH8), WLAN und ne tolle Segmentanzeige.
@bensen@Martinfrost2003 Die Ausstattung des B550 mit PCIe-Lanes und SATA-Ports ist schon armseelig. Ich schätze aber, dass eine bessere Ausstattung dem X570 das Wasser abgraben würde und deswegen AMD das so will. Wer würde schon mehr zahlen nur für PCIe 4.0 am Chipsatz und gleichzeitig den Lüfter in Kauf nehmen? Die meisten wären mit PCIe 3.0 und einem niedrigeren Preis gut bedient.
Ergänzung ()
DocWindows schrieb:
Das Einfachste ist immer noch mit den Schultern zu zucken und zu sagen "Is halt so". Oder es mit abstrusten Mehrkosten für Routing, Stromversorgung oder sonstwas zu begründen. So einfach will ich es mir aber nicht machen. Für mein Beispiel von 146 Euro Unterschied zwischen zwei Boards kriegste schon ein komplettes x570 Mainboard von Biostar. Nur für den Preisunterschied!!! Das rechtfertigt kein Routing und keine Stromversorgung bei irgendeinem x570 Board.
Wie schon geschrieben, staffeln die Hersteller ihre Boards je nach Ausstattung, um verschiedene Preispunkte und damit Marktsegmente abzudecken. So funktioniert nunmal Marktwirtschaft. Intel "schnitzt" ja auch alle Chipsätze aus dem gleichen Die und verlangt unterschiedliche Preise. Auch bei CPUs ist das nicht anders. Und ich bin sicher, dass dein Gemoser hier im Forum an diesen wirtschaftlichen Gesetzmäßigkeiten wenig ändern wird. Entweder du findest dich damit ab, oder ärgerst dich weiter darüber und lässt deinen Frust hier im Forum raus.
Durch diese Gestaltung können die Hersteller ihren Gewinn vergrößern. Ein Hersteller, der das nicht macht, macht weniger Gewinn, erzielt also weniger Rendite und die Anleger ziehen ihr Geld ab und investieren in einen Hersteller, der die Kunden besser ausbeutet und mehr Gewinn und Rendite macht. Solange die Kunden es mitmachen und solange die Hersteller Gewinn erzielen müssen, wird sich nichts ändern.
Durch diese Gestaltung können die Hersteller ihren Gewinn vergrößern. Ein Hersteller, der das nicht macht, macht weniger Gewinn, erzielt also weniger Rendite und die Anleger ziehen ihr Geld ab und investieren in einen Hersteller, der die Kunden besser ausbeutet und mehr Gewinn und Rendite macht. Solange die Kunden es mitmachen und solange die Hersteller Gewinn erzielen müssen, wird sich nichts ändern.
Genau aus diesem Grunde ist die Meckerei nicht verkehrt.
Ohne Meckerei würden die meisten alles nur noch jubelnd schlucken und unreflektiert kaufen.
Ich frage mich manchmal sowieso ob hier nicht auch ein paar bezahlte Sockenpuppen herumgeistern die ungeliebte Postings schönreden versuchen.
Fällt mir öfters auf. Hiermit bist aber nicht du gemeint, keine Sorge.
Am krassesten sind dann Meldungen wie:
Ja das Board mit Preis 500.- oder Grafikkarte mit Preis 1000,- sind ihr Geld schon wert.
Sind sie leider halt meist nicht.
Bei den Notebooks und Handies ist es ja teils auch nur noch peinlich.
Als ob mich interessieren würde ob die armen Konzerne ein paar EUR weniger verdienen würden.
Mich interessiert nur Qualität zu einem vertretbaren Preis.
Controller-Karten?
Nö, da war ich noch nie ein Fan von.
Dann zahle ich lieber 100€ mehr für ein X570 Board.
Obwohl ich immer noch (vergeblich?) auf eine Preissenkung dieser Boards hoffe.
pcgameshardware ist leider hinter einer paywall, aber typischerweise sind es nur wenige, einstellige Prozentpunkte zwischen PCIe 2.0 16x und PCIe4.0 16x
Evtl. mit Spitzen, wenn gerade größere Shader/Texturen in den Speicher der GPU geladen werden müssen.
Für Controller braucht man aber auch die Bandbreite bzw. die PCIe-Lanes. Mit PCIe 3.0 x4 wird man eine zweite m.2-SSD bedienen können und muss mit den PCIe 2.0-Lanes versuchen SATA-Ports nachzurüsten.
Es könnte aber dazu führen dass Leute vielleicht dann genauer hinsehen und nicht gleich das erstbeste kaufen was irgendwo beworben wird.
Es könnte dann sogar sein dass bei gewissen Herstellern zumindest ein kleiner Umdenkprozess stattfindet wenn es mal im Geldbörsel weh tut.
Für Controller braucht man aber auch die Bandbreite bzw. die PCIe-Lanes. Mit PCIe 3.0 x4 wird man eine zweite m.2-SSD bedienen können und muss mit den PCIe 2.0-Lanes versuchen SATA-Ports nachzurüsten.
Du, dann bist du wohl einfach nicht die Zielgruppe für ein B550-Board.
Dann nimm ein anderes. Aber du bist sowieso nicht die Zielgruppe, weil du überhaupt keines kaufen würdest.
Ich denke nicht, dass AMD PCIe 4.0 auf den Mittelklasseboards erlauben wird, zumal sie auch Anreize für X570 benötigen. Hinzu kommt noch, dass die Boards für PCIe 4.0 ein PCB Layout mit mehr Layer benötigen, was die Boards wiederum teurer macht. Das spricht schon dagegen, wenn man günstigere Boards anbieten will.
Ergänzung ()
Nuon schrieb:
PCIe 4.0 bringt bei Spielen bis zu 13% mehr Bilder pro Sekunde:
Ich hoffe, daß die B550 Boards PCIe4.0 unterstützen...
Das verhält sich bislang nur in Odyssey und Wolfenstein 2 so. In der Regel sind es 2-3%.
Das kann auch andere Gründe haben, die Bandbreite von PCIe 4.0 wird es nicht sein. Evtl. gehen die Speicherzugriffe schneller.
Wer PCIe 4.0 haben will bekommt für 160€ ein recht solides X570 Board.
Ob man jetzt vier PCIe 3.0-Lanes hat oder acht PCIe 2.0-Lanes ist Jacke wie Hose, das ging auch schon mit X470.
Mein Anus Strix X470-F Gaming bietet am 2. M.2-Slot auch PCIe 3.0 - zwar mit zwei Lanes, aber vier Lanes wären prinzipiell auch möglich.
Nur sind vier Lanes einzig und allein für einen 2. M.2-Slot eigentlich bloß bei sehr rudimentären Boards ne Option, da dann jegliche Lanes für eventuelle Zusatzcontroller verbraucht sind.
Dementsprechend vermute ich auch mal stark, dass der B550-Chipsatz schlicht ein Rename der alten 400er-Serie ist (und die war ja effektiv auch nur ein Rebrand der 300er-Serie...).
Wieso AMD nicht zumindest für den x16-Slot der Grafikkarte PCIe 4.0 freigibt entzieht sich meinem Verständnis.
