News AMD-Prozessoren: Zen 5 und Zen 6 brutzeln in der Gerüchteküche

DerNiemand schrieb:
Da ich wissenschaftliche Simulation und Berechnungen durchführe, sind diese 16 Kerne mir in der Tat zu wenig.
Für ernsthafte wissenschaftliche Berechnungen die problemlos parallelisiert werden können, steht dir Threadripper zur Verfügung. Und auch dort ist keine Stagnation zu erkennen (von 16 Kernen beim 1950X über 32 Kerne beim 2990WX bis hin zum 3995WX und 5995WX mit 64 Kernen). Der 7995WX soll übrigens 96 Kerne bieten. Wo bitte ist da ein Stillstand zu erkennen?
Jeder Markt wird bedient, und wenn die 16 Kerne im Desktop zu wenig sind, dann solltest du auf die Threadripper Plattform umsteigen. Die Kosten dafür sollten im professionellen Einsatzbereich kein Problem darstellen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: msv, -oc-, JohnVescoya und 13 andere
+ gerade in der Anwendungeleistung hat der 7950x doch auch wieder einen großen Sprung gemacht vom 5950x.
 
Perdakles schrieb:
Für ernsthafte wissenschaftliche Berechnungen die problemlos parallelisiert werden können, steht dir Threadripper zur Verfügung. Und auch dort ist keine Stagnation zu erkennen (von 16 Kernen beim 1950X über 32 Kerne beim 2990WX bis hin zum 3995WX und 5995WX mit 64 Kernen). Der 7995WX soll übrigens 96 Kerne bieten. Wo bitte ist da ein Stillstand zu erkennen?
Jeder Markt wird bedient, und wenn die 16 Kerne im Desktop zu wenig sind, dann solltest du auf die Threadripper Plattform umsteigen. Die Kosten dafür sollten im professionellen Einsatzbereich kein Problem darstellen.
Ganz einfach: ein threadripper kostet bedeutend mehr und ist in vielen Budgets einfach nicht drin.
 
@DerNiemand
Dann ist dein eigentliches Problem aber nicht die Kern-Stagnation, sondern ein mangelndes Budget. Das sind zwei unterschiedliche Sachen. Fakt ist, du kriegst mit jeder Generation deutlich mehr Leistung für das gleiche Geld. Das allein ist entscheidend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: msv, LadykillerTHG, LukS und 8 andere
Also erwartest du einen Threadripper zu einem 7950x Preis? Ich denke ein Ryzen 7990x mit 32 Kernen würde nicht viel günstiger als ein Threadripper mit 32 Kernen. Gleichzeit müsste man die AM5 Plattform wohl auch wieder anpassen, wenn dann deutlich mehr Watt gefordert werden würde. Sieht man ja z.B. an Intel, was die Verbrauchen für die gleiche Leistung einen 7950x.

Was für eine CPU verwendest du momentan und welche Anwendungen benutzt du?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Perdakles
Bin schon sehr gespannt Q4 2024 für Zen5 würde mir passen, die Frage was vorher alles noch passieren wird, vor allem mit dem Preisgefüge.
 
Soweit so gut. Mein 3970X läuft noch Prima und liegt im Multicore noch etwa 10% vor einem 7950X trotz doppelter Kernzahl.

Mit neuen Hobbys und mehr daten schließe ich nicht aus mit Zen5 oder 6 eine weitere Workstation CPU von AMD zu kaufen. Vielleicht hat intel dann ja auch was passables wer weiß ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bad_sign
DerNiemand schrieb:
Stagniert es nun solange bei 16 Kernen wie damals bei 4?
Mehr Kerne nützen dir oft wenig
Konvertiere ich FHD Filme, liegt die Last oft zwischen 4 und 8 Kernen, manche UHD nutzen auch keine 32 Threads des 5950X.

Ein 7800X3D, der auf 8 Kernen 70W so viel leistet, wie ein 3900X auf 12 Kernen 140W, ist in allem, was nicht 24 Threads voll auslastet wie Cinebench einfach schneller, deutlich spürbar schneller


Wenn du mit wissenschaftlichen Anwendungen kommst, dann sollte dir deine Zeit die paar Euro für TR es wert sein.
 
MichaG schrieb:
Überraschungen gibt es dabei keine, die Server-CPUs bekommen wie erwartet bis zu 128 Kerne bei bis 500 Watt, die Zen-5c-Version soll auf 192 Kerne wachsen. Der Turin-X-Ableger wird entsprechend mit wachsen, wie auch sein L3-Cache.

Vorschlag: ;)
  • bei bis zu 500 Watt
  • mitwachsen
 
Allgemein, wenn ein wissenschaftlicher Mitarbeiter den Betrag X jeden Monat kostet und dann 4-5k an einem gescheiten PC gespart wird, dann ist das einfach Misswirtschaft und richtig schlecht. Wird also wahrscheinlich genau so in Deutschland ablaufen...

Die falsche Schlussfolgerung ist dann aber sich über AMD zu beschweren. Man müsste sich über seinen Arbeitgeber beschweren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS
Die Konsolen haben 8 Kerne, also werden die Spiele auch auf 8 Kerne optimiert. Mit 16 Kerne hat man da mehr als genug.
Für normale PC Anwendungen reicht das auch völlig aus.

Und AMD wird es genießen, für die Exoten die noch mehr brauchen und Threadripper nehmen müssen, richtig viel Geld nehmen zu können.

AMD wird sicher nicht die Produktionskosten für die günstigen Prozessoren erhöhen und dann dadurch die Nachfrage nach Threadripper senken.
 
Eigentlich hatte ich ja gehofft etwas über eine neue APU zu lesen, die dieses Jahr erscheint, die meine APU ablöst. Aber das war wieder nichts.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: moonwalker99, Skysurfa und Cark
DerNiemand schrieb:
Ganz einfach: ein threadripper kostet bedeutend mehr und ist in vielen Budgets einfach nicht drin.
auf welcher Software arbeitest Du denn? Ernsthafte Sofware im "wisschenschaftlichen Bereich" kostet pro Jahr so viel Lizenz und Wartungskosten da sind die Kosten für ne echte Workstation(100 Kerne und mehr, 256gb Ram und mehr...) ggf. auch mit dual Sockel etc. völlig irrelevant und ne Nachkommastelle im Budget. Wenn ich mir die Kosten für unsere FEM Software gegenüber den high end Workstations anschaue interessiert es niemanden was die Workstation kostet.
 
Volker schrieb:
Und das Desktop so krass von Server kommt ist doch auch ein alter Glaube. Bei Zen 4 waren es nur wenige Wochen, Ende September kam Zen 4 Desktop, Anfang November schon Genoa.
Sehe ich auch so, das mit H1 24 sind alles Wunschträume. Die werden, wie auch die Roadmap hier suggeriert, ziemlich genau 2 Jahre nach ZEN4 kommen
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: LadykillerTHG
Recharging schrieb:
Ob Zen 5 meinen 5900X ersetzen wird ... hmm?
Danke für das Update!
ich zieh den durch bis Zen 6, reicht vollkommen raus bei den "tollen" Spielen heutzutage.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Recharging
Ich denke auch das Zen 5 dann wieder so gegen September 2024 erscheint. Inzwischen sind sowohl die CPUs als auch die GPUs bei einem sehr klaren 2 Jahres Zyklus angekommen, der so ziemlich exakt wiederholt wird.

Ist ja auch gar nicht schlecht, so kann man sich gut darauf einstellen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Klever
DerNiemand schrieb:
Stagniert es nun solange bei 16 Kernen wie damals bei 4?
Eure Hoheit meint wohl eher die Stagnation Ihrer finanziellen Mittel. Diese ist nicht gleichbedeutend mit einem langen Zeitverlauf der Population von Kerne einer zentralen Recheneinheit.
 
ich hab vor mit min 32C auf sowas wie AM5 zu wechseln. Deswegen hab ich mir den günstigen 13900K gezogen zum Release für unter 700 und auch mein DDR4 weiter genutzt da DDR5 damals noch deutlich überteuert war.

Ganz klar eher eine Übergangslösung für 1-2 Jahre.
 
Zurück
Oben